Іронія (від греч.(грецький) eirоnеia, буквально — удавання), 1) у стилістиці — що виражає кепкування або лукавство іносказання, коли слово або вислів знаходять в контексті мови значення, протилежне до буквального сенсу або заперечливе його, ставляче під сумнів.
Слуга впливових панів,
З якою відвагою благородної
Громите мовою ви вільною
Всіх тих, кому затиснули рот.
(Ф. І. Тютчев «Ви не народилися поляком...»)
І. є ганьба і протиріччя під маскою схвалення і згоди; явищу умисне приписують властивість, якої в нім немає, але яке треба було чекати. «Інколи, прикидаючись, говорять про належне, як про той, що існує насправді: у цьому полягає іронія» (Бергсон А., Собр. соч.(вигадування), т. 5, СП(Збори постанов) Би, 1914, з. 166); І. — «...лукавоє удавання, коли людина прикидається простаком, що не знає того, що він знає» (Потебня А. А., Із записок по теорії словесності, Хар., 1905, с. 381). Зазвичай І. відносять до стежкам, рідше — до фігурам стилістичним . Натяк на удавання, «ключ» до І. міститься зазвичай не в самому вираженні, а в контексті або інтонації, а інколи — лише в ситуації вислову. І. — один з найважливіших стилістичних засобів гумору, сатири, гротеску . Коли іронічне кепкування стає злим, їдким знущанням, її називають сарказмом .
2) У естетиці — вигляд комічного, ідейно-емоційна оцінка, елементарною моделлю або прообразом якої служить структурно-експресивний принцип мовний, стилістичною І. Іронічеськоє відношення передбачає перевага або поблажливість, скептицизм або кепкування, нарочито заховані, але визначаючі собою стиль художнього або публіцистичного твору («Похвала Дурості» Еразма Роттердамського) або організацію образності (характеру, сюжету, всього твору, наприклад в «Чарівній горі» Т. Манна). «Скритність» кепкування, маска «серйозності» відрізняють І. від гумору і особливо — від сатири.
Сенс І. як естетичній категорії в різні епохи істотно видозмінювався. Античності властива, наприклад, «сократовськая іронія», що виражала філософський принцип сумніву і одночасно спосіб виявлення істини. Сократ прикидався однодумцем опонента, піддакував йому і непомітно доводив його погляд до абсурду, виявляючи обмеженість нібито очевидних для здорового глузду істин. У античному театрі зустрічається і так звана трагічна І. («І. долі»), теоретично усвідомлена в новий час: герой упевнений в собі і не відає (на відміну від глядача), що саме його вчинки готують його власну загибель (класичний приклад — «Цар Едіп» Софокла, а пізніше — «Валленштейн» Ф. Шиллера). Таку «І. долі» незрідка називають «об'єктивною І.», а стосовно самої реальності — «І. історії» (Гегель).
Розгорнуте теоретичне обгрунтування і всіляке художнє перетворення І. отримала в романтизмі (теорія — у Ф. Шлегеля, До. Ст Ф. Зольгера ; художня практика: Л. Тик, Е. Т. А. Гофман в Германії, Дж. Байрон в Англії, А. Мюссе у Франції). Романтична І. підкреслює відносність всяких обмежувальних по сенсу і значенню сторін життя — побутова відсталість, станова вузькість, ідіотизм замкнутих в собі ремесел і професій зображаються як щось добровільне, жарти ради перейняте на себе людьми. Романтична І. зазнає еволюцію: спочатку це І. свободи — життя не знає для своїх вільних сил яких-небудь незборимих перепон, висміюючи всіх, хто намагається додати їй постійні форми; потім сарказм необхідності — сили відсталості і гніту долають вільні сили життя, поет заноситься високо але його обсмикують, їдко і грубо знущавшись з нього (Байрон, Гофман і особливо Р. Гейне ). Романтична І. оголювала розлад мрії (ідеалу) і реального життя, відносність і мінливість земних цінностей, часом ставлячи під сумнів їх яку-небудь об'єктивність і підпорядковувавши мистецтво цілям естетичної гри. Думка Г. Гегеля про «негативну І.» романтиків хоча і перебільшена, але не позбавлено підстави. Більш негативна і суб'єктивна за природою і цілі І. у концепції данського мислителя С. Кьеркегора, що розширив її до життєвого принципу, — як універсального засобу внутрішнього звільнення суб'єкта від необхідності і зв'язаності, в якій його тримає послідовний ланцюг життєвих ситуацій. По суті «негативної» і навіть «нігілістичною», такою, що втрачає кордон між істиною і помилкою, добром і злом, свободою і необхідністю І. стає в декадентському умонастрої «кінця століття» (19-го), у тому числі у деяких символістів, про що з гіркотою писав А. А. Блок. В ряду художників і естетів 20 ст, причетних до модернізму (сюрреалісти, Ортега-і-Гасет), «нігілістична» І. включає принцип тотального пародіювання і самопародірованія мистецтва.
Своєрідну концепцію «епічної І.» як одного з основних принципів сучасного реалізму розвинув Т. Манн, який, відштовхуючись від універсальності романтичної І., підкреслював, що І. необхідна для епічного мистецтва як погляд з висоти свободи, спокою і об'єктивності, не затьмарений жодним моралізаторством. Своєрідна «іронічна діалектика» відбилася в театральному методі «відчуження» Б. Брехта.
В думках класиків марксизму поряд з високою оцінкою «Сократовськой І.» містяться елементи епічної І. (у Енгельса в листі к М. Каутською від 26 листопада 1885 — див.(дивися) К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 36, с. 333—34) і діалектично розкривається поняття «І. історії» (див. Лист Ф. Енгельса к В. І. Засуліч від 23 апреля 1885 — там же, с. 263).
Всіляка І. у російській літературі і критиці: «месниця» і «утішник» в А. І. Герцена; «глузлива критика» революційних демократів Ст Р. Белінського, Н. А. Некрасова, М. Е. Салтикова-щедріна; що зливається із стихією гумору в Н. Ст Гоголя; перехідна в сарказм у Ф. М. Достоєвського; пародійна у Кузьми Пруткова; романтична у А. А. Блоку. Радянська література (Ст Ст Маяковський, М. М. Зощенко, Е. Л. Шварц, М. А. Булгаков, Ю. До. Олеша, І. Ільф і Е. Петров) сприйняла і розвиває І., властиву російській реалістичній літературі 19 ст Вона реалізує іронічне відношення вельми багатообразно: за допомогою пародії (А. Р. Архангельський) і пародійної оповіді (Зощенко) гротеску (Ст Белов), іронічної мови (І. Р. Еренбург), контрасту слів і ситуації (А. Т. Твардовський).
Літ.: Лосев А. Ф., Шестаков Ст П., Історія естетичних категорій, [М.], 1965; Борев Ю. Б., Комічне..., М., 1970; Kierkegaard S., Über den Begriff der Ironie, Düsseldorf — Köln, 1961; Strohschneider-kohrs J., Die romantische Ironie in Theorie und Gestaltung, Tübingen, 1960; Muecke D. C., The compass of irony L., [1969] (бібл. с. 260—69).
