Гумор (англ. humour — етичний настрій, від латів.(латинський) humor — рідина: згідно з античним вченням про співвідношення чотирьох тілесних рідин, що визначає чотири темпераменту, або характеру), особливий вигляд комічного ; відношення свідомості до об'єкту, до окремих явищ і до світу в цілому, що поєднує зовні комічну трактування з внутрішньою серйозністю. У згоді з етимологією слова, Ю. свідомо «примхливий», «суб'єктивний», особово обумовлений, відмічений відбитком «дивного» умонастрою самого «гумориста». На відміну від власне комічного трактування, Ю., рефлектуючи, налаштовує на вдумливіше, серйозніше відношення до предмету сміху, на збагнення його правди, не дивлячись на смішні дивацтва, — в цьому Ю. протилежний до висміюючих, руйнівних видів сміху.
В цілому Ю. прагне до складної, як саме життя оцінці, вільній від односторонностей загальноприйнятих стереотипів. На глибшому (серйозному) рівні Ю. відкриває за нікчемним піднесене, за безумним мудрість, за примхливим справжню природу речей, за смішним сумне — «крізь видний світу сміх... незримі йому сльози» (по словах Н. Ст Гоголя). Жан Поль, перший теоретик Ю., уподібнює його птиці яка летить до піднебіння вгору хвостом, ніколи не втрачаючи із виду землю, — образ, що матеріалізує обидва аспекти Ю.
Залежно від емоційного тону і культурного рівня Ю. може бути добродушним, жорстоким, дружнім, грубим, сумним, зворушливим і т. п. «Текуча» природа Ю. виявляє «протєїчеськую» (Жан Поль) здатність приймати будь-які форми, що відповідають умонастрою будь-якої епохи, її історичній «вдачі», і виражається також в здатності поєднуватися з будь-якими іншими видами сміху: перехідні різновиди Ю. іронічного, дотепного, сатиричного, забавного. Зіставлення з основними видами комічного багато що з'ясовує в істоті і своєрідності чистого Ю.
З іронією, не менш складним виглядом комічного, Ю. схожий і по складу елементів, і по їх протилежності, але відрізняється «правилами» комічної гри, а також метою, ефектом. У іронії смішне ховається під маскою серйозності — з переважанням негативного (глузливого) відношення до предмету; у Ю. серйозне — під маскою смішного, зазвичай з переважанням покладе, («що сміється») стосунки. Складність іронії, т. о., лише формальна, її серйозність — уявна, її природа — чисто артистична; навпаки, складність Ю. змістовна, його серйозність — справжня, його природа — навіть в грі — швидше «філософічна», світоглядна. Ю. незрідка «грає» на двох рівно дійсних аспектах людської натури — фізичному і духовному. Різний тому ефект іронії і Ю., коли гра закінчена і оголюється внутрішній аспект, справжня мета гри: іронія, деколи близька сміху уїдливому, зачіпає, ранить, ображає суто — не лише непривабливим вмістом, що відкрився, але і самою формою гри: тоді як Ю. кінець кінцем вступається за свій предмет, а його сміхом інколи, наприклад в «дружньому» Ю., «соромливо» прикривається захоплення, навіть прославляння. Колоритом Ю. художники нового часу часто користуються — щоб уникнути ходульної або однобічності — для зображення найбільш благородних героїв, а також ідеальної натури «простих людей», національно або соціально характерних.(В. Ськотт і ін.).
не Менше показовий зіставлення Ю. з дотепністю (гостротою), з комічним в інтелектуальній сфері. Дотепність заснована на грі слів, понять, фактів, по суті своїй далеких, але за асоціацією або по словесному звучанню тих, що зближують. У Ю. ж, навпаки, за зовнішнім, самим по собі комічним, інтуїтивно осягнулося внутрішнє того ж самого предмету, — за плотським, зримим — духовне, умопостігаємоє. Наприклад, в романі Сервантеса довгов'язий, худий Дон Кихот, що мчиться на кістлявому Россинанте, а за ним на ослові коренастий, товстопузий Санчо, кожен образ в обох аспектах сам по собі, — і як взаємно зв'язана, цілісна «донкіхотська» пара, — і як мандруюча («за ідеалом») пара на тлі відсталої, «нерухомої» дійсності Іспанії: у всіх цих планах та ж ситуація непрактичного духу і бездуховної практики. Дотепність стилістично часто зростає з порівняння (зіставлення різного), а Ю. — з метафори, незрідка навіть «реалізованої метафори» (матеріалізація духовного).
Відношення Ю. до сатирі визначається вже тим, що джерелом сатиричного сміху служать пороки, недоліки як такі, а Ю. виходить з тієї істини, що наші недоліки і слабкості — це найчастіше продовження, утріровка або виворіт наших же особистих достоїнств. Сатира, відкрито викриваючи об'єкт, відверта в своїх цілях, тенденційна, тоді як серйозна мета Ю., глибше залягаючи в структурі образу, більш менш прихована за смеховим аспектом. Безкомпромісно вимоглива позиція сатирика ставить його в зовнішнє, відчужене вороже положення до об'єкту; більш інтимне, внутрішньо близьке відношення гумориста (який «входить в положення» предмету його сміху) тяжіє до поблажливості, аж до резіньяциі — перед природою речей, перед необхідністю. Але саме великим сатирикам (Дж. Свіфт, М. Е. Салтиков-щедрін), що перебувають в глибокому, незрідка близькому до трагізму, розладі з життям, часто властиво химерно перемішувати гнівну серйозність абсурдно ігровим, як би жартівливо незначним (персонаж з «фаршированою головою» в Салтикова-щедріна): поновлююча бадьорість «анестезія» сміхом і грою, якесь «ряженіє» сатири під забавний Ю.
Історично Ю. виступає як особовий наступник безособового прадавнього типа комічного — всенародного обрядово-ігрового і святкового сміху. Життя заломлюється в Ю. через «особистий розсуд», відцентровий («ексцентрично») ухиляючись від офіційних стереотипів вистав і поведінки. Сфера Ю., у відмінність від архаїчного сміху, — це особовий початок в суб'єктові сміху, предметі сміху, критеріях оцінки. Якщо колективне свято поглинає, уподібнює кожного всім, інтегрує (клич карнавалу: «робіть, як ми, як все»), то Ю. диференціює, виділяє «я» зі всіх, навіть коли орігинал-«чудак» (наприклад, Дон Кихот) трудиться для всіх, аж до самопожертвування ради всіх. У Ю. «думка» перестає бути уявним, недійсним, несправжнім поглядом на речі, яким воно представляється свідомості безособовому (традиційно-патріархальному), і, навпаки, виступає єдино живою, єдино реальною і переконливою формою власного (самостійного) збагнення життя людиною. Трактуючи речі серйозно, але аргументуючи комічно, «примхливо», апелюючи не окремо до розуму або відчуття, а до цілісної свідомості, Ю. як би виходить з того постулату, що у відвернутій від суб'єкта, в безособовій формі переконання нікого не переконує: ідея без «обличчя» не живе, «не доходить», не ефективна. Особовою природою Ю. пояснюється те, що, на відміну від інших форм комічного, теоретична розробка яких сходить ще до древнього Сходу і античності, Ю. привернув увагу естетів пізно — з 18 ст Але з тих пір дослідження Ю. з'являються одне за іншим — Ю. майже затулив для нас інші види смішного. Загальновизнана «батьківщина» Ю. — Англія, країна класичного розвитку буржуазно-ліберальної думки, але також класична з часів пуританства країна canfa (англійське — лицемірство, святенництво, вульгарне в загальноприйнятих стереотипах пристойності), як і країна найбільш яскравої багатовікової боротьби (у характерний англійській «ексцентричній» формі) з cant''om, з тираненням громадської думки.
Для культур до нового часу Ю., як правило, не характерний і зустрічається, знаменуючи формування особи, лише на периферії моральної і релігійної свідомості як опозиція — нігілістична іррационалістічеськая, містична або блазеньська, — пануючим канонам; античні анекдоти про киниках (особливо про Діогене — Сократі, що «збісився»), позднесредневековиє легенди «про жебраків духом», «шалено мудрі» витівки юродів в Древній Русі, поезія декласованих кругів (лірика Ф. Війона). Перші літературні зразки універсального сміху, близького Ю., належать епосі Відродження — у зв'язку з «відкриттям людини і світу», новим розумінням особи і природи, причому генетичний зв'язок з архаїчним сміхом в них ще досить наочний («Похвала Дурості» Еразма Роттердамського, «Гаргантюа і Пантагрюель» Ф. Рабле, комедії В. Шекспіра, образ Фальстафа і «фальстафовський фон» його історичних драм). Би. Джонсон одним з перших вводить в літературу ужиток слово «Ю.» — правда, ще в сатиричному сенсі «порочних односторонностей» характеру: комедії «Усяк зі своєю чудасією» («своїм Ю.») (1598) і «Усяк поза своїми чудасіями» («свого Ю.») (1599). Перший закінчений зразок Ю. — «Дон Кихот» Сервантеса, неперевершений ідеал і відправна крапка для подальшої еволюції Ю. у літературах нового часу.
Відстоювання «природних» особистих прав і «поетизація прози» приватного життя в століття Освіти ознаменовані розквітом Ю., перш за все — в англійській літературі («родинний роман» — Р. Філдінг, О. Голдсміт, Т. Смоллетт; проза Л. Стерна — вершина Ю. у літературі 18 ст). У французькій літературі можливості Ю. виявляє «філософський» роман (Вольтер, «Жак-фаталіст» Д. Дідро). Вищі зразки Ю. у німецькій літературі 18 ст — ідилія «Герман і Доротея» І. В. Гете і особливо його роман «Годи учення Вільгельма Майстера», потім романи Жана Поля — «німецького Стерна». Своєрідним різновидом суб'єктивного Ю. виявляється романтична іронія, що знайшла витівок, втілення в Л. Тика, І. Ейхендорфа, А. Шаміссо, але повніше і поетічнєє всього в подвійному плані оповідання Е. Т. А. Гофмана. Найбільш впливовим виявився і в 19 ст Ю. англійського романа. Найбільший майстер Ю. (але також великий сатирик) Ч. Діккенс почав з «Посмертних записок Піквікського клубу», найбільш значного в європейських літературах наслідування Сервантесу, але методом образотворчества в цілому частіше продовжував англійську традицію ексцентричних образів Л. Стерна, додавши Ю. більш соціально загострений сенс.
Багаточисельні різновиду Ю. у літературі 20 ст — від традиційних, висхідних до літератури Відродження і національно характерних (санчопансовський образ «бравого солдата Швейка» Я. Гашека, раблезіанський «Кола Брюньйон» Р. Роллана) — до «авангардистських» (у дадаїзме, сюрреалізмі, або «комедії абсурду»).
В російській літрі 19 ст багатообразний в е р б вищій мірі самобутній гумор Гоголя (від народно-святкового сміху «Вечорів на хуторі...» і «героїчного» Ю. «Тараса Бульби» до химерного гротеску «Носа», ідилічного Ю. «Старосвітських поміщиків» і сумного Ю. «Шинелі»). Ю. у самих різних функціях і відтінках властивий Ф. М. Достоєвському, А. Н. Островському. Ю. пронизані розповіді і п'єси А. П. Чехова. Чудові зразки різних видів Ю. у радянській літературі — в І. Е. Бабеля, М. М. Зощенко, М. А. Булгакова, М. А. Шолохова, А. Т. Твардовського, Ст М. Шукшина.
Літ.: Пропп Ст Я., Проблеми комізму і сміху, М., 1976; Bahnsen J., Das Tragische als Weitgesetz und der Humor als ästhetische Gestalt des Metaphysischen, Lauenburg, 1877; Höffding H., Humor als Lebensgefühl, 2 Aufl., Lpz., 1930; Preisendanz W., Humor als dichterische Einbildungskraft. Münch., [1963]. див.(дивися) також літ.(літературний) при ст. Комічне .
