Смак естетичний, здібність людини до розрізнення, розуміння і оцінки прекрасного і потворного в явищах дійсності і витворах мистецтва. Ст є результат тривалого історичного розвитку. В процесі суспільної практичної діяльності створюється людський смак до природи «... музичне вухо, що відчуває красу форми очей, — коротше кажучи, такі відчуття, які здібні до людських насолод і які затверджують себе як людські сутнісні сили» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., З ранніх творів, 1956, с. 593). Особливе значення для виховання Ст має мистецтво .
В естетиці нового часу аж до 19 ст йшли спори, яку природу має В.: раціональну або ірраціональну, грунтується він на розумі або на відчутті, є природженою або виховуваною здатністю, мають його думки загальне або індивідуальне значення. У Франції категорія Ст отримала раціоналістичне рішення у вигадуваннях Н. Буало, Ш. Батте, Ш. Монтеськье, Вольтера і ін. Починаючи з Буало, що знаходився під впливом раціоналістичної філософії Декарта, основою Ст вважається вивчення творів старовини, а його головними ознаками — правдоподібність, розумність, ясність. У англійській естетиці 17—18 вв.(століття) поняття Ст придбало не лише естетичний, але і етичний сенс: згідно А. Шефтсбері і Г. Хому, дійсне Ст обумовлене не розумом і знанням, а характером, гармонійною врівноваженістю в людині різних афектів. Ст виявляється не в дотриманні сором'язливим правилам, а у відчутті правди, у відповідності істині, природі. Англійські філософи Ф. Хатчесон, а потім Е. Берк затверджували загальність естетичного Ст, що корениться в спільності психофізіологічної організації всіх людей. Д. Юм акцентував суб'єктивність смаку («про смаки не сперечаються»).
І. Кант в «Критиці здатності думки» (1790) вказав на основну трудність теорії смаку: Ст має бути визнаний одночасно і суспільним, і індивідуальним, і обов'язковим для всіх, і залежним лише від характеру даного індивіда розсудливим правилам, що не підкоряються. Жодні логічні докази і пояснення не можуть змусити людини визнати прекрасним те, що йому не подобається, і в той же час в природі Ст закладено домагання на те, що прекрасне для одних людей має бути прекрасним для всіх. Протиріччя це, по Канту, нерозв'язно: «правила В.» не можуть бути сформульовані теоретично і В. може розвиватися лише при постійному безпосередньому сприйнятті геніальних художніх творів, що є зразком смаку. Г. Гегель піддав критиці універсалізацію поняття Ст, особливо стосовно оцінки і сприйняття художніх творів.
Марксистсько-ленінська естетика заперечує абстрактний нормативізм в підході к В. і розглядає його як вираження суспільно-історичної культури людини, людському житті, що виявляється у всіх областях, — художній творчості, багатообразних видах трудової діяльності, в побуті, поведінці людей і т.п. Бачивши в Ст не лише здібність до споглядання і пасивної оцінки, але перш за все здібність до творчості, марксистська естетика долає споглядальний підхід в тлумаченні Ст, властиве просвітницькій естетиці 18 ст, і підкреслює його діяльну природу і суспільну наочну обумовленість. По словах До. Маркса, «предмет мистецтва... створює публіку, що розуміє мистецтво... і здатну насолоджуватися красою» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 12, с. 718). Формування і розвиток Ст складає предмет естетичного виховання . У ряді проблем соціології Ст важливе значення має конкретне дослідження впливу засобів масовій комунікації на формування естетичних оцінок.
Літ.: Маца І. Л., Про естетичний смак, М., 1963; Історія естетики, т. 2, М., 1964, с. 93—100, 140—143, 160—162, 166—172, 274, 284—288, 295—297, 299—307, 362—364, 383—390, 407—409, 491—492, 571—575, 804, 818; Лосев А. Ф. і Шестаков Ст П., Історія естетичних категорій, М., 1965, с. 258—93; Chambers F. P., The history of taste, N. Y., 1932; Weisbach W., Vom Geschmack und seinen Wandlungen, Basel, 1947; Ziegenfuß W., Die Überwindung des Geschmacks, Potsdam, 1949; Della Volpe G., Critical del gusto, Mil., 1960.
