«Світ мистецтва», російське художнє об'єднання. Оформилося в кінці 1890-х рр. (офіційно — в 1900) в Петербурзі на основі кружка молодих художників і любителів мистецтва на чолі з А. Н. Бенуа і С. П. Дягильовим . Як виставковий союз під егідою журналу «Світ мистецтва» в первинному вигляді існувало до 1904; у розширеному складі, втративши ідейно-творчу єдність, — в 1910—24. У 1904—10 більшість майстрів «М-коду. і.» входило до складу Союзу російських художників . Окрім основного ядра (Л.С. Бакст, М. Ст Добужінський, Е. Е. Лансерс, А. П. Остроумова-Лебедева, До. А. Сомів), «М-коду. і.» включав багато петербурзьких і московських живописців і графіків (І. Я. Білібін, А. Я. Головін, І. Е. Грабарь, До. А. Коровін, Би. М. Кустодієв, Н. До. Реріх, В. А. Серов і ін.). У виставках «М-коду. і.» брали участь М. А. Врубель, І. І. Льовітан, М. Ст Нестеров, а також деякі іноземні художники.
Світоглядні установки провідних діячів «М-коду. і.» багато в чому залежали від їх гострого неприйняття пануючого антіестетізма сучасного суспільства, смутного передчуття грядущих суспільних потрясінь і бажання протиставити тривожній реальності відвічні духовні і художні цінності. Проголошуючи своїм завданням консолідацію художніх сил, промовців проти позитивізму під знаком відродження ідей романтизму, теоретики «М-коду. і.» висували принцип естетизації дійсності. відводячи т.ч. мистецтву роль свого роду перетворювача життя. Просвітницький пафос діяльності майстрів «М-коду. і.» виявився в їх прагненні збудити загальний інтерес до мистецтва минулого (особливо до мистецтва 18 — почала 19 вв.(століття)), в їх постійній турботі про охорону пам'ятників старизни, а також бажання ширше ознайомити публіку з новітнім перебігом сучасного мистецтва. В той же час визнання активної суспільної ролі художньої творчості суперечливо поєднувалося у них з гаслом «вільного», або «чистого», мистецтва. Декларуючи незалежність мистецтва і заперечуючи його тенденційність, вони огвергалі як академізм, так і творчість передвижників (визнаючи, проте, історичне значення останнього у минулому), виступали з критикою естетики російських революційних демократів (перш за все Н. Р. Чернишевського) і концепцій Ст Ст Стасова.
Не дивлячись на деяку непослідовність в переконаннях його членів, ранній «М-код. і.» багато в чому був ідейно і стилістично близький західно-європейським художнім угрупуванням, що об'єднували теоретиків і практиків «модерна». Так само, як і в творчості майстрів западо-європейського «модерна», образних буд творів художників «М-коду. і.» формувався на основі поетики символізму і ширше — неоромантизму; в той же час він опинявся в набагато більшій мірі наповненим історико-культурними ремінісценціями. Поважно, проте, що ретроспектівізм майстрів «М-коду. і.» часто був пройнятий духом іронії і самопародії і по суті своїй протилежний до принципів традиційного історичного жанру. Для представників «М-коду. і.» характерний також постійне звернення поряд з історичним до «вигаданого» (часом фантастичному) пейзажу, широке використання прийомів гротеску, елементів гри, карнавалу і театру, мотивів маски і ляльки-маріонетки, сну і бачень, тяжіння до «рокової» символіки, казковому, еротичному. Творчості ряду член «М-коду. і.» властиві тенденції неокласицизму (Бакст, Серов, Добужінський; останнього в той же час відрізняє пристрасть і до урбаністичних мотивів); для Білібіна і Реріха характерне захоплення середньовічним російським мистецтвом, фольклором, древнерус. історією. Пошуки майстрами «М-коду. і.» стілеобразующего початку виразилися в дослідах створення творів, побудованих за законами «цілісного мистецтва», тобто синтезу мистецтв (див. «Модерн» ) , і якнайповніше були реалізовані в їх роботах для книги і театру, нечисленних дослідах оформлення інтер'єру, а також знайшли віддзеркалення в живописі і графіці. Живописним (в основному в техніці акварелі або гуаші) і графічним творам членів «М-коду. і.» властиві витончений декоратівізм, стилізація мотивів рококо і ампіру, з'єднання площинного і тривимірного почав, витончена лінеарность, деколи перехідна в орнаментику, поєднання матових, як би штучних тонів. Майстри «М-коду. і.» немало сприяли розвитку мистецтва книги в Росії (окрім основних учасників об'єднання, в цій області плідно працювали також представники «другого покоління» «М-коду. і.» — Р. І. Нарбут, Д. І. Мітрохин, С. Ст Чехонін), значними були їх досягнення в області живописного і графічного портрета.
З 2-ої половини першого десятиліття 20 ст в ідейних і естетичних поглядах провідних художників «М-коду. і.» відбуваються істотні зміни. В період Революції 1905—07 ряд з них (Добужінський, Лансере, Серов і ін.) виступають як майстри політичної сатири. Новий етап існування «М-коду. і.» характеризується також його відмежуванням від украй лівих течій в російському мистецтві і затвердженням думки про можливість і користь регламентації художньої творчості (ідея «нової Академії», висунута Бенуа), а в сфері практичною — активізацією театральної діяльності і пропаганди сучасного російського мистецтва за кордоном. Спектаклі, організовані в 2-ій половині 1900-х, — 1910-і рр. Дягильовим, т.з. Російські сезони і Російський балет за кордоном, в оформленні яких брали участь багато членів «М-коду. і.», з'явилися зразками синтезу мистецтв. З 1917 ряд представників «М-коду. і.» (Бенуа, Грабарь і ін.) активно звернувся до музейно-організаційній і реставраційній діяльності.
Літ.: Бенуа А. Н., Виникнення «Світу мистецтва», Л., 1928; Соколова Н., «Світ мистецтва», М. — Л., 1934; Петров Ст Н., «Світ мистецтва», в кн.: Історія російського мистецтва, т. 10, кн. 1, М., 1968; Лапшина Н., «Світ мистецтва», в кн.: Російська художня культура кінця XIX — початки XX століття (1895—1907) кн. 2, М., 1969; Стернін Р. Ю., Про ранні роки «Світу мистецтва», в його кн.: Художнє життя Росії на рубежі 19—20 століть, М., 1970; Гусарова А. П., «Світ мистецтва», Л., 1972.
