Операционалізм , операциональний емпіризм, філософська концепція операциональной перебудови мови науки. О. виник у зв'язку з найважливішими відкриттями у фізиці на початку 20 ст, що поставили питання про природу фізичних понять, про їх відношення до експерименту, про такі визначення понять, які гарантували б ці поняття від того, що передивляється при появі нових експериментальних фактів. Концепція О. була вперше намічена англійським фізиком Н. Кемпбеллом (див. Campbell N., Physics. The elements, Camb., 1920). У роботах П. В. Бріджмена 1920-х рр. О. оформляється як ідейна течія, що претендує на роль філософсько-методологічні основи теоретичного природознавства і суспільних наук. Почавши з філософської критики традиційного погляду на формули розмірності як на вираження «субстанціальних властивостей» фізичних величин і спираючись на встановлену ним залежність розмірності від операцій виміри (див. Розмірності аналіз ), Бріджмен переніс ідею операционального визначення понять в методологію науки і в теорію пізнання як загальний принцип: «непогрішиме» визначення понять досягається не в термінах властивостей, а в термінах операцій досвіду. Наприклад, поняття довжини визначуване через абстракцію як загальну властивість рівних відрізань, — неоперациональноє, «погане»; воно перетворює на реальність властивість, яка не веріфіцируєтся (див. Верифікація ) в досвіді; навпаки, метричне поняття довжини — операциональноє, «хороше»; досвід дає нам лише числову оцінку відрізання, яка може бути обчислена вирішенням рівняння або визначена виміром.
Наочні і смислові значення понять, згідно О., повинні встановлюватися лише на основі верифікації фраз, що містять відповідні поняття, або шляхом уточнення відповідей на питання. У всіх цих випадках з поняттям співвідносять деякі експериментальні, зокрема вимірники, або уявні (вербальні), зокрема обчислювальні («олівцево-паперові»), операції, фактичне виконання яких, або уявне їх дослідження, дозволяє «крок за кроком» виявити сенс поняття і т. о. гарантувати його непорожнечу.
Підкреслена О. ідея зв'язку значення поняття з сукупністю дій, в системі яких формується це значення, характерна для повсякденної практики і сама по собі не є новою. Відомим аналогом операциональних визначень в науковій практиці можуть служити конструктивні, або алгоритмічні, визначення математики (у арифметиці — правила обчислень, в геометрію — правила побудов і т.п.). Вказавши на важливість цього зв'язку для теоретичного природознавства, О. поставив перед ним завдання конструктивної перебудови у дусі тієї, яка сталася в математиці у зв'язку з уточненням поняття алгоритму. При цьому зведення до операциональному рівня розглядається операционалістамі як єдино правильний підхід до оцінки і побудови природничонаукової теорій.
Предложенноє самим Бріджменом суб'єктивістське тлумачення операционального підходу, що приводить по суті до заперечення об'єктивного вмісту — нехай навіть і операционально визначених — понять, виявилось, проте, в протиріччі з власним завданням О. по уточненню наукових понять, оскільки питання про їх точність втрачає сенс при ігноруванні об'єктивних кордонів точності. Втрачає сенс і первинне для О. питання про дослідну основу знання, коли недооцінюють, як це роблять операционалісти, самостійну, «керівну» по відношенню до досвіду, роль абстракцій і абстрактного мислення, особливо ж, коли ігнорують питання про «несторонній» характер тих або інших даних досвіду — спостережень, експериментів і пр. — по відношенню до абстрактних понять і моделей, створюючих сполучну ланку в мережі операциональних описів. Багато природничонаукових теорій (класична механіка, загальна відносності теорія і ін.) зобов'язані своєю появою не операциональному уточненню відомих понять і відповідних їм даних досвіду (наприклад, дорогою точніших вимірів), а «усуненню» тих, взагалі кажучи, сповна осмислених представлень досвіду, які протіворечат принципово новим поняттям і моделям цих теорій. Наприклад, одним з аргументів на користь геоцентричної системи Птолемея служив повсякденний досвід і відповідні йому поняття про рух небесних тіл але, як відмітив Коперник, це був досвід «сторонній» для геліоцентричної моделі Всесвіту. Таким же стороннім став «наш повсякденний» досвід плоского (евклідова) простору для ейнштейновськой теорії тяжіння .
Операциональний емпіризм зробив значний вплив на методологію теоретичного природознавства, особливо на методологію фізики (А. Еддінгтон Великобританія; Ф. Франк, Р. Маргенау, США, і ін.) і психології (її біхевіорістського напряму — Дж. До. Пратт, Би. Ськиннер, С. Стівенс, США, і др.; див.(дивися) Біхевіорізм ). Абсолютизація операционального аналізу привела багато прибічників О. до свого роду «операциональному догматизму».
Літ.: Пшеленцкий М., Про так звані операційні визначення, в кн.: Studia Logica t. 3, Warsz., 1955; Хилл Т. І., Сучасні теорії пізнання, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1965; Гористий Д. П., Операциональниє визначення і операционалізм П. Бріджмена, «Питання філософії», 1971 № 6; Кемпфер Ф. А., Дорога в сучасну фізику, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1972. Див. також літ.(літературний) при ст. Бріджмен П. В.
