Операционализм, операциональный эмпиризм, философская концепция операциональной перестройки языка науки. О. возник в связи с важнейшими открытиями в физике в начале 20 в., поставившими вопросы о природе физических понятий, об их отношении к эксперименту, о таких определениях понятий, которые гарантировали бы эти понятия от пересмотра при появлении новых экспериментальных фактов. Концепция О. была впервые намечена английским физиком Н. Кэмпбеллом (см. Campbell N., Physics. The elements, Camb., 1920). В работах П. У. Бриджмена 1920-х гг. О. оформляется как идейное течение, претендующее на роль философско-методологические основы теоретического естествознания и общественных наук. Начав с философской критики традиционного взгляда на формулы размерности как на выражение «субстанциальных свойств» физических величин и опираясь на установленную им зависимость размерностей от операций измерения (см. Размерностей анализ), Бриджмен перенёс идею операционального определения понятий в методологию науки и в теорию познания в качестве общего принципа: «непогрешимое» определение понятий достигается не в терминах свойств, а в терминах операций опыта. Например, понятие длины, определяемое через абстракцию как общее свойство равных отрезков, — неоперациональное, «плохое»; оно превращает в реальность свойство, которое не верифицируется (см. Верификация) в опыте; напротив, метрическое понятие длины — операциональное, «хорошее»; опыт даёт нам только числовую оценку отрезка, которая может быть вычислена решением уравнения или определена измерением.
Предметные и смысловые значения понятий, согласно О., должны устанавливаться только на основе верификации фраз, содержащих соответствующие понятия, или путём уточнения ответов на вопросы. Во всех этих случаях с понятием соотносят некоторые экспериментальные, в частности измерительные, или мысленные (вербальные), в частности вычислительные («карандашно-бумажные»), операции, фактическое выполнение которых, или мысленное их прослеживание, позволяет «шаг за шагом» выявить смысл понятия и т. о. гарантировать его непустоту.
Подчёркнутая О. идея связи значения понятия с совокупностью действий, в системе которых формируется это значение, характерна для повседневной практики и сама по себе не является новой. Известным аналогом операциональных определений в научной практике могут служить конструктивные, или алгоритмические, определения математики (в арифметике — правила вычислений, в геометрии — правила построений и т.п.). Указав на важность этой связи для теоретического естествознания, О. поставил перед ним задачу конструктивной перестройки в духе той, которая произошла в математике в связи с уточнением понятия алгоритма. При этом сведение к операциональному уровню рассматривается операционалистами как единственно правильный подход к оценке и построению естественнонаучной теорий.
Предложенное самим Бриджменом субъективистское толкование операционального подхода, приводящее по существу к отрицанию объективного содержания — пусть даже и операционально определённых — понятий, оказалось, однако, в противоречии с собственной задачей О. по уточнению научных понятий, поскольку вопрос об их точности теряет смысл при игнорировании объективных границ точности. Теряет смысл и первостепенный для О. вопрос об опытной основе знания, когда недооценивают, как это делают операционалисты, самостоятельную, «руководящую» по отношению к опыту, роль абстракций и абстрактного мышления, в особенности же, когда игнорируют вопрос о «непостороннем» характере тех или иных данных опыта — наблюдений, экспериментов и пр. — по отношению к абстрактным понятиям и моделям, образующим связующее звено в сети операциональных описаний. Многие естественнонаучные теории (классическая механика, общая относительности теория и др.) обязаны своим появлением не операциональному уточнению известных понятий и соответствующих им данных опыта (например, путём более точных измерений), а «устранению» тех, вообще говоря, вполне осмысленных представлений опыта, которые противоречат принципиально новым понятиям и моделям этих теорий. Например, одним из доводов в пользу геоцентрической системы Птолемея служил повседневный опыт и соответствующие ему понятия о движении небесных тел, но, как заметил Коперник, это был опыт «посторонний» для гелиоцентрической модели Вселенной. Таким же посторонним стал «наш повседневный» опыт плоского (евклидова) пространства для эйнштейновской теории тяготения.
Операциональный эмпиризм оказал значительное влияние на методологию теоретического естествознания, в особенности на методологию физики (А. Эддингтон, Великобритания; Ф. Франк, Г. Маргенау, США, и др.) и психологии (её бихевиористского направления — Дж. К. Пратт, Б. Скиннер, С. Стивенс, США, и др.; см.(смотри) Бихевиоризм). Абсолютизация операционального анализа привела многих сторонников О. к своего рода «операциональному догматизму».
Лит.: Пшелэнцкий М., О так называемых операционных определениях, в кн.: Studia Logica, t. 3, Warsz., 1955; Хилл Т. И., Современные теории познания, пер.(перевод) с англ.(английский), М., 1965; Горский Д. П., Операциональные определения и операционализм П. Бриджмена, «Вопросы философии», 1971, № 6; Кемпфер Ф. А., Путь в современную физику, пер.(перевод) с англ.(английский), М., 1972. См. также лит.(литературный) при ст. Бриджмен П. У.
