Логос (греч. lógos), термін старогрецької філософії, що означає одночасне «слово» (або «пропозиція», «вислів», «мова») і «сенс» (або «поняття», «думка», «підстава»); при цьому «слово» береться не в плотсько-звуковому, а виключно в смисловому плані, але і «сенс» розуміється як щось явило, оформлене і остільки «словесне». З побутової сфери в поняття «Л.» увійшов ще момент чіткого числового відношення — «рахунки», а тому і «звіту» (lógon didónai — «віддавати звіт»). Л. — це відразу і об'єктивно даний вміст, в якому розум повинен «віддавати звіт», і сама ця «звітуюча» діяльність розуму, і, нарешті, крізна смислова впорядкованість буття і свідомості; це протилежність всьому несвідомому і безсловесному, безмовному і безвідповідальному, безглуздому і безформному в світі і людині.
Термін «Л.» введений у філософський мова Гераклітом, який використовував зовнішню співзвучність цього терміну з життєвим позначенням людського «слова», щоб у дусі іронічного парадоксу підкреслити пропасти між Л. як законом буття і неадекватними йому мовами людей. Космічний Л., як і личить слову, «окликає» людей, але вони, навіть «почувши» його, нездібні його схопити і осягнути. В світлі Л. світ є ціле і остільки гармонія, але буденну свідомість ставить своє приватне свавілля вище «загального» і по-різному оцінює рівно необхідні частини цілого. Усередині цього всєєдінства «все тече», речі і навіть субстанції перетікають один в одного, але рівним собі залишається Л. — ритм їх взаїмоперехода і законодоцільність їх взаємовідношення; т. о., завдяки поняттю Л. гераклітовськая картина світу при всій своїй динамічності і катастрофічності зберігає стабільність і гармонію. В цілому вчення Геракліта про Л. представляє близьку історико-філософську аналогію ученню Лао-цзи про дао .
В пізніших старогрецьких натурфілософов, в софістів, у Платона і Арістотеля термін «Л.» втрачає фундаментальний онтологічний вміст. Лише стоїцизм повертається до гераклітовському поняття субстанціального світового Л., описуючи його як тонкоматеріальную (ефірно-вогненну) душу космосу і як сукупність формотворних потенцій (т.з. «насінних Л.»), від яких в інертній нижчій матерії «зачинаються» речі. Неоплатонізм успадковує цю концепцію, але позбавляє її натуралістіко-матеріалістічеських аспектів: Л. виявляються вже не виділеннями якнайтоншій матерії, але еманаціями умопостігаємого світу, регулюючими і формуючими чувствственний світ. На цьому завершується історія класичної античної інтерпретації Л. як «слова», яке субстанціальне, але не особово, і виявляє в собі форму, але не волю. Проте до цього часу поняття «Л.» давно вже увійшло до сфери іудейських і християнських учень, де було переосмислене як слово особистого і «живого» бога, що окликав цим словом речі і що викликає їх з небуття. Так для Філона Александрійського Л. є «образ бога» і як би «другий бог», посередник між потойбічною бога і посюсторонностью світу. Для християнства значення терміну «Л.» визначено вже початковими словами Євангелія від Іоана — «На початку був логос, і логос був у бога, і логос був бог»; вся історія земного життя Ісуса Христа інтерпретується як втілення і «вочеловеченіє» Л., який приніс людям одкровення і сам був цим одкровенням («словом життя»), самораськритієм «бога незримого». Християнська догма затверджує субстанціальну тотожність Л. богові-батьку, чиїм «словом» він є, і розглядає його як друга особа трійці .
Деякі російські філософи-ідеалісти (Ст Ф. Ерн, П. А. Флоренський ) використовували термін «Л.» як позначення «цілісного» і «органічного» знання, розуму, що характеризується рівновагою, і серця, аналізу і інтуїції.
Літ.: Трубецкой С. Н., Вчення про логос в його історії, 2 видавництва, М., 1906; Лосев А. Ф., Історія античної естетики, [т. 1], М., 1963; Kelber W., Die Logos-lehre von Heraklit bis Origenes, Stuttg., 1958.
