Зв'язок, взаємообумовленість існування явищ, розділених в просторі і (або) в часі. Поняття С. належить до найважливіших наукових понять: з виявлення стійких, необхідних С. починається людське пізнання, а в підставі науки лежить аналіз С. причини і следствія — універсальною С. явищ дійсності, наявність якої робить можливими закони науки.
В історії пізнання принцип загальною взаємною С. предметів і явищ виступав як один з основних принципів діалектики. Проте аж до 20 ст головним предметом обговорення був саме принцип загального взаємозв'язку, а не поняття С. само по собі, не його логічна структура. Частково це пояснювалося тим, що наука оперувала порівняно вузьким набором типів С.: по суті враховувалося ділення З лише на внутрішніх і зовнішніх, необхідних і випадкових істотні і неістотні. Важливий крок в розвитку представлення о С. був зроблений в 19 ст, коли на основі критики механіцизму, що зводив всю різноманітність С. до С. механічним, була виявлена специфіка С., властивих різним формам руху матерії. Фактичною підставою для цього послужили успіхи хімії і біології, довівши глибоку своєрідність хімічних і біологічних С., їх несводімость до С. механічного рухи. У філософсько-методологічному плані проблема була сформульована в німецькій класичній філософії, а її грунтовний аналіз з позиції матеріалістичної діалектики дали Ф. Енгельс і В. І. Ленін. З того часу принцип загальною С. предметів і явищі затверджується як один з ведучих в методології наукового пізнання.
Розвиток науки в 20 ст супроводиться постійним і значним розширенням тіпологий С., що стають предметом вивчення. На цій основі проблема С. починає піддаватися не лише філософському, але і конкретно-науковому аналізу. Вичленення нових типів С. виступає як найважливіша змістовна підстава виникнення нових методологічних напрямів в науці. Для кібернетики такою підставою послужило виявлення інформаційних С. і С. управління з розрізненням прямих і зворотних (див. Зворотний зв'язок ) . Методологія структуралізму виникає як результат усвідомлення самостійної ролі структурних С. мови і ряду інших об'єктів. Необхідність одночасного обліку декількох типів С. породжує системний підхід .
Різноманіття сучасних представлень о С. знаходить віддзеркалення в безлічі їх класифікацій. З філософсько-методологічної точки зору, що визначає значення має класифікація С. по формах руху матерії. Важливим є розрізнення С. по формах детермінізму : якщо класична наука оперувала переважно однозначно-детерміністськими, жорсткими С., то у ряді областей сучасного пізнання вивчення статистичних совокупностей спирається на імовірнісних і кореляційні С. Разлічают також С. по їх силі (жорсткі, коли дане явище строго пов'язане з деяким іншим, як, наприклад, органи тіла, і корпускулярні, коли С. між двома явищами з деякої сукупності встановлюється статистично, як, наприклад, С. особин в деякій популяції); по характеру результату, який дає С. (с. породження, коли одне явище виступає як безпосередня причина іншого, С. перетворення і т. д.) по напряму дії (прямі і зворотні С.); за типом процесів, які визначає дана С. (С. функціонування, С. розвитку, С. управління); по субстрату або вмісту, який є предметом С. (С., що забезпечують перенесення речовини, енергії або інформації), і т. д. Поняття С. грає важливу конструктивну роль як у вихідному розчленовуванні об'єкту вивчення, при методологічному обгрунтуванні нового предмету дослідження, так і в процесі його відтворення в цілісній теоретичній моделі.
Літ.: Енгельс Ф., Діалектика природи, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч. 2 видавництва, т. 20; Ленін Ст І., До питання про діалектику, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29; Зіновьев А. А., До визначення поняття зв'язку, «Питання філософії», 1960 №8; Новінський І. І., Поняття зв'язку в марксистській філософії, М., 1961; Щедровіцкий Р. П., Проблеми методології системного дослідження, М., 1964; Блауберг І. Ст, Юдін Е. Р., Становлення і суть системного підходу, М., 1973.
