Загальне
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Загальне

Загальне, форма існування всіх особливих і одиничних явищ, закономірна форма їх взаємозв'язку у складі конкретного цілого. Розрізняються Абстрактний-в. і Конкретний-в. Абстрактний-у. — відбиване в спогляданні і виставі схожість, подібність, тотожність всіх плотсько-сприйманих явищ, однаково властиві кожному з них, узятому порізно, «ознака» (визначеність взагалі). Конкретний-у. — відбивана в понятті внутрішньо необхідний зв'язок (взаємообумовленість) різних і протилежних явищ, закон їх переходу і перетворення один в одного, промовці на поверхні явищ не у вигляді їх схожості, подібності і тотожності, а, навпаки, через їх відмінність, особливість, протилежність.

  Полеміка між різними вирішеннями проблеми Ст пронизує всю історію філософії. Спочатку для філософії характерний безпосередньо-наочне тлумачення Ст — як води, вогню, апейрона, повітря, тобто як особливої речовини, з якої складаються всі речі, як їх субстанції. Цьому розумінню протистоїть тлумачення Ст як безтілесного прообразу одиничних речей, як «чистої форми». У спробах з'єднати два вказані аспекти «плутається» і «б'ється», по вираженню Ст І. Леніна, думка Арістотеля (див. Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29, с. 327 і 316). Труднощі, пов'язані з відношенням Ст до особливого і одиничного, лежать і в основі суперечки між двома філософськими напрямами — реалізмом і номіналізмом в середні віки. Наявність Ст в свідомості (у мисленні, мові) поза сумнівом для філософів всіх напрямів, і суперечка йде виключно про об'єктивну реальність Ст поза свідомістю, зовні мислення. Суб'єктивно-психологічне тлумачення Ст як «значення знаку», як абстракції від всіх об'єктивних емпірично даних відмінностей, знаходить своє завершення в сучасному неопозітівізме, в розумінні Ст як чисто лінгвістичної категорії, як факту «мови». Об'єктивне значення Ст як закону, керівника рухом одиничних речей, відстоюють, з різних позицій, представники матеріалізму (Б. Спіноза, Л. Фейєрбах) і об'єктивного ідеалізму (Р. Лейбніц, Р. Гегель). Діалектика відношення Ст до особливого і одиничного якнайповніше представлена в логіці Гегеля.

  У філософії діалектичного матеріалізму Ст в мисленні розуміється як форма віддзеркалення об'єктивної єдності багатообразних явищ природи і суспільства в свідомості людини. Як таке воно виражається в свідомості не у вигляді абстракції, що фіксує тотожність всіх одиничних і особливих явищ друг другу у відверненні від всіх їх очевидних відмінностей, а у формі системи абстрактних визначень, що відображають тотожність відмінностей, тотожність протилежностей, в русі яких лише і полягає реальна (конкретне) єдність всіх багатообразних речей (явищ) у складі деякої цілої. Абстрактний-у. (тобто Ст, виділене шляхом порівняння і зафіксоване терміном) грає в пізнанні важливу, але обмежену роль моменту, аспекту збагнення Конкретний-в. і є швидше принцип утворення загальної вистави. Логічним (методологічним) принципом утворення поняття виступає завжди Конкретний-в., що виражає «покладену нероздільність моментів в їх відмінності», а не в їх абстрактній тотожності один одному. «...“Не лише абстрактно загальне, але загальне таке, яке втілює в собі багатство особливого, індивідуального, окремого” (все багатство особливе і окреме!)...» — відзначав Ленін (там же, с. 90). «Втілює в собі» — означає тут: виражає безпосередньо в своїх конкретних визначеннях і притому в двоякому сенсі. По-перше, в тому, що воно усередині себе розчленоване на особливі моменти, і, по-друге, — в тому, що дана форма реальності, будучи сповна “особливою” у ряді інших особливих форм того ж конкретного цілого, є — і саме через свою особливість — загальною підставою всіх інших. Так, поняття вартості в політичній економії виступає як Ст не як абстракція що фіксує подібність всіх явищ розвиненого товарного господарства, а як конкретне поняття, що відображає внутрішню діалектику простий товарної форми в її особливості і навіть одиничності (Х товару полотно = В товару сюртук). Саме на цій дорозі знаходиться загальне вираження всіх інших категорій явищ, їх історично і логічно проста форма.

  Ст в діалектиці розуміється не як абстрактно-загальне правило, під яке може і повинен підводитися без протиріччя кожен особливий і одиничний випадок, а як закон перетворення (переходу) різних і протилежних явищ один в одного, як тенденція, як загальна необхідність, що пробиває собі дорогу через випадковості, через своє власне «заперечення» і «заперечення заперечення». Іншими словами, кожен окремий (особливий і одиничний) випадок, узятий порізно, може формально «спростовувати», заперечувати абстрактні визначення Ст, і лише вся маса таких випадків, взаємно що коректують один одного, реалізує і доводить («стверджує») своє власне В. Абстрактно що зрозуміло Ст тому може стати в антіномічеськом відношення до форм свого власного прояву, до своїх власних «особливих» форм (наприклад, закон вартості в його загальній формі і факт прибули, додатковій вартості). Виступаючи в «бутті» (у природі і суспільному розвитку) як закон, як необхідність взаємного полаганія (переходу, перетворення) різних і протилежних форм розвитку матерії, Ст розкривається в пізнанні через конкретний аналіз всього ланцюга таких переходів і перетворень, а не через абстракцію (відвернення) від їх конкретності, від їх особливостей, не через фіксацію однакового, абстрактно-тотожного в них. Форма загальності, по Енгельсу «... є з'єднання багатьох кінцевих речей в безконечне» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20, с. 548—49) і саме тому складає форму їх «внутрішньої завершеності» (там же) внутрішню (діалектичну) протилежність їх кінцівки, їх особливості, їх одиничності, їх внутрішній незавершеності, полагаємой ззовні іншими речами, іншими дискретними моментами в безперервному зв'язку розвитку. Саме тому людське мислення здатне виявити Ст як внутрішній необхідного моменту «особливого», тобто з потреби обмеженого в часі і просторі круга явищ, не потребуючи для цього дослідження всіх явищ в безконечному просторі і часі, всіх без виключення окремих випадків. Для виявлення Ст виявляється досить вичерпного аналізу типового «окремого» випадку, перевіреного практикою, експериментом.

  Літ.: Маркс До., Введення (З економічних рукописів 1857—1858), Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 12; його ж, Зауваження на книгу Адольфа Вагнера «Учебник політичній економії...», там же, т. 19; Енгельс Ф., Діалектика природи, там же, т. 20; Ленін Ст І., Філософські зошити, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29; Гегель Р. Ст Ф., Наука логіки. Собр. соч.(вигадування), т. 5—6, М., 1937—1939.

  Е. Ст Ільенков.