Частина і ціле, філософські категорії, що виражають відношення між сукупністю предметів (або елементів окремого об'єкту) і зв'язком, який об'єднує ці предмети і приводить до появи в сукупності нових (інтеграційних) властивостей і закономірностей, не властивих предметам в їх роз'єднаності. Завдяки цьому зв'язку утворюється ціле, по відношенню до якого окремі предмети виступають як частини. Категорії Ч. і ц. характеризують також загальний рух пізнання, яке зазвичай починається з нерозчленованого уявлення про ціле, потім переходить до аналізу, розчленовуванню цілого на частини і завершується відтворенням об'єкту в мисленні у формі конкретного цілого. Ці закономірності пізнання цілісних об'єктів були сформульовані К. Марксом в «Економічних рукописах 1857—1859 гг.» (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 46, ч. 1). Характер трактування категорій Ч. і ц. і пов'язаної з ними проблеми цілісності значною мірою визначає загальну стратегію наукового пізнання в той або інший період його розвитку.
Проблема відношення Ч. і ц. була висунута в античності (Платон, Арістотель); вона розглядалася у всіх значних філософських ученнях. Матеріалістичні концепції (Ф. Бекон, Т. Гоббс, Дж. Локк, французькі матеріалісти 18 ст), що орієнтувалися на науку, були зв'язані, як правило, з механістичним, сумарним розумінням цілого, запозиченим з механіки (а пізніше — з класичної фізики). Класичне природознавство прагнуло пізнати ціле лише з точки зору його складу, будови. На противагу цьому ідеалістичні учення (Платон, середньовічна схоластика, частково Р. Лейбніц) робили упор на несводімость цілого до суми частин; вони розглядали як справжній цілісних лише продукти духовної діяльності, а матеріальні утворення трактували як механічно цілі, мертві агрегати. Розривши і зіставлення цих двох сторін (механічна сума частин — на одному полюсі; духовне, містичне ціле — на іншому) приводить до антиномій Ч. і ц., головні з яких такі: 1. Положення — ціле є сума частин. Протиставило — ціле більше суми частин. 2. Частини передують цілому. Ціле передує частинам. 3. Ціле причинно обумовлене частямі. Цілісний підхід протилежний до причинного і виключає його. 4. Ціле пізнається через знання частин. Частини як продукт розчленовування цілого можуть пізнаватися лише на основі знання про цілий.
Німецька класична філософія (Ф. Шеллінг, Р. Гегель) ввела розрізнення неорганічного і органічного (що саморозвивається) цілого; проте органічне ціле зв'язувалося лише з розвитком духу, а не матерії. У 19—20 вв.(століття) подібне тлумачення відношення Ч. і ц. розвивалося в різних ідеалістичних концепціях (неовіталізм, холізм, інтуїтивізм і ін.).
Критично переосмислюючи традиції німецької класичної філософії, К. Маркс сформулював принципи вивчення органічних цілих — методсходження від абстрактного до конкретного, діалектичне розуміння аналізу і синтезу і т.д.; він з'явився також основоположником методології наукового дослідження суспільства як цілого. Узагальнюючи дані теоретичних концепцій і дисциплін, заснованих на цілісному підході до об'єктів (концепція інтеграційних рівнів в теоретичній біології, дослідження в генетиці, екології, фізіології, психології, лінгвістиці і т.п.), діалектичний матеріалізм дає раціональне пояснення діалектики Ч. і ц. Не лише теоретично, але і на експериментальному матеріалі було показано, що в разі складноорганізованих об'єктів ціле несводімо до суми частин. Була розкрита недостатність для вирішення проблеми формули «ціле більше суми частин», оскільки вона неявно виходить з припущення про аддитивність (суммарності, не створюючою цілісності) властивостей цілого: цілісність виступає тут як якийсь залишок від віднімання суми частин з цілого. Рішення проблеми полягає в тому, що ціле характеризується новими якостями і властивостями, не властивими окремим частинам (елементам), але що виникають в результаті їх взаємодії в певній системі зв'язків. Ця особливість будь-якого цілісного утворення, яку можна назвати властивістю інтегратівності, дозволяє зрозуміти і всі останні специфічні межі цілого. До цих меж відносяться: виникнення нового в процесі розвитку; поява нових типів цілісності; виникнення нових структурних рівнів і їх ієрархічна соподчиненность; розділення цілісних систем на неорганічних і органічних, засноване на тому, що в неорганічній системі (атом, молекула і т.п.) властивості частин хоча і відображають природу цілого, але все таки визначаються головним чином внутрішньою природою частин, тоді як в органічній системі (якими є, наприклад, біологічні і соціальні об'єкти) властивості частин цілком визначаються властивостями цілого.
Логічні протиріччя укладає і узята в загальному вигляді постановка питання: що чому передує — ціле частинам або навпаки. Відносно Ч. і ц., як показав ще Гегель, жодна із сторін не може розглядатися без іншої. Ціле без (до) частин немислимо; з іншого боку, частина поза цілим — вже не частина, а інший об'єкт, т.к. в цілісній системі частини виражають природу цілого і набувають специфічної для нього властивості.
Між частинами органічного цілого (а також між частинами і цілим) існує не проста функціональна залежність, а значно складніша система різноякісних зв'язків — структурних, генетичних, зв'язків субординації, управління і т.п., в рамках якої причина одночасно виступає як наслідок, полагаємоє як передумова. Взаємозалежність частин тут така, що вона виступає не у вигляді лінійного причинного ряду, а у вигляді своєрідного замкнутого круга, усередині якого кожен елемент зв'язку є умовою іншого і обумовлений ним (див. До. Маркс, там же, с. 229). Цілісний (структурний) підхід не є альтернативою причинного пояснення — він лише показує недостатність однозначної причинності при аналізі складної системи зв'язків. Більш того, сам принцип структурного пояснення в певному відношенні може розглядатися як подальший розвиток принципу причинності .
Сучасне пізнання вирішує і відомий пізнавальний парадокс: як пізнати ціле раніше частин, якщо це передбачає знання частин раніше цілого? Пізнання Ч. і ц. здійснюється одночасно: виділяючи частини, ми аналізуємо їх як елементи даного цілого, а в результаті синтезу ціле виступає як діалектично розчленоване, таке, що складається з частин. Вивчення частин є кінець кінцем єдино можливим шляхом вивчення цілого. В той же час результати дослідження частин входять в систему наукового знання лише завдяки тому, що вони виступають як нове знання про ціле. Аналіз діалектичного взаємозв'язку Ч. і ц. є найважливішим методологічним принципом наукового пізнання.
Літ.: Енгельс Ф., Анті-Дюрінг, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20; Ленін Ст І., Філософські зошити, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29; Афанасьев Ст Р., Проблема цілісності у філософії і біології, М., 1964; Югай Р. А., Діалектика частини і цілого, А.-А., 1965; Блауберг І. Ст, Проблема цілісності в марксистській філософії, М., 1964; Блауберг І. Ст, Юдін Би. Р., Поняття цілісності і його роль в науковому пізнанні, М., 1972; Кремянський Ст І., Структурні рівні живої матерії, М., 1969; Parts and wholes, N. Y.—L., 1963; Heisenberg W., Der Teil und das Ganze, 4 Aufl., Münch., 1971.
