Фізіократи (франц. physiocrates, від греч.(грецький) phýsis – природа і krátos – сила, влада, панування), представники одного з напрямів класичній буржуазній політичній економії, що виник у Франції в середині 18 ст і що з'явився реакцією на меркантилізм . Засновник напряму – Ф. Кене, видні представники – А. Р. Тюрго, Ст Мірабо, Р. Летрон, П. Мерсье де ла Рівьер, П. Дюпон де Немур Теорії Ф. розроблялися також в Італії, Великобританії, Німеччині, Швеції і інших країнах.
Напрям Ф. склалося в обстановці наростаючої кризи феодальної системи, економічного занепаду передреволюційної Франції. Піддавши критиці меркантилізм, Ф. вважали, що увага уряду має бути обернене не на розвиток торгівлі і накопичення грошей, а на створення достатку «творів землі», в чому, на їх думку, полягає справжнє благоденствування нації. Ф. перенесли дослідження про походження додатковій вартості з сфери звернення в сферу виробництва і цим заклали основу для аналізу капіталістичного виробництва. Проте вони обмежували виробництво сферою землеробства. Ф. подібно В. Петті дотримувалися в політичній економії методу природних наук. Визнаючи об'єктивну реальність зовнішнього світу, Ф. представляли суспільство як природне «фізичне» явище, розвиток якого відбувається відповідно до законів «природного порядку». Ф. не піднялися до матеріалізму і атеїзму своїх сучасників – французьких просвітителів 18 ст Закони «природного порядку», встановлені, на їх думку, богом, виявляються через «позитивні закони», що створюються верховною державною владою.
Визнаючи об'єктивність економічних категорій, Ф. неісторично личили до капіталістичних буд, вважали його природними і вічними. Вважаючи, що додаткова вартість створюється лише в землеробстві, єдиною її формою визнавали земельну ренту . Надлишок вироблених споживних вартостей над використаними в процесі виробництва споживними вартостями Ф. називали «чистим продуктом» (доходом). Виходячи з помилкового натуралістичного трактування «чистого продукту», що був по суті додатковою вартістю, Ф. допускали подвійність в його аналізі, то трактуючи «чистий продукт» у феодальному. дусі – виводячи його з природи і відношення до землі, то тлумачили його як дійсно економічну категорію, вивільнену з феодальної оболонки. Цим були обумовлені протиріччя в системі Ф.: феодальна подоба системи поєднувалася з її буржуазною суттю.
Грунтуючись на правильному положенні, що продуктивна лише праця, що створює додаткову вартість, проте, вважали єдино продуктивними землеробська праця. Сучасне ним суспільство вони ділили на три класи: продуктивний клас, представники якого створюють «чистий продукт» (включає лише працівників землеробства); клас власників – одержувачів земельної ренти (включає землевласників, государя і одержувачів десятина); «безплідний» клас, в який входять громадяни, зайняті ін. послугами і видами праці, окрім землеробства. Теорія класів Ф. ігнорує пролетаріат як самостійний дійсно продуктивний клас.
Істотною заслугою Ф. було те, що вони в межах буржуазного кругозору дали аналіз капіталу . Ф. проаналізували речові складові частини капіталу, розрізняючи «щорічні аванси», річні витрати і «первинні аванси», що є фондом організації землеробського господарства і що витрачалися відразу на багато років вперед. Таке ділення капіталу, правильно обумовлене способами, якими «аванси» входили у вартість річного продукту, відповідає діленню на основний і оборотний капітал, хоча узагальнювальні поняття останніх відсутні у Ф. Ділення на аванси Ф. допускали лише для продуктивного капіталу, яким вважали лише капітал, вкладений в землеробство. Капітал, вкладений в промисловість, Ф. помилково вважали «безплідними», не створюючими «чистий продукт». Гроші Ф. не зараховували ні до одного з видів авансів. Для них не існувало поняття грошового капіталу. Ф. стверджували, що гроші самі по собі «безплідні», і визнавали лише одну функцію грошей – як засоби звернення. Накопичення грошей вважали шкідливим, оскільки воно вилучає гроші із звернення і позбавляє їх єдиній корисній функції – служити обміну товарів. Головна заслуга Ф., зокрема Кене, полягає в тому, що вони вперше зробили спробу провести аналіз суспільного відтворення (див. детальніше в ст. «Економічна таблиця» Кене ) .
Не дивлячись на класову і історичну обмеженість своїх поглядів, Ф. зробили важливі виводи про особливості капіталістичного способу виробництва. Критикою сучасних ним порядків Ф. доводили економічну неспроможність такою, що зжила себе феодальної системи господарства і тим самим об'єктивно брали участь разом з передовими мислителями тієї епохи в ідеологічній підготовці буржуазної революції у Франції, що здійснила велику частину їх програми.
Літ.: Маркс До., Капітал, т. 2, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч. 2 видавництва, т. 24: його ж, Теорії додаткової вартості (IV том «Капіталу»), ч. 1, там же, т. 26, ч. 1; Кене Ф., Ізбр. економічні твори, [пер. з франц.(французький)], М., 1960; Тюрго А, Р., Ізбр. економічні твори, [пер. з франц.(французький)], М., 1961; Аникін А. Ст, Юність науки, [2 видавництва], М., 1975.
