Політика (греч. politikó — державні або суспільні справи, від pólis — держава), сфера діяльності, пов'язана із стосунками між класами, націями і ін. соціальними групами, ядром якої є проблема завоювання, утримання і використання державної влади. Найістотніше в П. — це «... пристрій державної влади» (Ленін Ст І., Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 23, с. 239); П. «... є участь в справах держави, напрям держави, визначення форм, завдань, вмісту діяльності держави...» (там же, т. 33, с. 340). Вміст П. кінець кінцем завжди визначається інтересами класу або союзу класів. Будь-яка суспільна проблема набуває політичного характеру, якщо її рішення, прямо або опосередковано, пов'язане з класовими інтересами, проблемою влади (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 1, с. 360).
Впродовж тисячоліть робилися спроби пояснити природу політичний діяльності. Проте спонукальні мотиви політичних дій і рухів виводилися головним чином або з абстрактної, надвременной природи людини, або з настільки ж внєїсторічеськи категорій релігії, що розуміються, філософії і т.п. Наукове пояснення П. і відповідно формування науковою П. сталі можливі лише з появою марксизму. Матеріалістичне розуміння історії, з'ясування ролі і місця класів у всьому комплексі соціальних явищ дозволили зробити фундаментальний вивід: політичні стосунки в своїй суті є стосунки класові. З тих пір, як з'явилися класи і до тих пір, поки вони зберігатимуться, існувала і існуватиме П. як особлива, специфічна форма суспільної діяльності. Саме потреби класів визначають вміст політичних інтересів . У міру ускладнення соціального життя, усвідомлення класами і ін. суспільними групами своїх інтересів формувалася політична надбудова суспільства, виникали організації і установи, в рамках яких по перевазі здійснюється політична діяльність, перш за все — держава, пізніше партії політичні . З точки зору марксизму-ленінізму, П. — і як практичні стосунки, і як ідеологія — детермінована рухом економічних процесів і виступає як надбудова над економічним базисом суспільства (див. Базис і надбудова ) . Економічні інтереси кінець кінцем виступають як соціальна причина політичних дій. Характер взаємин між економікою і П. рельєфно виражений в класичних ленінських формулах: «політика є саме концентроване вираження економіки...» (Ленін Ст І., Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 42, с. 278) і «політика не може не мати першості над економікою» (там же). Перша формула, виходячи з визначального значення економічних стосунків, звертає увагу на узагальненість політичного образу економічної реальності. П. не просто відображає економіку. У політичних вимогах і рішеннях економічні потреби очищаються від всього випадкового і нестійкого, що приводить до виділення головного і основного. Цей процес може протікати стихійно, неусвідомлено, що у багатьох випадках деформує політичне віддзеркалення економічних зв'язків і інтересів. Лише науковий, теоретично усвідомлений підхід до співвідношення П. і економіки дає можливість знайти адекватні політичні форми для віддзеркалення економічних потреб. Друга ленінська формула підкреслює, що вирішення економічних проблем має бути підпорядковане головному і основному завданню — збереженню і зміцненню політичної влади. «... Без правильного політичного підходу до справи, — писав Ленін, — даний клас не утримає свого панування, а отже, не зможе вирішити і свого виробничого завдання» (там же, с. 279). Правильний політичний підхід полягає, зокрема, в тому, щоб розглядати виробничі завдання у всьому контексті соціально-політичних проблем характерних для даного історичного етапу. Політична діяльність, будучи похідною по відношенню до діяльності економічною, володіє великою мірою самостійності. Політична логіка не є механічним зліпком з логіки економічного розвитку. Все це відкриває дорогу для політичних акцій, що перечать законам економічного розвитку або, що зустрічається набагато частіше, що враховують дії цих законів неповністю, частково. У обмежених рамках паліативні акції можуть мати успіх, про що, наприклад, свідчить досвід державного регулювання економіки в умовах сучасного капіталізму. Проте в перспективі подібні політичні дії приречені на провал, бо вони лікують не хворобу, а її симптоми. В той же час відносна самостійність П. відкриває широкі можливості для прогресивних дій на економічний процес і взагалі на хід історії. Маркс називав насильство — це крайнє вираження політичної дії — повитухою історії. Якщо ж говорити не про ті критичні моменти історії, коли насильство необхідне і неминуче, а про її спокійну течію, то і в цьому випадку політичні дії, що відображають назрілі потреби суспільного і перш за все економічного розвитку, виступають як потужний прискорювач соціального прогресу, як сила, сприяюча свідомою і ефективною реалізації можливостей, закладених в об'єктивному ході речей.
Неправильне розуміння співвідношення економіки і П. є одній з причин різних відступів від марксизму. З одного боку, однобічна орієнтація на економічні чинники, недооцінка, приниження творчої ролі політичних дій ведуть до пасивності основних центрів влади, до зростання неконтрольованих, стихійних дій на суспільний організм. З іншого боку зверхнє відношення до вимог економіки, віра у всесилля політичних рішень і гасел позбавляють політичне керівництво необхідної об'єктивної основи і тим самим перетворюють його на царство суб'єктивізму і свавілля. Якщо в першому випадку П. як би розчиняється в економіці, то в другому — вона відривається від економіки і протиставляється їй. Результат же один — відмова від наукової П., підміна її різного роду суб'єктивістськими виставами.
Будучи концентрованим вираженням не лише економічних, але і інших потреб класів, П. надає істотний вплив на всі структурні елементи надбудови, дає вирішальні критерії для розмежування прогресивного і реакційного. Причому, чим гостріше класова боротьба, тим ширше круг питань, що залучаються до власне політичної сфери. Тому, природно, що в сучасну епоху, коли у світовому масштабі йде процес революційної зміни однієї суспільно-економічній формації інший, відбувається всеосяжне «заполітизовування» соціального життя. Найбільш крупні, актуальні проблеми, що стоять перед людством, мають політичний характер.
Розрізняють П. зовнішню і П. внутрішню. Ця відмінність правильна, але певною мірою умовно. Бо «... протівополагать зовнішню політику внутрішньою є в корені неправильна, немарксистська, ненаукова думка» (Ленін Ст І., там же, т. 30, с. 93). В цілому зовнішньополітичний курс даної держави визначається характером, класовою природою його внутрішньої політики. В той же час зовнішньополітична обстановка істотно впливає на П. внутрішню. У кінцевому ж рахунку і зовнішня, і внутрішня П. вирішують одну задачу — забезпечують збереження і зміцнення системи суспільних стосунків, що існує в даній державі. Але в рамках цієї принципової спільності кожен з двох основних напрямів П. має свою важливу специфіку. Методи вирішення внутрішньополітичних завдань визначаються тим, що держава — навіть при яскраво вираженій опозиції — володіє монополією на політичну владу в даному суспільстві. А на міжнародній арені єдиного центру влади немає, там діють держави, які в принципі равноправни і стосунки між якими складаються в результаті боротьби і переговорів, різного роду угод і компромісів.
Впродовж тисячоліть світова П. залишалася сферою неприкритого панування «кулачного права». Виникнення першого в світі соціалістичної держави створило абсолютно нову ситуацію в системі міжнародних відносин. Історія сов.(радянський) зовнішньою П., принципові основи якої були закладені Ст І. Леніном, — це історія боротьби за твердження нових методів і форм зовнішньополітичної діяльності, нових принципів міжнародних відносин. Внутрішня П. охоплює основні напрями діяльності держави, правлячих партій. Залежно від тієї сфери суспільств. стосунків, яка є об'єктом політичної дії, можна говорити про економічну або соціальну, культурну або технічну і ін. П. Борьба за владу, політичне панування між класами-антагоністами, а також між різними групами панівного класу складає стрижень суспільно-політичного життя в будь-якому антагоністичному суспільстві. В умовах соціалізму, після ліквідації експлуататорських класів центр тяжіння політичного життя переміщається в область зміцнення, вдосконалення політичній організації суспільства, розвитку соціалістичної демократії, поступового перетворення всієї системи суспільних стосунків. Оскільки в світі існує капіталістичне суспільство, остільки боротьба за збереження політичної влади трудящих продовжує мати чітко виражений класовий характер. Що ж до внутрішніх аспектів П. соціалістичних держав, то у міру становлення соціалізму вони втрачають класово-антагоністичні характеристики. Зрозуміло, і при соціалізмі існує боротьба думок, що відображає протиріччя суспільного розвитку, боротьбу нового і старого в суспільному житті і, відповідно, різний підхід до вирішення тих або інших питань. Відкрите, творче зіставлення поглядів і оцінок, широке обговорення актуальних суспільно-політичних проблем — важлива умова подальшого зміцнення і розвитку соціалізму. У найзагальнішій формі структуру політичного керівництва можна звести до наступних основних моментів. По-перше, таке керівництво включає постановку принципових завдань, чітке визначення перспективних, а також найближчих цілей, які мають бути досягнуті в заданий проміжок часу. Реальність політичних завдань і цілей, їх здійсненність визначаються тим, наскільки вони відповідають співвідношенню соціальних сил, реальним можливостям, що існують на даному етапі розвитку. По-друге, політичне керівництво передбачає вироблення методів, засобів, форм суспільної діяльності і організації, за допомогою яких поставлені цілі можуть бути досягнуті оптимальним чином. Проблема співвідношення засобів і цілей вже виходить за рамки «чистої» П., бо її рішення пов'язане з певними етичними виставами. Комуністи рішуче відкидають аморальну тезу: мета виправдовує засоби. Політичний досвід показує, що успіх, який може бути досягнутий шляхом вживання нелюдяних засобів для здійснення людяної мети, має ефемерний характер і приводить до зубожіння, позбавлення людяності самої мети. По-третє, політичне керівництво пов'язане з необхідністю підібрати і розставити кадри, здатні зрозуміти і виконати намічені завдання. Кожен з трьох перерахованих моментів передбачає конкретний аналіз конкретної ситуації і перебір можливих варіантів вирішення політичних завдань з метою вибору найкращого. Знання загальної схеми, так само як і вживання сучасного інструментарію політичного керівництва (системний аналіз і т.п.), самі по собі ще не забезпечують успіху в П. Научная П. спирається на міцний фундамент марксистсько-ленінської теорії, що розкриває закономірності історичного розвитку. Серцевина науковою П. в умовах соціалізму, її сенс і головне вміст — це проблема соціального управління, тобто свідомого, направленого керівництва суспільним прогресом. Виробітку генеральної перспективи розвитку суспільства, правильної політичної лінії і організації трудящих в цілях втілення її в життя — головне в діяльності правлячих комуністичних партій, які виконують роль політичного керівника робочого класу і всіх трудящих. Чим ширше розмах соціалістичного і комуністичного будівництва, чим складніше завдання, які доводиться вирішувати, тим вище роль і відповідальність партій, мас, що йдуть на чолі.
Політична теорія, даючи загальне орієнтування політичної діяльності, не може охопити всього різноманіття подій, обкреслити всю сукупність можливих следствій з даної сукупності причин. Тому П., навіть наукова П., — настільки ж мистецтво, наскільки і наука. Тим паче, що до П. широко схильна впливу особистих якостей політичних діячів. Тому одна і та ж об'єктивна, наприклад економічну, потреба може бути виражена в різних політичних рішеннях, вміст яких багато в чому залежатиме від розсуду осіб, правомочних це рішення прийняти. Діапазон відхилень, викликаних діями суб'єктивних чинників, об'єктивно обмежений. Але він сповна достатній, щоб привести до неоднозначності політичних дій.
П., на відміну від економіки або культури, належить до таких явищ суспільного життя, які мають історично скороминущий характер. У міру розвитку комуністичної суспільно-економічної формації політична оболонка, усередині якої до цих пір здійснюється матеріальний і духовний прогрес, ставатиме все тонше, поки зовсім не розчиниться в суспільній комуністичній самоврядності. Зв'язок між людьми, керівництво справами суспільства втратять політичний характер. Встановлення соціальної однорідності людства означатиме кінець П. як специфічні форми людської діяльності.
Літ.: Маркс До., До критики гегелівської філософії права, Маркс До. і Енгельс Ф.. Соч., 2 видавництва, т. 1; його ж, Політичні партії і перспективи, там же, т. 8; Енгельс ф., Позиція політичних партій, там же, т. 1; Ленін Ст І., З приводу однієї статті в органі Бунда, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 14; його ж. Виборна кампанія соціал-демократії в Петербурзі, там же, т. 14; його ж, Відношення до буржуазних партій, там же, т. 15; його ж, Полемічні замітки, там же, т. 20; його ж, Блок кадетів з прогрессистамі і його значення, там же, т. 21; його ж, Про ліберальне і марксистське поняття класової боротьби, там же, т. 23; його ж. Ще про політичну кризу, там же, т. 25; його ж, Про карикатуру на марксизм і про «імперіалістичний економізм», там же, т. 30; його ж, Над ким смієтеся? Над собою смієтеся! там же, т. 32; його ж, З щоденника публіциста, там же, т. 34; його ж, Політичний звіт Центрального Комітету 7 березня, там же, т. 36; його ж, Коштовні визнання Пітіріма Сорокина, там же, т. 37; його ж. Замітки публіциста, там же, т. 40; його ж, Дитяча хвороба «лівизни» в комунізмі, там же, т. 41; його ж, Доповідь про заміну розверстування натуральним податком 15 березня [X з'їзд РКП (б)], там же, т. 43: його ж, [Лист] І. Арманд 6 (19) янв.(січень) 1917, там же, т. 49; Стронін А., Політика як наука, СП(Збори постанов) Би, 1872; Чичерін Би., Курс державної науки, ч. 3, М., 1898; Лашина М. Ст, Специфічні закономірності політики і особливості їх дії в умовах будівництва комунізму, М., 1968; Бурлацький Ф. М., Ленін, держава, політика, М., 1970; Азаров Н. І., В. І. Ленін про політику як суспільне явище, М., 1971; Бовін А. Е., В. І. Ленін про політику і політичною діяльності, М., 1971; Пічугин П. Ст, Місце і роль політики в розвитку радянського суспільства, М. [1971].
