Омонімія , поняття, що грає важливу роль в логіці,логічній семантиці і семіотиці і що є природним узагальненням відповідного лінгвістичного поняття (див. Омоніми ); О . є графічним і (або) фонетичним збігом слів (і взагалі знаків, знакосочетаній і словосполук), що мають різний сенс і (або) значення . Наприклад, «лук» (рослина) і «лук» (зброя) — це, всупереч поширеному трактуванню, не «слово, що має два різні значення», а саме два росіян слова (омоніми), однаково пішущихся і що виголошуються. О. не передбачає неодмінно, як в наведеному прикладі, збіги граматичних характеристик омонімів; прикладом можуть служити т.з. омоформи (інколи, втім, не зараховувані до власне омонімам): «є» (невизначений нахил) і «є» (теперішній час) — два омонімічні дієслова, що знаходяться в різних нахилах; ще більш крайній приклад: «три» (числівник) і «три» (дієслово). Чим більше розрізняються граматичні категорії омонімів, тим вірогідніше, що значення їх не мають нічого спільного, і тим більше, взагалі кажучи, підстав вважати, що О. породжена випадковими причинами, пов'язаними з характером словотворення в природних мовах. Для омонімів же, близьких по своїх граматичних характеристиках, стає і вірогіднішою близькість (хоча, мабуть, і не очевидна) їх семантичних властивостей. Наприклад, із слів «поле» (пшениці), «поле» (діяльності) і «поле» (зір) перше можна (з деякими обмовками) вважати омонімом другого і третього в певному вище значенні, але спорідненість останніх впадає в очі — кожне з них з великою підставою можна вважати синонімом (див. Синонімія ) слів «область», «сфера» і т.п., а тим самим і синонімами один одного. Для характеристики подібних ситуацій уживається термін полісемія — наявність різних сенсів (або «смислових відтінків») в «одного і того ж» слова (або «однаково сприйманих» слів). Нечіткість такого визначення полісемії обумовлена тим, що між явищами О. і полісемії насправді важко провести чіткий кордон: перша є «граничний випадок» другої. Наприклад, слова «коса» (жіноча), «коса» (піщана) і «коса» (якою косять траву) — «типові» О. і в той же час знаходяться в явній спорідненості: кожне з них означає щось довге, відносно тонке і, мабуть, злегка зігнуте, одним словом, — «косе» (та і різні значення дієслова «косити» очевидним чином зв'язані). Явна спільність етимології цих «омонімів» спонукає кваліфікувати ситуацію як полісемію. Грубо кажучи, О. (окрім тих випадків, коли вона обумовлена чисто випадковими збігами словоформ) є «замаскована» полісемія.
Т. о., О. і полісемія є невід'ємним атрибутом звичайних, природних мов, збагачуючи виразними засобами розмовну і літературну мову. Але в наукових (наприклад, логіко-математичних) контекстах О. неприйнятна, а в юридичних навіть часом небезпечна. Тому для наукових і юрідеських потреб вважають за краще користуватися свого роду «професійними жаргонами» — деякими спеціальним чином вибраними фрагментами загальнорозмовного (загальнолітературного) мови, менш гнучкими і багатими, чим вся ця мова в цілому, але в кращій мірі пристосованими для потреб «обслуговуваної» області. О. усувається в них з допомогою відповідним чином розвиненої техніки визначень . Правда, навіть в мові «точних» наук не усувається т.з. інтенсиональная О.: у фразах «квадрат — це рівносторонній прямокутник» і «квадрат — це рівнокутний ромб» термін «квадрат» має різні сенси. Але явно формульований (або що хоч би мовчазно мається на увазі) принцип об'ємності (екстенсиональності), згідно з яким поняття із співпадаючими значеннями ототожнюються, приводить в усякому разі до усунення екстенсиональной О.: в обох приведених фразах слово «квадрат» позначає одні і ті ж об'єкти. Ще радикальніші заходи по усуненню двозначностей термінології робляться в мовах формальних систем (числень; див.(дивися) Формалізована мова ).
