Біогенетичний закон, закономірність в живій природі, сформульована німецьким ученим Е. Геккелем (1866) і що полягає в тому, що індивідуальний розвиток особини (онтогенез ) є коротким і швидким повторенням (рекапітуляцією ) найважливіших етапів еволюції вигляду (філогенезу ). Факти, що свідчать про рекапітуляцію (наприклад, закладка у зародків наземних хребетних зябрових щілин), були відомі ще до появи еволюційного учення Ч. Дарвіна. Проте лише Дарвін дав (1859) цим фактам послідовне природно-історичне пояснення, встановивши, що стадії розвитку зародків відтворюють древні предковиє форми. Він розглядав рекапітуляцію як фундаментальну закономірність еволюції органічного світу. Теорія природного відбору дозволила Дарвіну пояснити суперечливе поєднання доцільності будови організмів з рекапітуляцією ознак далеких предків. Німецький ембріолог Ф. Мюллер в 1864 підкріпив принцип рекапітуляції даними з історії розвитку ракоподібних. Двома роками пізніше Геккель надав принципу рекапітуляції форму Б. з., схематизував при цьому дарвіновські вистави. Б. з. зіграв важливу роль в біології, стимулював еволюційні дослідження в ембріології, порівняльній анатомії і палеонтології.
Довкола Б. з. розвернулася тривала і гостра дискусія. Противники Б. з. намагалися тлумачити Б. з. у дусі механіцизму, віталізму або беззастережно його відкидали. Відстоюючи Б. з., дарвіністи прагнули поглибити його вміст і звільнити від схемної. Вони критикували представлення Геккеля помилково розділяючого явища ембріонального розвитку на 2 нерівноцінних групи: палінгенези, що відображають історію вигляду, і ценогенези, що виникли як пристосування зародків до умов середовища і що затемняють, «фальсифікують», палінгенези. Неспроможним виявилося і первинне уявлення Геккеля про прямий порядок відтворення в розвитку особини етапів історії вигляду. Було показано (в т.ч. і самим Геккелем), що гетерохронії,гетеротипії, ембріональні пристосування, редукція і інші процеси глибоко змінюють перебіг онтогенезу, унеможливлюючи прямої рекапітуляції ознак предків. Нове освітлення Б. з. отримав в теорії філембріогенеза російського біолога А. Н. Северцова. Явище рекапітуляції Северцов розглядає під кутом зору закономірностей еволюції онтогенезу. Б. з. розцінюється їм як наслідок еволюції, що здійснюється шляхом надставки (анаболії ) кінцевих стадій онтогенезу; ценогенези ж є закономірними шляхом еволюції вигляду і мають палінгенетічеськую природу. Всупереч думці, ніби Б. з. неприкладений до рослин, ряд ботаніків наводили приклади рекапітуляції в рослин. Грунтовний аналіз Би. з. з ботанічної точки зору був проведений радянським ученим Б. М. Козо-Полянським (1937); їм запропоновано формулювання закону рекапітуляції з врахуванням своєрідності онтогенезу і індивідуальності рослин. Подальший прогрес уявлень про рекапітуляцію, що підтвердив обмеженість геккельовськой трактування Б. з., пов'язаний з успіхами еволюційної морфології, експериментальній ембріології і генетики, які узагальнені у вченні І. І. Шмальгаузена про організм як цілому в індивідуальному і історичному розвитку.
Літ.: Дарвін Ч., Походження видів..., Соч., т. 3, М., 1939; Мюллер Ф. і Геккель Е., Основний біогенетичний закон, М.— Л., 1940; Козо-Полянський Би. М., Основний біогенетичний закон з ботанічної точки зору, Вороніж, 1937; Северцов А. Н., Морфологічні закономірності еволюції, М-код.—Л., 1939; Шмальгаузен І. І., Організм як ціле в індивідуальному і історичному розвитку, М-коді.—Л., 1942; Мірзоян Е. Н., Індивідуальний розвиток і еволюція, М., 1963.
Е. Н. Мірзоян.
Би. з. у психології. У зв'язку з впровадженням в психологію ідей еволюційної біології в кінці 19 — початку 20 вв.(століття) були зроблені спроби використовувати Б. з. для пояснення механізму зміни стадій в розвитку психічних функцій і форм поведінки у тварин і людини. Психологи, що стояли на цій точці зору, — С. Хол, Дж. Болдуін (США), П. П. Блонський (СРСР) і ін., — стверджували, що є відповідність між еволюцією всього живого, зокрема історичним розвитком суспільства, і індивідуальним розвитком дитяти (наприклад, відповідність між поведінкою первісної людини і дошкільника, поведінкою людини античної епохи і молодшого школяра і т.д.). Такий підхід з'явився одній з основ педології . Науковий аналіз розвитку дітей розкрив помилковість цієї гіпотези і показав, що дитя засвоює досвід людства не на основі Б. з., а під впливом вчення і виховання.
