Аналітична філософія, напрям сучасною буржуазною, головним чином англо-американською, філософії, яке зводить філософію до аналізу мовних і понятійних (що розглядаються кінець кінцем зазвичай так само, як мовні) засобів пізнання.
При цьому філософсько-гносеологічний аналіз засобів пізнання, характерний для класичної філософії і пов'язаний з корінними проблемами співвідношення суб'єкта і об'єкту підміняється, як правило, дослідженням приватно-наукових проблем: логічних, логико-лінгвістічніх, семіотичних і ін. В рамках цих досліджень представники А. ф. мають певні досягнення у вивченні особливостей мовних засобів філософії, можливостей логічної формалізації фрагментів «природної» мови, логико-семантічному аналізі філософських понять і ін. Що в той же час розуміється т.ч. аналіз прибічники А. ф. протиставляють філософії як дослідженню корінних світоглядних проблем, третируючи останнє, як позбавлену науково-пізнавального значення «метафізику». Тим самим А. ф. продовжує лінію позитивізму в сучасній філософії. Усередині сучасної А. ф. можна виділити два напрями: логічного аналізу філософію, яка як засіб аналізу застосовує апарат сучасної математичної логіки, і лінгвістичну філософію, відкидаючу логічну формалізацію як основний метод аналізу і що займається дослідженням типів вживання виразів в природній, буденній мові, у тому числі, коли він застосовується при формулюванні філософських понять. До першого напряму відносяться логічний емпіризм (Р. Карнап, Р. Фейгль, До. Гемпель, Ф. Франк) — безпосереднє продовження австро-німецького логічного позитивізму на американському грунті, і т.з. логічний прагматизм (В. Куайн, Н. Гудмен і ін.). Філософія лінгвістичного аналізу (Р. Райл, Дж. Остін, П. Строусон, Дж. Уїсдом) отримала переважаючий вплив у Великобританії. Єдині в своїх претензіях на здійснення позитивістської «революції у філософії» обидва ці течії виражають, проте, різні умонастрої: у те час як філософія логічного аналізу вважає себе філософією науки і представляє лінію т.з. сциентізма (від латів.(латинський) scientia — наука) в сучасній буржуазній філософії, прибічники філософії лінгвістичного аналізу виступають проти якого-небудь культу наукового знання і виявляються адептами «природного» відношення до світу, вираженого в буденній мові.
Поняття аналізу, прийняте в А. ф., з'являється в буржуазній філософії 20 ст в роботах Би. Рассела і Дж. Мура як певний метод розробки філософської проблематики в протилежність спекулятивному системосозіданію, характерному, зокрема, для абсолютного ідеалізму Ф. Бредлі і Б. Бозанкета . По суті, вихідні установки і основні напрями А. ф. склалися вже в довоєнному неопозітівізме, зокрема в логічному позитивізмі Віденського кружка і у англійських філософів 20—30-х рр. — послідовників Мура і пізнього Л. Вітгенштейна . Проте сам термін «А. ф.» набуває поширення лише після 2-ої світової війни, охоплюючи різний неопозітівістськие перебіг буржуазної філософії предметом аналізу яких були мовні засоби. Поширення терміну «А. ф.», що витісняє термін «неопозітівізм», пов'язане в основному з невдачами реалізації програми неопозітівізма ще на ранніх його стадіях: з неможливістю скасувати класичну філософську проблематику, здійснити всеосяжний аналіз «мови науки» на основі неопозітівістських принципів, повністю «дєїдеологизіровать» філософію і ін. Для А. ф. як сучасного етапу еволюції неопозітівізма характерна тенденція, зберігши ідею аналізу як «антиметафізики», максимально звільнитися від яких-небудь змістовних передумов філософського характеру, у тому числі від жорстких гносеологічних постулатів раннього неопозітівізма (наприклад, принципу розглядати аналіз як чисту техніку і не обмежувати його якими-небудь упередженими формами, пов'язаними з певними концепціями знання. Тим самим сучасна А. ф. приходить або до повної ліквідації себе як філософії, при підміні філософського дослідження конкретним логико-лінгвістічнім, логико-семантічнім і ін. аналізом, або до повернення в завуальованій формі до проблем філософського характеру. При цьому для сучасної А. ф. характерні прагнення поєднувати елементи різних варіантів аналізу і сполучати аналіз з концепціями і ін., які традиційно вважалися антитезою сучасного позитивізму.
Літ.: Бегиашвілі А. Ф., Метод аналізу в сучасній буржуазній філософії, Тб., 1960; Геллнер Е., Слова і речі, пер.(переведення) [з англ.(англійський)], М., 1962; Богомолов А. С., Англо-американська буржуазна філософія епохи імперіалізму, М., 1964, гл.(глав) 9, 10; Хилл Т. І., Сучасні теорії пізнання, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1965, ч. 5; Сучасна ідеалістична гносеологія, М., 1968; Pap A., Elements of analytic philosophy, N. Y., 1949; The revolution in philosophy, with an introduction by G. Ryle, L., 1956; Uгмson J. 0., Philosophical analysis, Oxf., 1956; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman, N. Y., 1965.
