Мілітаризм
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Мілітаризм

Мілітаризм (франц. militarisme, від латів.(латинський) militaris — військовий), в широкому сенсі — нарощування військової могутності експлуататорської держави з метою здійснення політики загарбницьких воєн і придушення опору мас трудящих усередині країни. Будучи постійним явищем в суспільстві, розділеному на антагоністичні класи, М. склався як система економіки, політики і ідеології при капіталізмі (термін «М-коду.» був застосований вперше в середині 19 ст для характеристики режиму Наполеона III у Франції). «Сучасний мілітаризм..., — вказувало Ст І. Ленін, — ''''жізненноє проявленіє'''' капіталізму: як військова сила, що вживається капіталістичними державами при їх зовнішніх зіткненнях... і як зброя, що служить в руках панівних класів для придушення всякого роду рухів пролетаріату...» (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 17, с. 187).

  Після франко-пруської війни 1870—1871 і особливо з початку 20 ст, з настанням імперіалістичної стадії розвитку капіталізму, М. прийняв небачені раніше масштаби значною мірою під впливом загострення протиріч між найбільшими капіталістичними країнами. В умовах того, що посилився під впливом Революції 1905—07 в Росії підйому революційного і національно-визвольного руху правляча верхівка капіталістичних країн форсувала М. і для боротьби проти «внутрішнього ворога». Чисельність армій Франції, Великобританії, Італії, Росії, Німеччини і Австро-Угорщині, що складала 2111 тис. чіл. у 1869 і 2653 тис. чіл. у 1889, досягла 3184 тис. чіл. до 1912. В ході 1-ої світової війни 1914—18 було мобілізовано близько 74 млн. чіл. Війна прискорила розвиток державно-монополістичного капіталізму, що супроводився безпрецедентним зростанням М. Напуганниє могутнім впливом Великої Жовтневої соціалістичної революції, що революціонізував, імперіалісти направили свої озброєні сили проти Радянської держави, але отримали нищівну відсіч. Придушення післявоєнних виступів «власного» робочого класу і національно-визвольної боротьби народів колоніальних і залежних країн також супроводилося розвитком М., зростанням впливу воєнщини. Так, М. зовні (тобто М., направлений проти зовнішніх противників буржуазної держави) все тісніше переплітався с М. усередині (тобто М., направленим проти внутрішнього противника — революційного і демократичного руху). Після війни подальше посилення міжімперіалістичних протиріч привело до нового етапу гонки озброєнь.

  Напередодні 2-ої світової війни 1939—45 М. особливо посилився в країнах фашистського блоку — Німеччині, Італії і Японії, що добивалися нового переділу світу. У 1937 військових витрат Німеччини складали 12600 млн. марок (683 млн. в 1927), Японії — 1300 млн. ієн (495 млн. в 1927), Італії — 11840 млн. лір (4960 млн. в 1927). Зі свого боку Великобританія, Франція і США також нарощували озброєні сили і збільшували військові витрати, 2-я світова війна сприяла подальшому зростанню військових витрат, в значній мірі пов'язаних з розвитком військової техніки. За підрахунками західних дослідників, витрати на одного убитого в 1939—45 складали 200 тис. доларів (21 тис. дол.(долар) в 1914—18).

  Після війни, що викликала корінні зміни в розставлянні сил на міжнародній арені, під егідою США і Великобританії були створені агресивні військові блоки (НАТО, СЕНТО, СЕЛТО і ін.), направлені проти країн соціалістичної системи і визвольної боротьби народів колоніальних і залежних країн. Учасники агресивних блоків неодноразово використовували озброєні сили як знаряддя «експорту контрреволюції», намагаючись зберегти або розширити свої імперіалістичні позиції в країнах Азії, Африки, Латинської Америки. Їх агресивні дії приводили до створення в світі вогнищ військової небезпеки і до озброєних зіткнень. Після війни проти КНДР(Корейська Народно-демократична Республіка) (1950—53) і ряду інших агресивних актів найнебезпечніші нові вогнища війни були створені озброєною агресією США в Індокитаї (з 1964) і підтриманою імперіалізмом і міжнародним сіонізмом агресією Ізраїлю проти Єгипту, Сирії і Йорданії (червень 1967).

  Подальший розвиток М. із закінченням 2-ої світової війни зробив значний вплив на міжнародний стан. Одним з чинників післявоєнних міжнародних відносин стала «атомна дипломатія» — політика атомного шантажу, в основі якої лежало прагнення США використовувати появу в 1945 атомної зброї з метою залякування сил демократії і соціалізму (створення в СРСР атомної зброї в 1949, водневої зброї в 1953, а в подальшому — створення міжконтинентальних ракет виявило повну неспроможність цієї політики). Із зростанням М. було найтіснішим чином пов'язано поширення таких зовнішньополітичних концепцій і військово-політичних доктрин, як «холодна війна», політика «з позиції сили» і «на межі війни», «контрольована напруженість» «психологічна війна», «масована відплата», «гнучке реагування», «реалістична заборона» і так далі Всі ці концепції і доктрини служать практичному здійсненню політики антикомунізму — «ідейної» основи сучасного М. Создавая вогнища військової небезпеки, мілітаристські сили використовують витончені прийоми апологетики М. і маскування своїх злочинних цілей (про сучасні буржуазні теорії війни див.(дивися) в ст. Війна ) .

  Учасники імперіалістичних блоків розвернули нестримну гонку озброєнь. Так, наприклад, військові витрати США зросли з 1,5 млрд. дол.(долар) в 1940 до 83,4 млрд. дол.(долар) в 1972. Спираючись на потужну економічну базу і використовуючи досягнення науково-технічної революції, США модернізували в 60 — початку 70-х рр. озброєні сили, нагромаджували і удосконалювали ракетно-ядерну зброю. На початку 1973 США мали (за офіційними даними) в своєму розпорядженні 1054 міжконтинентальних балістичних ракети, здатних нести потужні ядерні боєголовки, і 656 балістичних ракет, що запускаються з підводних човнів, 520 літаки-ракетоносців (із понад 6000 бойових літаків 1-го ешелону); у їх розпорядженні були 429 великих і 3400 дрібних військових баз. На території Західної Європи США розмістили понад 7000 своїх ударних ядерних боєголовок. Нарощували також озброєні сили та інші учасники агресивних військово-політичних блоків. За 20 років (1949—69) країни, що входять в НАТО(Організація Північноатлантичного пакту), витратили на військові цілі 1500 млрд. дол.(долар) У 1973 прямих військових витрати всіх країн НАТО(Організація Північноатлантичного пакту) склали приблизно 117 млрд. дол.(долар); загальна чисельність їх озброєних сил досягла 5,4 млн. чіл. (переважна частина загальної суми військових витрат країн НАТО(Організація Північноатлантичного пакту) і чисельності особового складу озброєних сил цих країн доводиться на 5 найбільших з них; див.(дивися) таблиці.).

  Розвиток М. надав істотний вплив на всі сторони життя буржуазного суспільства. Зростання військової промисловості сприяло подальшому розвитку державно-монополістичного капіталізму, ще більшому підпорядкуванню ключових галузей господарства найбільших капіталістичних держав завданням мілітаризації. У ряді капіталістичних країн склався військово-промисловий комплекс — союз монополістів і представників озброєних сил, прагнучий надавати визначальну дію на політичний курс цих країн. Монополістичний капітал, пов'язаний з виробництвом зброї, витягує величезні прибутки від військових замовлень. Валова пріоиль деяких крупних військово-промислових корпорацій досягала 50—100 % у 50—70-х рр., а інколи перевищувала і ці цифри. В той же час мілітаризація веде до скорочення долі трудящих в національному доході, зниженню витрат на житлове будівництво, народну освіту, медичне обслуговування, викликає розхитування валюти капіталістичних країн. Розвиток М. супроводиться настанням реакції на політичні права трудящих, незрідка прямим використанням поліції і армії проти демократичних сил (придушення студентських виступів, жорстокі репресії проти національного і демократичного руху в Північній Ірландії і ін.). Мілітаристська пропаганда прагне викликати зростання настроїв шовіністів, ворожнечу і недовір'я між народами, поширюючи брехливу інформацію про політику Радянського Союзу і інших соціалістичних країн, намагаючись, зокрема, представити заходи щодо підвищення обороноздатності цих країн, вимушені розгорнутою імперіалістами гонкою озброєнь, як свідоцтво «агресивності» їх намірів.

  В умовах швидкого технічного прогресу виняткову небезпека, яку несе для людства сучасний М., представляє накопичення ядерної зброї; його запаси на початку 70-х рр. (за підрахунками Стокгольмського інституту по вивченню проблем світу) сталі настільки великі, що при перерахунку на «звичайні» засоби знищення на кожного жителя Землі вже доводилося 15 т тринітротолуолу.

 

Військові витрати і чисельність особового складу озброєних сил найбільших країн — членів НАТО(Організація Північноатлантичного пакту)

 

Країни

Прямі військові витрати, млн. дол.(долар)

Чисельність особового складу озброєних сил

Військові витрати на душу населення, дол.(долар)

Військові витрати в % до валового національного продукту

1970

1972

1973

1970

1972

1973

1970

1972

1970

1972

США

76507

83400

85165

3161 000

2 391 000

2 252 900

373

399

7,8

7,2

Великобританія

5950

6900

8673

390 000

372 300

361500

107

125

4,9

4,6

Франция*

5982

6242

8488

506 000

500 600

503 600

118

121

4,0

3,1

ФРН

6188

7568

11083

466 000

467 000

475 000

104

124

3,3

2,9

 

Італія

2599

3244

3964

413 000

427 600

427 500

48

60

2,8

2,7

  * У військову організацію НАТО(Організація Північноатлантичного пакту) не входить.

  Загострення властивих капіталізму економічних, соціальних і політичних протиріч сприяло зростанню М. Однако інтереси військово-промислового комплексу і мілітаристської верхівки корінним чином протіворечат інтересам трудящих. Народні маси в капіталістичних країнах все ясніше усвідомлюють необхідність приборкання мілітаристів, посилення і розширення фронту боротьби за обмеження озброєнь і озброєних сил, за роззброєння . В той же час зміна співвідношення сил, що неухильно розвивається, на світовій арені на користь соціалізму поразки, понесені імперіалістами в їх спробах досягти здійснення своїх цілей шляхом локальних воєн (найбільша з них — війна у В'єтнамі), економічні труднощі, що породжуються гонкою ядерних і звичайних озброєнь, спонукають тверезих буржуазних політиків до того, що передивляється курсу, що виявився неспроможним, на військово-політичну конфронтацію з соціалістичним світом. Цьому процесу у величезній мірі сприяє послідовний мирний зовнішньополітичний курс СРСР і інших країн соціалістичної співдружності, заснований на обліку дії об'єктивних чинників, що створюють можливість затвердження стосунків мирного співіснування і мирного змагання між капіталістичними і соціалістичними країнами. Угоди між СРСР і США про запобігання ядерній війні (1973), про обмеження стратегічних озброєнь і про основні принципи подальших переговорів в цій сфері (1972, 1973), виведення американських військ з Індокитая (1973), розширення контактів між керівниками капіталістичних і соціалістичних країн (виключно важливе значення мали поїздки Генерального секретаря ЦК КПРС Л. І. Брежнева в 1973 у ФРН(Федеральна Республіка Німеччини), США і Францію), укладення договорів між ФРН(Федеральна Республіка Німеччини) і низкою соціалістичних країн і інші події міжнародного життя, що знаменують загальне поліпшення міжнародного стану на початку 70-х рр., створюють реальні можливості для зміцнення загального світу. Подібна перспектива викликає в капіталістичних країнах запеклий опір представників військово-промислового комплексу, а також політиків і військових, таких, що не враховують політичних реальностей і прагнучих обернути розвиток міжнародного життя назад, до «холодної війни». У цих умовах КПРС і Радянський уряд, комуністичні і робочі партії інших країн соціалістичної співдружності, зберігаючи необхідну пильність і готовність до відсічі спробам сучасних мілітаристів перейти в контрнаступ, направляють зусилля на подальший розвиток і закріплення тих позитивних змін в міжнародному стані, які наголошуються в ході здійснення їх зовнішньої політики, на зміцнення світу і співпраці між народами.

  Літ.: Маркс До., Засновницький маніфест Міжнародного Товариства Робітників, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 16, с. 11; його ж, Перше відозва Генеральної Ради Міжнародного Товариства Робітників про франко-пруську війну, там же, т. 17; його ж, Друга відозва Генеральної Ради Міжнародного Товариства Робітників про франко-пруську війну, там же; Енгельс Ф., Імперський військовий закон, там же, т. 18; його ж, Анті-Дюрінг, там же, т. 20, с. 175—78; його ж, чи Може Європа роззброїтися?, там же, т. 22; Ленін Ст І., Міжнародний соціалістичний конгрес в Штутгарті, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 16; його ж, Войовничий мілітаризм і антимілітаристська тактика соціал-демократії, там же, т. 17; його ж, Про гасло «роззброєння», там же, т. 30; Програмні документи боротьби за мир, демократію і соціалізм, М., 1964; Програма КПРС. Прийнята XXII з'їздом КПРС, М., 1973; Міжнародна нарада комуністичних і робочих партій, М., 1969; Лібкнехт До., Мілітаризм і антимілітаризм..., М., 1960; Ськопін Ст І., Мілітаризм. Історичні нариси, 2 видавництва, М., 1957; Вішнев С. М. Сучасний мілітаризм і монополії, М., 1952; Власьевіч Ю. Е., У що обходяться народам імперіалістичні війни, М., 1971; Бернал Дж., Світ без війни, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1960; Перло Ст, Мілітаризм і промисловість, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1963; Хитч П., Маккин Р., Військова економіка в ядерне століття, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1964.

  Д. Асанов.