Милитаризм

Милитаризм (франц. militarisme, от лат.(латинский) militaris — военный), в широком смысле — наращивание военного могущества эксплуататорского государства с целью осуществления политики захватнических войн и подавления сопротивления трудящихся масс внутри страны. Будучи постоянным явлением в обществе, разделённом на антагонистические классы, М. сложился как система экономики, политики и идеологии при капитализме (термин «М.» был применен впервые в середине 19 в. для характеристики режима Наполеона III во Франции). «Современный милитаризм..., — указывал В. И. Ленин, — ''жизненное проявление'' капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях... и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движений пролетариата...» (Полное собрание соч.(сочинение), 5 изд., т. 17, с. 187).

  После франко-прусской войны 1870—1871 и особенно с начала 20 в., с наступлением империалистической стадии развития капитализма, М. принял невиданные ранее масштабы в значительной мере под воздействием обострения противоречий между крупнейшими капиталистическими странами. В условиях усилившегося под влиянием Революции 1905—07 в России подъёма революционного и национально-освободительного движения правящая верхушка капиталистических стран форсировала М. и для борьбы против «внутреннего врага». Численность армий Франции, Великобритании, Италии, России, Германии и Австро-Венгрии, составлявшая 2111 тыс. чел. в 1869 и 2653 тыс. чел. в 1889, достигла 3184 тыс. чел. к 1912. В ходе 1-й мировой войны 1914—18 было мобилизовано около 74 млн. чел. Война ускорила развитие государственно-монополистического капитализма, сопровождавшееся беспрецедентным ростом М. Напуганные могучим революционизирующим влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, империалисты направили свои вооруженные силы против Советского государства, но получили сокрушительный отпор. Подавление послевоенных выступлений «собственного» рабочего класса и национально-освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран также сопровождалось развитием М., ростом влияния военщины. Так, М. вовне (т. е. М., направленный против внешних противников буржуазного государства) всё теснее переплетался с М. внутри (т. е. М., направленным против внутреннего противника — революционного и демократического движения). После войны дальнейшее усиление межимпериалистических противоречий привело к новому этапу гонки вооружений.

  Накануне 2-й мировой войны 1939—45 М. особенно усилился в странах фашистского блока — Германии, Италии и Японии, добивавшихся нового передела мира. В 1937 военные расходы Германии составляли 12600 млн. марок (683 млн. в 1927), Японии — 1300 млн. иен (495 млн. в 1927), Италии — 11840 млн. лир (4960 млн. в 1927). Со своей стороны Великобритания, Франция и США также наращивали вооруженные силы и увеличивали военные расходы, 2-я мировая война способствовала дальнейшему росту военных расходов, в значительной степени связанных с развитием военной техники. По подсчётам западных исследователей, расходы на одного убитого в 1939—45 составляли 200 тыс. долларов (21 тыс. долл.(доллар) в 1914—18).

  После войны, вызвавшей коренные изменения в расстановке сил на международной арене, под эгидой США и Великобритании были созданы агрессивные военные блоки (НАТО, СЕНТО, СЕЛТО и др.), направленные против стран социалистической системы и освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран. Участники агрессивных блоков неоднократно использовали вооруженные силы как орудие «экспорта контрреволюции», пытаясь сохранить или расширить свои империалистические позиции в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Их агрессивные действия приводили к созданию в мире очагов военной опасности и к вооруженным столкновениям. После войны против КНДР(Корейская Народно-демократическая Республика) (1950—53) и ряда других агрессивных актов опаснейшие новые очаги войны были созданы вооруженной агрессией США в Индокитае (с 1964) и поддержанной империализмом и международным сионизмом агрессией Израиля против Египта, Сирии и Иордании (июнь 1967).

  Дальнейшее развитие М. с окончанием 2-й мировой войны оказало значительное влияние на международную обстановку. Одним из факторов послевоенных международных отношений стала «атомная дипломатия» — политика атомного шантажа, в основе которой лежало стремление США использовать появление в 1945 атомного оружия с целью устрашения сил демократии и социализма (создание в СССР атомного оружия в 1949, водородного оружия в 1953, а в последующем — создание межконтинентальных ракет выявило полную несостоятельность этой политики). С ростом М. было теснейшим образом связано распространение таких внешнеполитических концепций и военно-политических доктрин, как «холодная война», политика «с позиции силы» и «на грани войны», «контролируемая напряжённость», «психологическая война», «массированное возмездие», «гибкое реагирование», «реалистическое сдерживание» и т. д. Все эти концепции и доктрины служат практическому осуществлению политики антикоммунизма — «идейной» основы современного М. Создавая очаги военной опасности, милитаристские силы используют изощрённые приёмы апологетики М. и маскировки своих преступных целей (о современных буржуазных теориях войны см.(смотри) в ст. Война).

  Участники империалистических блоков развернули безудержную гонку вооружений. Так, например, военные расходы США возросли с 1,5 млрд. долл.(доллар) в 1940 до 83,4 млрд. долл.(доллар) в 1972. Опираясь на мощную экономическую базу и используя достижения научно-технической революции, США модернизировали в 60 — начале 70-х гг. вооруженные силы, накапливали и совершенствовали ракетно-ядерное оружие. В начале 1973 США располагали (по официальным данным) 1054 межконтинентальными баллистическими ракетами, способными нести мощные ядерные боеголовки, и 656 баллистическими ракетами, запускаемыми с подводных лодок, 520 самолётами-ракетоносцами (из более чем 6000 боевых самолётов 1-го эшелона); в их распоряжении было 429 крупных и 3400 мелких военных баз. На территории Западной Европы США разместили свыше 7000 своих ударных ядерных боеголовок. Наращивали также вооруженные силы и другие участники агрессивных военно-политических блоков. За 20 лет (1949—69) страны, входящие в НАТО(Организация Североатлантического пакта), израсходовали на военные цели 1500 млрд. долл.(доллар) В 1973 прямые военные расходы всех стран НАТО(Организация Североатлантического пакта) составили примерно 117 млрд. долл.(доллар); общая численность их вооруженных сил достигла 5,4 млн. чел. (подавляющая часть общей суммы военных расходов стран НАТО(Организация Североатлантического пакта) и численности личного состава вооруженных сил этих стран приходится на 5 крупнейших из них; см.(смотри) табл.).

  Развитие М. оказало существенное влияние на все стороны жизни буржуазного общества. Рост военной промышленности содействовал дальнейшему развитию государственно-монополистического капитализма, ещё большему подчинению ключевых отраслей хозяйства крупнейших капиталистических государств задачам милитаризации. В ряде капиталистических стран сложился военно-промышленный комплекс — союз монополистов и представителей вооруженных сил, стремящийся оказывать определяющее воздействие на политический курс этих стран. Монополистический капитал, связанный с производством оружия, извлекает огромные прибыли от военных заказов. Валовая приоыль некоторых крупных военно-промышленных корпораций достигала 50—100 % в 50—70-х гг., а иногда превышала и эти цифры. Вместе с тем милитаризация ведёт к сокращению доли трудящихся в национальном доходе, снижению расходов на жилое строительство, народное образование, медицинское обслуживание, вызывает расшатывание валюты капиталистических стран. Развитие М. сопровождается наступлением реакции на политические права трудящихся, нередко прямым использованием полиции и армии против демократических сил (подавление студенческих выступлений, жестокие репрессии против национального и демократического движения в Северной Ирландии и др.). Милитаристская пропаганда стремится вызвать рост шовинистических настроений, вражду и недоверие между народами, распространяя лживую информацию о политике Советского Союза и других социалистических стран, пытаясь, в частности, представить мероприятия по повышению обороноспособности этих стран, вынужденные развёрнутой империалистами гонкой вооружений, как свидетельство «агрессивности» их намерений.

  В условиях быстрого технического прогресса исключительную опасность, которую несёт для человечества современный М., представляет накопление ядерного оружия; его запасы в начале 70-х гг. (по подсчётам Стокгольмского института по изучению проблем мира) стали столь велики, что при пересчёте на «обычные» средства уничтожения на каждого жителя Земли уже приходилось 15 т тринитротолуола.

Военные расходы и численность личного состава вооружённых сил крупнейших стран — членов НАТО(Организация Североатлантического пакта)

  * В военную организацию НАТО(Организация Североатлантического пакта) не входит.

  Обострение присущих капитализму экономических, социальных и политических противоречий содействовало росту М. Однако интересы военно-промышленного комплекса и милитаристской верхушки коренным образом противоречат интересам трудящихся. Народные массы в капиталистических странах всё яснее осознают необходимость обуздания милитаристов, усиления и расширения фронта борьбы за ограничение вооружений и вооруженных сил, за разоружение. Вместе с тем неуклонно развивающееся изменение соотношения сил на мировой арене в пользу социализма, поражения, понесённые империалистами в их попытках достичь осуществления своих целей путём локальных войн (крупнейшая из них — война во Вьетнаме), экономические трудности, порождаемые гонкой ядерных и обычных вооружений, побуждают трезвых буржуазных политиков к пересмотру оказавшегося несостоятельным курса на военно-политическую конфронтацию с социалистическим миром. Этому процессу в огромной мере содействует последовательный мирный внешнеполитический курс СССР и других стран социалистического содружества, основанный на учёте действия объективных факторов, создающих возможность утверждения отношений мирного сосуществования и мирного соревнования между капиталистическими и социалистическими странами. Соглашения между СССР и США о предотвращении ядерной войны (1973), об ограничении стратегических вооружений и об основных принципах дальнейших переговоров в этой сфере (1972, 1973), вывод американских войск из Индокитая (1973), расширение контактов между руководителями капиталистических и социалистических стран (исключительно важное значение имели поездки Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева в 1973 в ФРГ(Федеративная Республика Германии), США и Францию), заключение договоров между ФРГ(Федеративная Республика Германии) и рядом социалистических стран и другие события международной жизни, знаменующие общее улучшение международной обстановки в начале 70-х гг., создают реальные возможности для укрепления всеобщего мира. Подобная перспектива вызывает в капиталистических странах ожесточённое сопротивление представителей военно-промышленного комплекса, а также политиков и военных, не учитывающих политических реальностей и стремящихся повернуть развитие международной жизни вспять, к «холодной войне». В этих условиях КПСС и Советское правительство, коммунистические и рабочие партии других стран социалистического содружества, сохраняя необходимую бдительность и готовность к отпору попыткам современных милитаристов перейти в контрнаступление, направляют усилия на дальнейшее развитие и закрепление тех позитивных изменений в международной обстановке, которые отмечаются в ходе осуществления их внешней политики, на укрепление мира и сотрудничества между народами.

  Лит.: Маркс К., Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 11; его же, Первое воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же, т. 17; его же, Второе воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же; Энгельс Ф., Имперский военный закон, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 175—78; его же, Может ли Европа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., Международный социалистический конгресс в Штутгарте, Полн. собр. соч.(сочинение), 5 изд., т. 16; его же, Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии, там же, т. 17; его же, О лозунге «разоружения», там же, т. 30; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1964; Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС, М., 1973; Международное совещание коммунистических и рабочих партий, М., 1969; Либкнехт К., Милитаризм и антимилитаризм..., М., 1960; Скопин В. И., Милитаризм. Исторические очерки, 2 изд., М., 1957; Вишнев С. М., Современный милитаризм и монополии, М., 1952; Власьевич Ю. Е., Во что обходятся народам империалистические войны, М., 1971; Бернал Дж., Мир без войны, пер.(перевод) с англ.(английский), М., 1960; Перло В., Милитаризм и промышленность, пер.(перевод) с англ.(английский), М., 1963; Хитч П., Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, пер.(перевод) с англ.(английский), М., 1964.

  Д. Асанов.