Маоїзм , вороже марксизму-ленінізму мелкобуржуазно-националістічеськоє течія в Комуністичній партії Китаю. М. є конгломерат суб'ектівістсько-волюнтарістічеських, вульгарно-матеріалістичних ідей, що протиставляються марксистській філософії, політичній економії, науковому комунізму, пролетарській стратегії і тактиці світового комуністичного руху. М. покликаний обгрунтовувати авантюристську політику «казармового комунізму» . Наріжним каменем М. є антісоветізм.
У вигляді самостійної платформи М. склався в кінці 50-х років 20 століть. Виникнення М. безпосередньо пов'язане з діяльністю Мао Цзе-дуна. На 9-м-коді з'їзді КПК (1969) М., що іменується офіційно в Китаї «ідеї Мао Цзе-дуна», був оголошений «теоретичною основою, що визначає ідеї КПК», і проголошений «марксизмом-ленінізмом сучасної епохи». Ці оцінки були підтверджені і на 10-м-коді з'їзді КПК (1973).
Процес формування М. пов'язаний з боротьбою двох головних тенденцій в КПК — інтернаціоналістською і мелкобуржуазно-националістічеськой. Маоісти висунули ідею «національного марксизму», «китайського комунізму», яка була офіційно закріплена в документах 7-го з'їзду КПК (1945). Під вивіскою «з'єднання загальних істин марксизму-ленінізму з практикою китайської революції», «китаїзациі марксизму-ленінізму » мелкобуржуазно-националістіч. елементи в КПК почали атаку на корінні положення про інтернаціональний характер революційного учення робочого класу.
М. відрізняє крайній еклектизм, суб'єктивізм в теорії і волюнтаризм в політиці. Ідеологія М. ввібрала багато традиційних поглядів древньої китайської політичної і філософської думки, принципи примітивної зрівняльності селянських рухів, а також цілий ряд китаєцентрістських концепцій реформаторів кінця 19 — почала 20 століть: Тань Си-туна, Ким Ю-вея, Лян Ци-чао, гоміньдановськую концепцію націоналізму. На М. великий вплив зробили анархізм і ревізіоністські течії в комуністичному русі, особливо троцькізм . У анархістів Мао Цзе-дун запозичував такі принципи, як абсолютизація насильства («рушниця народжує владу», «бунт — справа права»), опора на непролетарські, декласовані елементи і політично незрілі шари молоді для «організації» революцій без врахування революційної ситуації. М. по суті запозичував троцькістську концепцію «перманентної революції» і виходить з того, що перемога соціалізму без повного знищення імперіалізму неможлива. М. стверджує, що в умовах соціалізму, включаючи і його зрілу стадію, постійно йде боротьба між соціалістичною і капіталістичною дорогами розвитку, існує загроза реставрації капіталізму і що для запобігання цій небезпеці необхідні «революції». Зразком такої «революції» оголошена т. і. культурна революція, проведена під керівництвом Мао Цзе-дуна в 2-ій половині 60-х років. Такі «революції», що є по суті формою тотального чищення і розправи з реальними і потенційними противниками М., повинні, по заявах маоістів, повторюватися періодично.
М. фактично заперечує об'єктивні закономірності будівництва соціалізму і комунізму, вчення про керівну роль марксистсько-ленінської партії як авангарду робочого класу, підміняє соціалістичний демократизм диктатурою військово-бюрократичного угрупування, насаджує культ особи, принижує роль народу. М. заперечує корінні принципи соціалістичного гуманізму.
В політиці замість пролетарської класової лінії М. удається до бонапартистського маневрування (див. Бонапартизм ) між різними класами і соціальними прошарками. Декларативно заявляючи, що «робочий клас керує всім», Мао Цзе-дун на ділі проводить лінію на приниження ролі робочого класу Китаю.
Маоісти на практиці прагнуть ліквідовувати методи і форми організації і планерування народного господарства, існування КНР(Китайська Народна Республіка), що склалося в перше десятиліття, під впливом досвіду світового соціалізму і раніше всього СРСР. Всупереч ленінізму, М. розглядає бідність, відсталість країни, знедоленість народних мас як невід'ємні атрибути життя при соціалізмі і навіть як чинники, нібито що сприяють будівництву нового суспільства. Турботу про зростання добробуту народу М. оголошує «ревізіонізмом», «реакційним економізмом», ведучими до буржуазного «переродження». Консервація бідності і відсталості дозволяє маоістам направляти максимум засобів на розвиток військової машини.
В області філософії М. декларує прихильність діалектичному і історичному матеріалізму, проте по суті справи ревізує всі його принципи з позицій суб'єктивізму, вульгарного матеріалізму і діалектики, що примітивно тлумачить, перетворює філософію на засіб утилітарно-прагматичного обгрунтування політики.
Визнаючи загальність протиріччя, М. в той же час абсолютизує момент боротьби протилежностей і ігнорує або украй принижує роль єдності протилежностей. Одночасно М. непомірно розширює сферу прояву антагоністичних протиріч, розглядаючи їх як загальні, а неантагоністичні протиріччя — як окремий випадок антагоністичних. Закон єдності і боротьби протилежностей зводиться до їх механічного протистояння («без верху немає низу, без огидного немає прекрасного») і зміни місць між протилежностями («погане перетворюється на хороше», а «пролетаріат — в буржуазію», «світ перетворюється на війну, війна — в світ»). У гносеології М. властивий емпіризм, узкоутілітарний підхід, що обгрунтовує, до розуміння практики як лише безпосереднього фізичного участі індивіда у виробничій або політичній діяльності. М. спрощує проблеми пізнання, принижує теоретичне мислення і його пізнавальній можливості і одночасно звужує сферу суспільної практики.
В розумінні критерію істини М. змикається з прагматизмом, стверджуючи: «взагалі кажучи, те, що завершується успіхом, правильно, а то, що терпить невдачу, помилково» (Мао Цзе-дун, Чотири роботи по філософії, Пекін, 1968, с. 195).
Для теорії і практики М. характерні різкі коливання то убік крайній «лівого» екстремізму і волюнтаризму, то правого реформізму. Суб'єктивізм М. чітко виявляється в тезі про «необхідність постійно створювати протиріччя», що в політиці знаходить вираження в безперервній підтримці обстановки напруженості усередині суспільства, а також в прагненні вирішувати будь-які господарські політичні і культурні проблеми шляхом організації масових кампаній залякування населення «зовнішньою загрозою», що змінюють один одного, чищеннями і так далі.
В 1958 Мао Цзе-дун висунув курс «трьох червоних прапорів» — нова «генеральна лінія», «великий стрибок» і «народна комуна». Проведення цієї політики привело країну до економічної кризи. Було потрібно більш за п'ятиліття, щоб відновити рівень економіки, що існував до початку «великого стрибка». У зовнішній політиці в цей період маоісти почали відкриті нападки на Радянський Союз і серйозно підірвали радянсько-китайські стосунки, розвернули розкольницьку діяльність в міжнародному комуністичному русі, організували військові зіткнення з сусідніми країнами і зробили цілий ряд інших авантюристських акцій на світовій арені. На 9-м-коді і 10-м-коді з'їздах КПК антісоветізм був піднятий на рівень партійної і державної доктрини, а СРСР наклепницький оголошений головним ворогом Китаю. М. намагається обгрунтувати політику злісного антісоветізма надуманими твердженнями про існування «непримиренних принципових розбіжностей» між КНР(Китайська Народна Республіка) і СРСР. Насправді справжнім джерелом антісоветізма є ідеологія велікоханьського шовінізму, яка, природно, приходить в зіткнення з принципами пролетарського інтернаціоналізму, КПРС, що відстоюються, і іншими марксистсько-ленінськими партіями. Антісоветізм використовується маоістами і як засіб виправдання своєї політики мілітаризації і відвернення уваги трудящих від серйозних внутрішніх труднощів і невирішених проблем. М. поширює наклеп про реставрацію капіталізму в соціалістичних країнах, заперечує існування світової соціалістичної системи.
М. прагне зберегти вогнища міжнародної напруженості, зірвати зусилля соціалістичних країн і всіх миролюбних сил по їх ліквідації, блокувати боротьбу народів світу за розширення сфери розрядки і поширення її на всі континенти, затвердження принципів мирного співіснування держав з різних соціальних буд.
Генеральної лінії міжнародного комуністичного руху по корінних питаннях світового розвитку М. протиставляє свої авантюристські позиції. Маоісти виходять з неминучості світової війни, розглядаючи її як засіб «оздоровлення людства», як джерело світової революції.
Для підкріплення своїх гегемоністських домагань на лідерство на «третьому світі» маоісти намагаються довести, що центр революційного руху перемістився в зону національно-визвольного руху, оскільки нібито соціалістичні країни «переродилися», а робочий клас розвинених капіталістичних країн «обуржуазнювався» і втратив революційність.
Свідоцтвом повного розриву маоістів з пролетарським класовим підходом в області зовнішньої політики і принципами соціалістичного інтернаціоналізму є теорія «боротьби проти гегемонії двох наддержав, що проповідує ними».
На міжнародній Нараді комуністичних і робочих партій 1969 більшість делегацій охарактеризували М. як небезпечну антимарксистську течію, яка своїми підривними діями і політикою антісоветізма об'єктивно грає роль посібника імперіалізму і антикомунізму.
М. створює серйозні перешкоди будівництву соціалізму, веде до його деформації і ставить під загрозу соціалістичні завоювання китайських трудящих, перешкоджає вирішенню корінних соціально-економічних проблем, породжує одну за іншою кризисні ситуації в країні, дискредитує науковий соціалізм.
М. прагне розколоти світове комуністичний рух, антиімперіалістичний фронт народів. Для цих цілей використовуються і виниклі в деяких країнах групки прибічників М. Однако практично ці групки знаходяться в ізоляції від революційного робочого руху і найчастіше розпадаються.
Як антинаукове, таке, що перечить закономірностям суспільного розвитку течія, М. безперспективний.
Літ.: Матеріали XXIV з'їзду КПРС, М., 1971; Міжнародна нарада комуністичних і робочих партій, М., 1969; Відаль Же.-Э., Куди веде Китай група Мао Цзе-дуна, переклад з французького, М., 1967; Володимирів О. Е., Рязанцев Ст І., Сторінки політичної біографії Мао Цзе-дуна, 2 видавництва, М., 1973; Небезпечний курс. Збірка, ст 1—4, М., 1969—73; Алтайський М., Георгиев Ст, Антимарксистська суть філософських поглядів Мао Цзе-дуна, М., 1969; Маоїзм очима комуністів. [Збірка статей], М., 1969: Маоїзм без маски. Збірка статей, М., 1970; Критика теоретичних концепцій Мао Цзе-дуна, М., 1970; Рум'янців А. М., Витоки і еволюція «ідей Мао Цзе-дуна». (Про антимарксистську суть маоїзма), М., 1972; Критика теоретичних основ маоїзма, М., 1973.
