Досвід , засноване на практиці плотсько-емпіричне пізнання дійсності, єдність знань і умінь, навиків. У історії філософії широкого поширення набули переконання емпіризму і сенсуалізму, згідно яким О. трактувався як єдине джерело знання. Представники ідеалістичного емпіризму (Дж. Берклі, Д. Юм) обмежували О. сукупністю відчуттів і сприйнять, заперечуючи, що в основі О. лежить об'єктивна реальність. Матеріалістичний емпіризм (Ф. Бекон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дідро, До. Гельвеций) виходив з того, що джерелом О. є матеріальний світ. «З історії філософії відомо, що тлумачення поняття “досвід” розділяло класичних матеріалістів і ідеалістів» (Ленін Ст І., Повне зібрання творів, 5 видавництво, т. 18, с. 153). В протилежність емпіризму представники раціоналізму (Р. Декарт, Би. Спіноза, Р. Лейбніц) вважали, що логічне мислення не може базуватися на О., т.к. он дає неясне, смутне знання, що приводить до помилок, і вважали, що розум ніби то володіє здатністю осягати істину безпосередньо, минувши плотсько-емпіричний рівень пізнання.
В домарксистській філософії найглибше проблема О. була розглянута в німецькій класичній філософії. І. Кант піддав критиці положення раціоналістів про інтелектуальну інтуїції, а також спроби сенсуалістів вивести загальні поняття простий сукупності відчуттів. даних. На думку Канта, люди володіють апріорними (доопитнимі) формами розуму, завдяки яким здійснюється синтез відчуттів. Цим подчеркизалась активна роль суб'єкта, що пізнає. Гегель досліджував пізнання як багаторівневий процес, що розвивається. О. виводиться з руху свідомості, яка ставить перед собою мету. Гегель вважав, що оскільки досягнутий результат діяльності не повністю збігається з поставленою метою, в процесі порівняння бажаного з досягнутим відбувається перетворення поглядів на предмет, з'являється нове знання про предмет. Цей процес і складає О.
В буржуазній філософії 20 ст набули поширення суб'єктивно-ідеалістична концепції, що незрідка висувають поняття О. в гносеологічному відношенні на перший план. При цьому затверджується, що моністичного переконання як матеріалістів, так і ідеалістів мають бути замінені досконалішим «нейтральним» монізмом, який усуває з філософського звороту категорії матерії і свідомості, замінюючи їх категорією «чистого досвіду» (махізм ). В. І. Ленін в роботі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» показав неспроможність таких концепцій, що продовжують по суті лінію Берклі і Юма (див. там же).
Різновидами суб'єктивно-ідеалістичного трактування О. є прагматизм і інструменталізм (О. як «інструментальний» план використання речей), екзистенціалізм (О. як внутрішній світ безпосередніх переживань суб'єкта), неопозітівізм (О. як різні стани свідомості суб'єкта, трактування питання про об'єктивну реальність як джерело О. як псевдопитання).
В протилежність ідеалізму і на відміну від споглядального метафізичного матеріалізму, діалектичний матеріалізм розглядає О. як щось похідне від об'єктивної реальності. О. мислиться і як процес активний, що перетворює дії людини на зовнішній світ, і як результат цієї дії у вигляді знань і умінь, як процес взаємодії суб'єкта з об'єктом. Поняття О. по суті збігається з категорією практики, зокрема експерименту, спостереження. На їх основі формується О. як результат пізнання, включаючи сукупність історично сложівшихся знань.
Накопичення і передача О. з покоління в покоління складає істотну характеристику суспільного розвитку. Він об'єктивувався в наочній і мовній формах, в цінностях культури. О. як практична діяльність людини і її результати відображає рівень опанування об'єктивних законів природи, суспільства і мислення, досягнутий людьми на даному етапі їх історичного розвитку. Марксизм є науковим узагальненням і обгрунтуванням О. революційної боротьби робочого класу і всіх трудящих за соціальне звільнення, будівництва соціалізму і комунізму, розвитку науки і культури.
