Озброєне повстання, відкритий озброєний виступ яких-небудь соціальних груп або класів проти існуючої політичної влади. Наряду с В. ст, які носять масовий характер і переслідують революційні цілі, мають місце і інші різновиди Ст в.: бунт — стихійний, неорганізований виступ мас, без чітко усвідомленої мети; путч — головним чином підготовлений виступ офіцерських груп з метою встановлення військової диктатури. Ст ст, переслідуючі реакційні цілі, в радянській літературі зазвичай називаються заколотами (наприклад, Кронштадтський антирадянський заколот 1921 ).
Марксистська теорія особливо виділяє такі Ст ст проти панівних класів, які проходят з широкою участю народних мас (або при їх активній підтримці) і є одним із способів революційного захвату політичної влади. Ст ст виникають в ході класової боротьби, в умовах, коли правлячі класи намагаються насильницькими заходами стриматися у влади. Вони зазвичай є відповіддю на насильство панівних класів. У ряді випадків Ст ст безпосередньо не пов'язані з соціальною революцією (наприклад, повстання Спартака, багаточисельні селянські повстання середньовіччя і ін.). Але часто революція починається з народного повстання (узяття Бастілії, Жовтневе Ст ст в Петрограді). Ст ст незрідка відбувається і в ході революції (Грудневе Ст ст в Росії 1905). У цих випадках Ст ст є складовою частиною революції, її етапом.
Немає такого антагоністичного класового суспільства, яке не знало б Ст ст Головними їх силами в докапіталістичних формаціях були раби і селяни (селянське Ст ст С. Т. Разіна, Е. І. Пугачева — в Росії, Жакерія — у Франції, Тайпінськоє повстання — в Китаї). З виходом робочого класу на історичну арену Ст ст стає знаряддям його революційної боротьби проти капіталізму і одним із способів завоювання влади. Узагальнюючи досвід пролетарського Ст ст 1848—49, основоположники марксизму створили теорію Ст ст, головні положення якої викладені Ф. Енгельсом в роботі «Революція і контрреволюція в Германії». «Повстання є мистецтво, так само як і війна, як і інші види мистецтва. Воно підпорядковано відомим правилам, забуття яких веде до загибелі партії, винної, що виявилася, в їх недотриманні... По-перше, ніколи не слід грати з повстанням, якщо немає рішучості йти до кінця... Бойові сили, проти яких доводиться діяти, мають цілком на своїй стороні перевага організації, дисципліни і традиційного авторитету; якщо повсталі не можуть зібрати великих сил проти свого противника, то їх розіб'ють і знищать. По-друге, раз повстання почате тоді треба діяти з найбільшою рішучістю і переходити в настання. Оборона є смерть всякого озброєного повстання... Треба захопити противника зненацька, поки його війська ще розрізнені; треба щодня добиватися нових, хоч би і невеликих, успіхів; треба утримувати моральну перевагу, яку дав тобі перший успішний рух тих, що повстають; треба залучати до себе ті елементи, що коливаються, які завжди йдуть за сильнішим...; треба змусити ворога відступу, раніше чим він міг зібрати свої війська проти тебе» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 8, с. 100). Поразка таких пролетарських Ст ст, як Паризька Комуна 1871 і Грудневе Ст ст 1905, до певної міри пояснюється недостатнім обліком цих принципів.
Подальший розвиток теорія Ст ст отримала в працях Ст І. Леніна. На початку 20 ст він рахував Ст ст найбільш вірогідним засобом завоювання влади робочим класом. Ст ст, по Леніну, — найважливіше і найенергійніше, хоча і не у всіх випадках обов'язкове, засіб боротьби за соціалізм. Всупереч затвердженням реформістів, Ст ст зовсім не застаріло у зв'язку з розвитком військової техніки. Поза сумнівом, що цей розвиток поставив перед революціонерами нові завдання, зокрема роботу з армією, привертання її на свій бік. Ленін детально розробив тактику, що передбачає відмову від пасивної барикадної боротьби і підкреслюючу необхідність сміливого і рішучого настання з метою захвату влади у вирішальних центрах країни. Важливе значення Ленін надавав питанню підготовки, організації і керівництва Ст ст Він виступив проти меншовицької теорії пасивності, згідно якої Ст ст чисте стихійний процес. Подібна теорія заснована на змішенні Ст ст і революції. «Не може бути призначена народна революція... Але призначити повстання, якщо ми його дійсно готували і якщо народне повстання можливе, через доконані перевороти в суспільних стосунках, річ сповна здійсненна» (Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 9, с. 259). У проведенні Ст ст величезна роль належить пролетарській революційній партії, організаційна діяльність якої дозволяє довести його до перемоги. Від партії, яка з'ясувала необхідність Ст ст, потрібна ретельна розробка його військово-стратегічної сторони (наявність детального плану, підготовка військових груп, озброєння народу і т. п.). В. І. Ленін показав корінні відмінності марксистської постановки питання від бланкистських (див. Бланкізм ) і інших лівацьких, авантюристських поглядів, що ототожнюють Ст ст з революцією і вважають можливим проведення повстання у будь-який час, без врахування міри зрілості об'єктивних і суб'єктивних передумов революції. «Повстання щоб бути успішним, повинно спиратися не на змову, не на партію, а на передовий клас. Це по-перше. Повстання повинне спиратися на революційний підйом народу. Це по-друге. Повстання повинне спиратися на такий переломний пункт в історії наростаючої революції, коли активність передових рядів народу найбільша, коли всього сильніше вагання в рядах ворогів і в рядах слабких половинчастих нерішучих друзів революції. Це по-третє. Ось цими трьома умовами постановки питання про повстання і відрізняється марксизм від бланкізму» (там же, т. 34, с. 242—43). Класичним зразком проведення Ст ст було Жовтневе Ст ст в Петрограді 1917. Ст ст здатні перемогти лише у тому випадку, коли вони відбуваються або в умовах безпосередньо-революційної ситуації, або в ході революції, що розгортається. Всяка спроба організувати Ст ст за відсутності революційної ситуації приречена на провал і може лише завдати збитку революційному руху.
Історичний досвід 20 ст свідчить, що Ст ст до цих пір залишається найважливішим засобом боротьби проти реакційних режимів, за опанування політичної влади. Воно використовується трудящими проти капіталу (Гамбургське повстання 1923, Астурійськоє повстання 1934 і ін.), в боротьбі за національне звільнення, проти фашизму (повстання 23 серпня 1944 до Румунії, повстання 9 вересня 1944 в Болгарії, Празьке повстання 1945), є складовою частиною національно-визвольній революції (Єгипет — 1952, Ірак — 1958, Занзібар — 1964). У зв'язку з істотними змінами як у внутрішній структурі капіталізму, так і в співвідношенні сил між двома світовими системами, в сучасних умовах значно зросли можливості завоювання робочим класом влади мирним дорогою, без Ст ст і громадянської війни. Цей вивід, зроблений 20-м-код з'їздом КПРС (1956), розділяється більшістю комуністичних і робочих партій. Марксистські партії відкидають погляди китайських і інших лівацьких теоретиків, по яких лише «рушниця народжує владу», а Ст ст і громадянська війна є єдиним засобом революційної боротьби. Марксисти розглядають Ст ст як один з найважливіших методів завоювання політичної влади в тих випадках, коли унеможливлюється і реакційні класи мирного завоювання влади удаються до насильства.
Літ.: Енгельс Ф., Введення до роботи К. Маркса «Класова боротьба у Франції з 1848 по 1850 гг», Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 22, Ленін Ст І., Що робити?, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 6; його ж, Дві тактика, там же, т. 9; його ж, чи Повинні ми організувати революцію?, там же; його ж, Революційна армія і революційний уряд, там же, т. 10; його ж, Дві тактика соціал-демократії в демократичній революції, там же, т. 11; його ж, Революція учить, там же; його ж, Завдання загонів революційної армії, там же; його ж, Уроки московського повстання, там же, т. 13; його ж, Партизанська війна, там же, т. 14; його ж, До оцінки російської революції, там же, т. 17; його ж, Марксизм і повстання, там же, т.34; його ж, Ради стороннього, там же; його ж, Лист до товаришів, там же; Програмні документи боротьби за мир, демократію і соціалізм, М-код.,1961; Мінц І., Маркс про озброєне повстання, «історик-марксист», 1933 № 2, Грунт А. Я., «Нова барикадна тактика і озброєні повстання 1905 і 1917 років, «Питання історії», 1966 № 11, с. 20—31; Красин Ю. А., Ленін, революція, сучасність, М., 1967, с. 281—306.
