Морфологічна класифікація мов
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Морфологічна класифікація мов

Морфологічна класифікація мов, класифікація, заснована на схожості і відмінності мовної структури, в протилежність генеалогічній класифікації мов . До тих пір, поки лінгвістична типологія ставила своєю за мету створення типологічною класифікації мов, всі типологічні класифікації були майже виключно морфологічними, оскільки морфологія тривалий час була найбільш розробленою областю мовознавства. Проте М. до. я. спочатку не мислилася пов'язаною виключно з морфологічним рівнем мови (див. Рівні мови ) , а отримала свою назву внаслідок того, що в центрі уваги її творців знаходився формальний аспект мови. Базисні поняття М. до. я. — морфема і слово; основні критерії: характер морфем, що об'єднуються в слові (лексичні — граматичні), спосіб їх об'єднання (пре- або постпозиція граматичних морфем, що має безпосереднє відношення до синтаксису; аглютинація — фузія, що відноситься до області морфонологиі); співвідношення морфеми і слова (ізоляція, коли морфема = слову, аналітізм / синтетізм словотворення і словозміни), зв'язане з синтаксисом. М. до. я. прагне характеризувати не конкретні мови, в яких завжди представлено декілька морфологічних типів, а основні структурні явища і тенденції, що існують в мовах. М. до. я. була створена і удосконалювалася протягом 19 ст німецькими лінгвістами А. Шлегелем, Х. Штейнталем, Ст Гумбольдтом, А. Шлейхером і ін. Американський лінгвіст Е. Сепір спробував упорядкувати критерії М.. я., ввів поняття міри якості, виходячи з того, що той або інший тип може реалізовуватися в мові більшою чи меншою мірою (так, мова може бути «майже аморфною» або «вкрай агглютінатівним»), і створив гнучку класифікаційну шкалу, наблизивши дані М. до. я. до реального стану конкретних мов. З початку 20 ст, тобто з тих пір, як значно розширилися лінгвістичні знання про структуру мови в цілому і про особливості мов різних типів і мовних сімей, створення загальної типологічної класифікації не є ні основним, ні найактуальнішим завданням типології. Стало очевидне, що класифікація, вільна від недоліків традиційною М. до. я. (нечіткість основних понять, нерозмежування різнотипних класифікаційних критеріїв, неопрацьованість уявлень про необхідні і достатні критерії, невідповідність конкретним мовним структурам) і що включає також фонологічні, синтаксичні, семантичні характеристики структури мови, в даний час ще не може бути створена. Проте існують деякі напрями в типології, плідно використовуючі дані М. до. я. Так, американський лінгвіст Дж. Грінберг вводить в класифікацію Сепіра ряд нових критеріїв і принцип кількісної оцінки властивостей мови. Чеський лінгвіст В. Ськалічка і інші представники так званої характерологичеськой типології досліджують внутрішньоструктурні закономірності, згідно з якими в одній мові поєднуються деякі типологічні ознаки, тобто розробляють характеристику мовного типа. Радянський лінгвіст Б. А. Успенський класифікує мовні елементи і їх групи по впорядкованих критеріях, услід за цим — мови по наявності / відсутності в них тих або інших груп елементів, причому мови характеризуються відносно деякого мови-еталону, структурованого відповідно до загальних принципів М. до. я., інтерпретованими відповідним чином.

загрузка...

 

  Літ.: Сепір Е., Мова, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1934; Ковалів П. С., Морфологічна класифікація мов, М., 1954; Нове в лінгвістиці, ст 3, М., 1963; Морфологічна типологія і проблема класифікації мов, М. — Л., 1965; Успенський Би. А., Структурна типологія мов, М., 1965; Ськалічка Ст, До питання про типологію, «Питання мовознавства», 1966 № 4; Нове в лінгвістиці, ст 5, М., 1970; Лінгвістична типологія, в кн.: Загальне мовознавство, т. 2, М., 1972; Horne До. М., Language typology, 19th and 20th century views, Wash., 1966.

  М. А. Журінськая.