Молодь, соціально-демографічна група, що виділяється на основі сукупності вікових характеристик, особливостей соціального положення і обумовлених тим і іншим соціально-психологічних властивостей. Молодість як певна фаза, етап життєвого циклу біологічно універсальна, але її конкретні вікові рамки, пов'язаний з нею соціальний статус і соціально-психологічні особливості мають соціально-історичну природу і залежать від суспільного устрою, культури і властивих даному суспільству закономірностей соціалізації . Соціологічне дослідження М. передбачає єдність аналізу соціально-класового ділення суспільства і системно-структурного підходу, що просліджує особливості положення і соціальних функцій М. у ряді інших вікових груп даного суспільства, на основі певного способу виробництва і ширшого історичного аналізу.
В первісному докласовому суспільстві соціальні характеристики найбільшою мірою пов'язані з природно-біологічними і певною мірою похідні від останніх. В першу чергу це стосується таких універсальних ознак, як пів і вік, на яких покояться прадавні природні форми розподіли праці . В більшості таких суспільств існувала жорстка система замкнутих чоловічих союзів і організованих вікових груп (етнографи називають їх віковими класами ) . Ця система мала безліч різних варіантів, але в більшості випадків приналежність до тієї або іншої вікової групи була обов'язковою. Члени вікової групи мали певні права і обов'язки по відношенню один до одного і до общини в цілому і були зв'язані узами групової солідарності; перехід з однієї вікової групи в іншу, особливе настання зрілості, часто оформлявся спеціальним ритуалом присвячення (ініціації ) . В деяких суспільствах вікові групи охоплювали все населення, в інших — лише М., що ще не досягла повної соціальної зрілості (по прийнятих в даному суспільстві критеріях). Система вікових груп була засобом розподілу праці усередині суспільства і одночасно найважливішим інститутом соціалізації, в рамках якого старші передають молодим накопичений досвід, здійснюють військове вчення і так далі За відсутності писемності люди похилого віку як живі носії племінних традицій і мудрості користувалися найбільшою пошаною і правами. Повільний темп соціальних змін і строге розмежування функцій вікових груп не дозволяли природним віковим відмінностям переростати в соціальні конфлікти. «Неповнота» соціального статусу М. сприймалася як щось природне, само собою зрозуміле.
З переходом до класового суспільства єдність вікових і соціальних характеристик розривається. Суспільне положення індивіда і його престиж визначаються вже не стільки його віком, скільки соціальним походженням і майновим положенням. Основним вічком первинної соціалізації поступово стає сім'я, а вікові групи втрачають свій обов'язковий, формальний характер. Хоча ті або інші види «молодіжних груп» повсюдно існували і в античності, і в середні віки (парубочі «вечори», «холостячества», «королівства блазнів» і т. п.), даючи «легальні» форми виходу юнацької енергії і неприборканої, тепер вони виконують переважно підсобні і не завжди точно певні соціально-психологічні функції. Самі критерії молодості і зрілості стають менш чіткими. Одні древні автори розчленовують життєвий цикл по аналогії з часом роки: наприклад, Піфагор вважав, що «весна», що охоплює дитинство і юність, триває до 20 років, «літо» — від 20 до 40, плодоносна зрілість («осінь») — з 40 до 60 років, а старість («зима») — з 60 до 80 років. Інші висувають умовні хронологічні одиниці: наприклад, Солон ділить людське життя на десять «седмиць», причому юність починається в 14 років, розквіт фізичної сили доводиться на 21—28 років, оптимальний шлюбний вік на п'яту седмицю, а розум сповна дозріває між 35 і 42 роками. Треті виходять з формально-юридичних критеріїв.
В середні віки кордони молодості найчастіше ув'язувалися з юридичними критеріями і нормами звичайного права, що регулювали умови досягнення «дорослого» статусу. Англійський статут про ремісників 1563 вимагав, щоб кожен ремісник в місті або в сільській місцевості виучувався своєму ремеслу протягом 7 років під спостереженням майстра, який за нього відповідав. Вважалося, що, «...пока людина не досягне 23 років, він переважно — хоча і не завжди — неприборканий, не має правильних думок і недостатньо дослідний, щоб управляти собою» (цитата по кн.: Тревельян Дж. М., Соціальна історія Англії, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1959, с. 214). Лише досягнувши 24 років і закінчивши термін учнівства, він міг одружуватися і завести власну справу або стати підмайстром по найму.
В буденній свідомості чоловік вважався молодим (у сенсі неповноти соціального статусу), поки він не обзаводився власною сім'єю [відгомони цього в мові — йому.(німецький) Junggeselle (неодружений) буквально означає «молодий парубок»]. З цим асоціювався і певний стиль життя, виявляючи ціннісний аспект проблеми. Поняття молодості взагалі має сенс лише в зіставленні з ін. віками, але характер цього зіставлення багато в чому залежить від того чи робиться акцент на незавершеності процесу соціалізації і незрілості М. (в протилежність дорослості) або на її силі і творчій активності (в протилежність старості).
В новий час положення ще більш ускладнилося. Перш за все розсувалися умовні соціально-психологічні кордони молодості. З одного боку, процес акцелерациі істотно прискорив фізичне і, в частковості, статеве дозрівання дітей і підлітків, яке традиційно вважається нижнім кордоном юності. З іншого боку, ускладнення трудової і суспільно-політичної діяльності, в якій повинна брати участь людина, викликає подовження суспільно необхідного терміну підготовки до життя, зокрема періоду вчення, з яким асоціюється відома неповнота соціального статусу. Сучасна М. довше виучується в школі і відповідно пізніше починає самостійну трудове життя. Ускладнилися і самі критерії соціальної зрілості. Початок самостійного трудового життя, завершення освіти і придбання стабільної професії, отримання політичних і цивільних прав, матеріальна незалежність від батьків, вступ до браку і народження першого дитяти — всі ці події, в своїй сукупності що дають людині відчуття повної дорослості і відповідний соціальний статус, настають не одночасно, і сама їх послідовність і символічне значення кожного з них не однакові в різних соціальних шарах. Звідси і діськуссионность хронологічних, абсолютних вікових кордонів: нижній кордон М. різні автори встановлюють між 14 і 16, а верхню — між 25 і 30 роками і навіть пізніше.
не Менше важливий, чим подовження періоду молодості, ускладнення самого процесу соціалізації. Формування особи молодої людини здійснюється сьогодні під впливом декілька відносно автономних соціальних чинників, найважливішими з яких є: сім'я, школа, суспільство однолітків (спеціальні молодіжні організації, що переважно направляються дорослими, і багатообразні неформальні, стихійні групи і співтовариства), засоби масовій комунікації . Вже сама множинність цих інститутів і засобів дії дає особі, що формується, значно велику міру автономії від кожного з них окремо, чим коли б те не було у минулому. Організація виховання і вчення М. за віковим принципом (чого не було в середньовічній школі) підсилює цю вікову гомогенність, сприяючи виробленню специфічної «молодіжної» самосвідомості і стилю життя («субкультура»).
Прискорення темпів суспільного життя у зв'язку з науково-технічним прогресом спричиняє за собою підвищення ролі і значення М. в суспільно-політичному і культурному життю. Річ не стільки в абсолютному зростанні числа молодих людей (у розвинених країнах, де нижче народжуваність і вище середня тривалість життя, питома вага М. в загальній масі населення нижча, ніж в країнах, що розвиваються), скільки в змінних соціальних умовах. Чим вище темп техніко-економічного розвитку, чим швидше оновлюються знання, умови праці і побуту, тим помітніше стають соціально-культурні відмінності між поколіннями. Нові проблеми і події штовхають на пошуки принципово нових рішень і критичну переоцінку минулого досвіду. Це не міняє, всупереч думці ряду зап.(західний) учених (М. Мзс, США), принципового напряму процесу соціалізації, оскільки будь-які пошуки нового М. здійснює, спираючись на досвід і знання, отримані від старших; крім того, соціальна спадкоємність не зводиться до передачі швидко застаріваючих спеціальних знань, але включає також засвоєння набагато більш стійких і глибоких психологічних структур, культурних цінностей і традицій, що акумулюють весь досвід усесвітньої історії людства. Зневага цими цінностями, типове для деяких «нових лівих», веде до політичного авантюризму. Проте і освоєння минулого досвіду, і пошук нових рішень в умовах науково-технічної революції вимагають активнішої і творчої участі М.
Існують якісні відмінності в положенні М. в умовах протилежних суспільних систем. При капіталізмі безробіття, труднощі, пов'язані із здобуванням освіти, а потім з можливостями його вживання, боляче б'ють по М., особливо по вихідцях з низів. Молоді люди не відчувають себе господарями власного життя, у них відсутня упевненість в майбутньому. Розчарування в ідеалах буржуазного суспільства створює в свідомості молодих обширний ідеологічний вакуум, який значній частині М. нічим заповнити. Праця на експлуататорів не дає більшості молодих людей достатнього задоволення, а однобічні споживчі орієнтації приводять зрештою до духовної спустошеності. Все це викликає відчуття протесту і незадоволення існуючим суспільством. Форми цього протесту різні. У одних випадках це глобальне пасивне неприйняття буржуазної системи цінностей, все одно чи йде мова про трудову мораль або споживчі орієнтації; але спроби хіппі вести спосіб «некористолюбства» життя в умовах капіталістичного суспільства неминуче приречені на провал, і засобом «відходу» від дійсності стають наркоманія або алкоголізм. Настільки ж безперспективні спроби відродження релігійної віри, частіше за всього типа споглядального вост.(східний) містицизму. У 60-х рр. у зв'язку із загостренням загальних протиріч капіталізму широкий розмах придбав політичний молодіжний і студентський рух в ім'я загальнодемократичних (цивільне рівноправ'я негрів, припинення війни у В'єтнамі) або соціалістичних цілей. Цей рух грає велику політичну роль, але ідеологічно воно вельми неоднорідний. Велика шкода йому наносить вплив «ультралівих» анархиствующих ідеологів, позбавлених чіткої конструктивної програми і М., що спекулюють на емоціях,
Підвищення соціальної ваги М. і зростання молодіжного руху стимулювали інтерес до молодіжних проблем з боку вчених, особливо соціологів. «Молодіжні проблеми», починаючи з суспільно-політичної активності і споживчих орієнтацій і кінчаючи злочинністю і іншими формами антигромадської поведінки М., інтерпретуються і в термінах впливу соціальної системи, і як наслідок змінних умов соціалізації, і в світлі їх власного внутрішнього руху. Проте багато немарксистських робіт по соціології М. страждають рядом типових помилок і недоліків, таких, як підміна соціальних проблем психофізіологічними; захоплення глобальними ідеологічними кліше на зразок поняття універсального «конфлікту поколінь», недооцінка соціально-класового розшарування М. і перебільшення її культурно-ідеологічної гомогенності, що доходить до тверджень, що М. є самостійним суспільним класом, що йде нібито на зміну пролетаріату, що «обуржуазнювався»; необгрунтована екстраполяція виводів, отриманих на основі вивчення груп М. з середніх шарів розвинених капіталістичних країн, на всю «сучасну молодь».
Комуністичні партії, керуючись марксистсько-ленінською теорією, розглядають М. і молодіжний рух з класових позицій. М. в класовому суспільстві завжди класово неоднорідна, і різні її загони (робоча, селянська, така, що вчиться М.) мають свої специфічні інтереси, причому класова спільність об'єктивно переважує вікову. Істотно різні положення і проблеми М. в розвинених і в країнах, що розвиваються. Тому не можна говорити о М. як про єдину політичну і ідеологічну силу. В. І. Ленін завжди надавав молоді велике позитивне значення, вказуючи, що врешті-решт саме «молодь вирішить результат всієї боротьби, і студентська, і ще більше робоча молодь» (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 9, с. 247). Він підкреслював, що необхідно враховувати як вікову, так і соціально-психологічну специфіку М., обумовлену історично неминучими відмінностями між різними поколіннями. «Незрідка буває, — писав він, — що представники покоління літніх і старих не уміють підійти, як слід, до молоді, яка з потреби вимушена наближатися до соціалізму інакше, не тим шляхом, не в тій формі, не в тій обстановці, як її отци» (там же, т. 30, с. 226). Враховуючи соціальну неоднорідність М., личити до неї потрібно строго диференційовано. Ведучи систематичну роботу серед робочої і селянської М., комуністичні партії приділяють також велику увагу студентству, чисельність якого швидко зростає. Студентство, за словами Ст І. Леніна, «...являєтся найчуйнішою частиною інтелігенції, а інтелігенція тому і називається інтелігенцією, що всього сознательнєє, всього рішучіше і всього точніше відображає і виражає розвиток класових інтересів і політичних угрупувань у всьому суспільстві. Студентство не було б тим, що воно є, якби його політичне угрупування не відповідало політичному угрупуванню у всьому суспільстві, — ''''соответствовала'''' не в сенсі повної пропорційності студентських і суспільних груп по їх силі і чисельності, а в сенсі необхідної і неминучої готівки в студентстві тих груп, які є в суспільстві» (там же, т. 7, с. 343). Оцінювати молодіжний і студентський рух і його лідерів потрібно не стільки по їх словам і гаслам, скільки по їх реальних справах і класовій позиції. «Лише тісний зв'язок з робочим рухом і його комуністичним авангардом може відкрити перед молоддю дійсно революційну перспективу» («Міжнародна Нарада комуністичних і робочих партій». Документи і матеріали. М., 1969, с. 309).
Принципово нові дороги відкриває перед М. соціалізм, що дає їй можливості вільного розвитку і творчої діяльності. М. займає важливе місце в соціально-демографічній структурі і суспільно-політичному житті соціалістичного суспільства. За даними Всесоюзного перепису населення (1970), 50,8 % населення СРСР складали люди у віці до 30 років, причому серед них від 15 до 29 років — 19,9 %. М. складає понад 54 % працівників промисловості і понад 44 % працівників сільського господарства. Половина всіх науковців СРСР — люди не старше 30 років. Радянська М. активно бере участь в будівництві комуністичного суспільства. Її авангард — Ленінський комсомол об'єднує близько 30 млн. хлопців і дівчат. Турбота про комуністичне виховання М. і її всесторонньому розвитку постійно стоїть в центрі уваги Комуністичній партії.
Відсутність безробіття, безкоштовність освіти і установка на те, щоб праця була не просто професією, але життєвим покликанням, роблять особливо насущною розробку системи професійної орієнтації. Гармонійне поєднання суспільної необхідності з особистими схильностями — важливе і в той же час складне справа, а невідповідність рівня домагань і реальних можливостей може викликати соціально-психологічні конфлікти. Гнучкішою і ефективнішою повинна стати система освіти і підготовки кадрів. Збільшення вільного часу передбачає розширення не лише матеріальних можливостей раціонального його використання, але також круга культурних потреб і запитів особи, причому необхідно зважати на конкретну соціально-психологічну специфіку різних соціальних груп М. (міською і сільською, робочою, селянською і такою, що вчиться). Множинність чинників соціалізації (сім'я, школа, однолітки, засоби масової комунікації і т. д.) вимагає науково обгрунтованої координації їх діяльності. Вивчення цих проблем при ясному розумінні того, що М. не просто об'єкт турботи і виховання, але активний суб'єкт суспільної діяльності, — завдання марксистсько-ленінської науки.
Літ.: Маркс До. і Енгельс Ф., Про молодь, М., 1972; Ленін Ст І., Про молодь, М., 1970; Суспільство і молодь, М., 1972; Молодь, її інтереси, прагнення, ідеали, М., 1969; Молодь і праця, М., 1970; Молодь і освіта, М., 1972; Іконникова С. Н., Лісовський Ст Т. Молодь про себе, про своїх однолітків, Л., 1969; Урланіс Би. Ц., Історія одного покоління, М., 1968; Людина і суспільство. Соціальні проблеми молоді, Л., 1969; Шубкин Ст І., Соціологічні досліди, М., 1970; Мітев П., Общественіят прогрес і младежта, Софія, 1969; Семов М.; Променіте в младежта, Софія, 1972; Friedrich W., Jugend heute, Ст, 1966; Hornstein W., Jugend in ihrer Zeit, Hamb., 1966; Jugend im Spektrum der Wissenschaften, Münch., 1970; Youth: а social force?, «International Social Science Journal», 1972, v. 24 № 2; Eisenstadt S. N., From generation to generation, N. Y. — L., 1956; Problems of jouth transition to adulthood in а changing world, Chi., 1965; Muuss R. Е., Theories of adolescence, 2 ed., N. Y., 1968; Des millions de jeunes, ed C. Dufrasne, Р., 1967; A sociology of age stratification, N. Y., 1972.
