Можливість і дійсність, філософські категорії, що логічно описують рух, спосіб існування матерії в часі. Дійсність — це те, що вже виникло, існує. Можливість — це те, що може виникнути і існувати за певних умов, стати дійсністю. Введені старогрецьким мислителем Арістотелем у зв'язку з критикою передуючої філософської традиції, яка в питаннях виникнення і руху не виходила за рамки міфологічного тлумачення: «двуначальний» (чоловіче — жіноче) підхід до породження і породженому («природа»), циклічне трактування руху («народження — дитинство — юність — зрілість — старість —смерть»). Арістотель запропонував нове розуміння, пов'язане з подвоєнням буття: «... Виникнення може здійснюватися не лише — прівходящим чином — з неіснуючого, але також можна сказати, що все виникає з того, що існує, саме з того, що існує в можливості, але не існує насправді. І саме до цього буття зводиться єдине Анаксагора; бо краще за його формулу „всі разом”... сказати: „всі речі були разом — в можливості, насправді ж — ні”» (Met. XII, 2, 1069 b 20—26; русявий.(російський) пер.(переведення), М. — Л., 1934). Тим самим була відкрита дорога до логічної інтерпретації руху, під яким Арістотель розумів перехід «... з одного певного даного в інше» (там же, 1068 а 7). У цьому початковому варіанті Ст і д. віднесені до сукупності форм існування матерії і зв'язані один з одним через необхідність, яка і забезпечує під час переходу можливих форм в дійсних виконання законів формальної логіки: стати дійсною може одна і лише одна з можливих форм існування. Вибір можливої форми і її переведення в дійсність здійснюються, по Арістотелю, цільовою і діючою причинами, причому готівкове буття (енергія) виявляється дійсністю двоякого роду: продуктом зовнішнього визначення і продуктом самовизначення (ентелехия ), доступного лише одушевленим істотам.
Арістотелівське розуміння Ст і д. з невеликими змінами панувало до 17 ст, коли формулювання принципу інерції дозволило обгрунтувати ідею саморуху неживої природи і її самовизначення через взаємодію. Необхідність в душі як особливому механізмі зникла, і Т. Гоббсом було запропоноване нове, «контактне» тлумачення Ст і д., засноване на вірогідності причинно-обумовленої події (див. Вибрані твори, т. 1, М., 1965, с. 157—58).
В трактуванні І. Канта Ст і д. віднесені до вистав, пов'язаних з модальністю і з існуванням в часі: можливість розглядається як сума уявлень про річ за невизначений час, дійсність — як існування в певний час необхідність — як існування предмету повсякчас (див. Соч., т. 3, М., 1964, с. 225—26). В той же час ці категорії виступають і як постулати емпіричні дослідження, віднесені до різних моментів наукового пізнання: «1. Те, що згідно з формальними умовами досвіду (якщо мати на увазі споглядання і поняття), можливо. 2. Те, що пов'язане з матеріальними умовами досвіду (відчуття), дійсно. 3. То, зв'язок чого з дійсним визначена згідно із загальними умовами досвіду, існує необхідно» (там же, с. 280). Тим самим категорія можливості була віднесена до норм мислення, дозволивши розрізнити логічну, реальну і практичну можливість. Загальним для систем Ф. Шеллінга і Г. Гегеля є затвердження початкової визначеності, «запрограмованості», що не залишає місця виходу за рамки готівкової тотожності діяльності і дійсності; тому будь-яка зміна системи виявляється апостериорно як черговий момент передзаданій тимчасовій цілісності (що вельми нагадує етапи міфологічного циклу). При такому підході можливість виглядає збіднено, як абстрактний момент дійсності, а відношення Ст і д. представляється як єдність внутрішньої і зовнішньої речі в її властивостях і різноманіття обставин, що відноситься до неї, при явному приматі дійсності. В той же час розгляд Ст і д. як категорій буття, знехтуване Кантом, дозволило Гегелю сформулювати тезу про розумність дійсності і витікаючій звідси необхідності пізнання її реальних можливостей — умові розумності діяльності.
Категорії Ст і д. у марксизмі, що узагальнив досягнення і що зберіг наступний зв'язок із запропонованими Арістотелем, Гоббсом, Кантом і Гегелем схемами, органічно пов'язані з продуктивною діяльністю і специфічно соціальними характеристиками суспільного буття. Ст і д. розглядаються в марксизмі перш за все як властивості буття. Ця тенденція в аналізі Ст і д. продовжує і узагальнює лінію, представлену Арістотелем і Гегелем (з врахуванням відмінностей в інших пунктах цих концепцій). Основна лінія марксистського аналізу Ст і д. полягає в тому, щоб розглянути їх як моменти пізнання дійсності з метою її зміни і розкрити зв'язок структур буття і категорій мислення.
М. До. Петров.
Інтерпретуючи Ст і д. як співвідносні поняття, що виражають основні моменти руху і розвитку буття, діалектичний матеріалізм розглядає можливість як менш багате і конкретне поняття, чим дійсність в широкому сенсі, тобто об'єктивний світ в цілому з властивою йому відмінністю, у тому числі протиборчими тенденціями. Марксизм вказав на 2 взаємозв'язаних моменту: на внутрішнє занепокоєння, саморух властиве буттю, яке у міру розвитку реалізує свої власні можливості, і на роль людської діяльності, суспільної практики, яка має справу з певним спектром можливостей (у тому числі і створюваних в самій людській історії) і перетворює їх на дійсність. Дійсність у вузькому сенсі і є реалізація існуючих потенцій буття і практики як його соціальної форми. У цьому сенсі людська історія — це історія розкриття об'єктивних можливостей буття, їх реалізація, створення нових об'єктивних соціально-культурних можливостей і їх втілення в практиці.
Залежно від характеру закономірностей, лежачих в основі того або іншого типа можливостей, розрізняють абстрактну і реальну можливості. Абстрактна можливість протистоїть неможливості і в той же час не може безпосередньо перетворитися на дійсність. Реальна можливість передбачає наявність об'єктивних умов для її реалізації. Відмінність між цими двома типами можливості відносно, оскільки обидва вони засновані на об'єктивних, хоча і різного порядку, закономірностях. При зміні умов абстрактна можливість може перерости в реальну. Класичний приклад такого перетворення дан К. Марксом при аналізі генезису криз: в умовах капіталізму абстрактна можливість кризи, що виникає з розділення процесу обміну на два акти, — купівлі і продажу, стає реальною можливістю, яка перетворюється на дійсність. Міра можливості того або іншого явища виражається через категорію вірогідність .
В існуванні і розвитку будь-якого об'єкту втілена єдність протилежних тенденцій і тому містяться можливості різного рівня, напряму і значення. Конкретна сукупність реальних умов визначає, яка з можливостей стає пануючою і перетворюється на дійсність; останні ж або перетворюються на абстрактну можливість, або взагалі зникають. Розрізняють об'єктивні і суб'єктивні умови перетворення можливості в дійсність. Останні специфічні для суспільства: тут жодна можливість не перетворюється на дійсність, окрім діяльності людей. В той же час суб'єктивний момент діяльності відкриває можливості для її волюнтаристського тлумачення і відповідних спроб реалізації. Проте свавілля в історії раніше або пізніше терпить крах саме внаслідок того, що він ігнорує реальні закони дійсності, її реальні можливості. Марксизм підкреслює вирішальну роль активності людини, його творчих зусиль в реалізації можливостей, в перетворенні усвідомлених тенденцій суспільного розвитку на дійсність.
Літ.: Маркс До., Тези про Фейєрбаха, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 3; його ж Капітал, т. 1, там же, т. 23; Енгельс Ф., Діалектика природи, там же, т. 20; Ленін Ст І., Крах II Інтернаціоналу, Полн. собр. соч.(вигадування),5 видавництво, т. 26, с. 212— 219; його ж, Філософські зошити, там же, т. 29, с. 140—42, 321—22, 329—30; Гегель Р. Ст Ф., Енциклопедія філософських наук, Соч., т. 1, М. — Л., 1929; Проблема можливості і дійсності, М-код.—Л., 1964; Арутюнов Ст Х., Про категорії можливості і дійсності і їх значення для сучасного природознавства До., 1967.
