Лавров (Миртів) Петро Лаврович [2(14) .6.1823, Мелехово, нині Псковського району Псковської області, — 25.1(6.2) .1900, Париж], теоретик російського революційного народництва, філософ, публіцист, соціолог. Народився в поміщицькій сім'ї. У 1842 закінчив Артилерійське училище в Петербурзі; у 1844—66 викладав математику у військових учбових закладах Петербургу. У 1858 отримав звання полковника. З 1852 публікував статті по питаннях військової техніки природознавства; з 1857 почав публіцистичну діяльність (антиурядові вірші Л. друкувалися в герценськом «Дзвоні»). З кінця 50-х рр. виступав із статтями по педагогіці, філософії, історії фізико-математичних наук. У 1861 Л. виголосив промову на студентському зборі в університеті, підписав публічні протести проти арешту М. Л. Міхайлова, проти реакційного проекту університетського статуту, цькування студентів у пресі. У 1862 зближувався з Н. Р. Чернишевським, вступив в таємне революційне суспільство («Земля і воля» . В 1863—66 був негласним редактором «Закордонного вісника». Після пострілу Д. Ст Каракозова в царя в 1866 арештований, відданий військовому суду і у 1867 засланий у Вологодську губернію. Тут Л. написав роботу «Історичні листи». У лютому 1870 за сприяння Г. А. Лопатіла біг із заслання і в березні прибув до Парижа. Осенью 1870 по рекомендації одного з діячів французького робочого руху, Л. Варлена, вступив в 1-й Інтернаціонал, брав участь в Паризькій Комуні 1871. За дорученням Комуни в травні 1871 виїхав до Лондона, де зближувався з К. Марксом і Ф. Енгельсом. У 1873—76 редактор журналу і газети «Вперед!» (Цюріх, Лондон), що стали органами не лише російського революційного, але і трибуною міжнародного робітника і соціалістичного руху. У 1877 Л. з Лондона переїхав до Парижа. Організував (1878) російсько-польський революційний кружок, встановив зв'язок з варшавським соціалістичним підпіллям, з російськими організаціями «Чорний переділ» і «Народна воля» і перейняв на себе представництво останньої за кордоном. Л. — один з ініціаторів зборів (кінець 1880 — почало 1881) різних фракцій російської революційної еміграції для обговорення питань теорії соціалізму і «практичних дій російських соціалістів в Росії», один з організаторів народовольчеськой «Російської соціально-революційної бібліотеки» (1880—82) закордонного Червоного Хреста «Народної волі» (1882), редактор (разом с Л. А. Тіхоміровим) «Вісника Народної волі» (1883—86), учасник створення «Соціалістичної бібліотеки» Цюріхського літературного соціалістичного фонду (1889), «Групи старих народовольців» . У 70—90-х рр. підтримував стосунки з представниками німецького, французького, англійського, американського, польського, сербського, хорватського, чеського, болгарського, румунського, скандінавського революційного руху, співробітничав в багатьох їх виданнях. Л. друкувався у ряді легальних російських газет і журналів (виявлено близько 60 псевдонімів Л.).
Свій світогляд Л. визначав як антропологізм (дія ідей Л. Фейєрбаха). Філософська діяльність почалася в кінці 50 — початку 60-х рр. У роботах про Г. Гегеле (1858—59), «Нарисах питань практичної філософії. Особа» (1860), в «Трьох бесідах про сучасне значення філософії...» (1861) і ін. Л., спираючись на раціоналістичні традиції у філософії, виступив з критикою релігії і містичних форм ідеалізму. У цих творах виявив переважно інтерес до проблем особи у філософії і соціології. Виступаючи проти «виключно однобічного захоплення природними науками», що виник в середовищі російській молоді в значній мірі під впливом Д. М. Пісарева, Л. бачив головне завдання науки в тому, щоб розкрити «закони моральності, тобто закони суспільних стосунків людини», дати молодому поколінню керівництво для «свідомої участі в суспільному житті». Підсумком філософської творчості цього періоду з'явилися відомі «Історичні листи» (1868—69, окреме видання 1870), де, переробляючи теоретичні концепції П. Же. Прудона, О. Конта, Г. Спенсера і ін. мислителів, Л. дав аналіз таких понять, як історія, прогрес, культура, цивілізація, ідеал, держава, нація і ін.
Початок історичного життя людства зв'язаний, по Л., з появою у дикуна на чисто фізіологічній основі «свідомого прагнення до прогресу». Важливу роль в його теорії прогресу грає розрізнення культури і цивілізації. Перша характеризує соціальне середовище, пов'язане із застиглими формами життя що відтворюються згідно із звичаєм. Друга — прогресивний рух суспільних форм, зміну різних фазисів культури, що відбувається під впливом критичної думки. «Думка є єдиний діяч, що повідомляє людяну гідність суспільній культурі» (Вибрані вигадування на соціально-політичні теми, т. 1, 1934, с. 244). А оскільки «думка реальна лише в особі» (там же, с. 245), остільки двигуном прогресу є інтелігенція — невелика група осіб, здатна насолоджуватися розвитком і виробляюча потреба розвитку. Первинний прогрес цієї меншості був куплений «поневоленням більшості» (т.з. «ціна прогресу»); сплата інтелігенцією свого боргу перед народом полягає «... у посильному поширенні зручностей життя, розумового і етичного розвитку на більшість, у внесенні наукового розуміння і справедливості до суспільних форм» (там же, с. 227). Формула прогресу, дана Л., свідчить: «розвиток особи у фізичних, розумових і етичних відносинах, втілення в суспільних формах істини і справедливості...» (там же, с. 199). На цьому етичній підставі Л. зводить свій соціалістичний ідеал як «вимогу солідарності всього людства» (там же, т. 4, 1935, с. 107). Майбутніх соціалістичних буд здійснять, по Л., гармонію особового і суспільств. почав в історії. Підкреслюючи принципову відмінність явищ суспільних і природних, Л. вважав що оскільки історію відрізняє розвиток, прогрес, то знайти закон історичного розвитку — означає виявити «нормальний порядок» «фазисів еволюції, що не повторюються». Встановлення правильної перспективи історичних фактів, з'ясування їх сенсу залежить від самого історика. Звідси і ідея Л. про суб'єктивний метод в соціології, заперечливий об'єктивний матеріальний критерій при визначенні напряму суспільств. розвитку (див. там же, т. 1, с. 189, 190, 391).
Не дивлячись на суб'єктивно-ідеалістичний характер, соціологія Л. зіграла в Росії прогресивну роль, ставши теоретичною основою діяльності цілої плеяди революціонерів-народників. Ідея активної дії свідомості на хід історії, теорія «неоплатного боргу» інтелігенції перед народом, заклик до перевлаштування суспільства на початках «істини і справедливості» сприймалися молоддю як гасло скидання несправедливого суспільного устрою і створення революційній партії, заснованій на союзі передової інтелігенції з народом. Під впливом Маркса Л. дещо змінив своє розуміння історичного процесу. У останніх роботах Л. соціалізм виступає не лише як етичний ідеал, що виробляється мислячою меншістю, але і як «неминучий результат сучасного процесу економічного життя». Ряд коштовних думок Л. висловив в роботі «Державний елемент в майбутньому суспільстві» (1876), де поставлена проблема поступового відмирання державності при соціалізмі, гарантій від узурпації влади окремими особами і ін. Якщо раніше, полемізуючи з росіянами бланкистамі, Л. категорично висловлювався проти революційної диктатури, то тепер він визнає її вимушену необхідність. Держава при соціалізмі мислиться лише як диктатура більшості, його збереження — міра тимчасова; зрілий соціалізм не знає управління людини людиною «в сенсі примусової влади однієї особи над іншою». Зразок соціалістичної держави Л., як і Маркс, бачив в Паризькій Комуні 1871. Теоретичною заслугою Л. була критика революційного авантюризму. В протилежність анархістові М. А. Бакуніну Л. вказував, що не можна «квапити» історію дорогою штучно викликаних революцій, поки не дасть плоди пропаганда соціалістичного учення серед трудящих і ретельна теоретична і етична підготовка революціонерів. Л. виступив і проти змовницької тактики П. Н. Ткачева: «Ми не хочемо нової насильницької влади на зміну старою, яке б не було джерело нової влади. Майбутніх буд російського суспільства... повинен втілити в справу потреби більшості, ним самим сознанниє і поняті» (там же, т. 4, с. 31).
Значення Л. у історії суспільств. думки украй суперечливо. Його філософські роботи 50—60-х рр. є як би проміжною ланкою від матеріалізму Чернишевського і ін. шестідесятников до неокантіанству і суб'єктивізму Михайлівського. У соціології Л., полемізуючи з історичним фаталізмом, дав розробку питання про суб'єктивний чинник в історії, який, проте, він переоцінював. На роботах Л. 70—80-х рр. позначився вплив Маркса, хоча «добудова» концепції Л. елементами «економічного матеріалізму» не могла змінити її основи. Підкреслення Л. інтернаціонального характеру революційної боротьби і значення наукового соціалізму Маркса полегшило перехід деяких послідовників Л. на позиції соціал-демократії. З іншого боку, ряд його послідовників, керуючись ідеєю про поступову підготовку революції, відійшли від революційної діяльності до «культурництва» (від цих «лаврістов» відрікався сам Л.). Помилкові ідеї Л. були піддані критику Г. В. Плехановим і В. І. Леніном.
Соч.: Собр. соч.(вигадування), сірок.(середина) 1, 3—6, П., 1917—20 (не закінчено); Ізбр. соч.(вигадування) на соціально-політичні теми, т. 1—4, М., 1934—35 (не закінчено, є бібл.); філософія і соціологія, т. 1—2, М., 1965; [Вірші], у кн.: Вольна російська поезія другої половини XIX ст, Л.,.1959.
Літ.: Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво (див. Довідковий том, ч. 2, с. 447); До. Маркс, Ф. Енгельс і революційна Росія, М., 1967; Плеханов Р. Ст, Лист до П. Л. Лаврову, Соч., т. 2, М. — Л., 1925; його ж, Конспект мови в день похоронів П. Л. Лаврова, в кн.: Літературна спадщина Р. Ст Плеханова, сб.(збірка) 1, М., 1934; «Вперед!», Збірка статей, присвячених пам'яті П. Л. Лаврова, П. — М., 1920; Книжника-вітрів І., П. Л. Лавров, 2 видавництва, М., 1930 (є бібл.); Льовін Ш. Я., Суспільний рух в Росії 60—70-х рр. XIX ст, М., 1958; Антонов Ст Ф., Філософсько-історичні погляди П. Л. Лаврова, «Уч. зап.(західний) Московського обласного педагогічного інституту ним. Н. До. Крупськой», т. 221. Філософія, ст 12, М., 1968; Седов М. Р., П. Л. Лавров в революційному русі Росії, «Питання історії», 1969 № 3; Володін А. І., Ітенберг Би. С., Фрідріх Енгельс і Петро Лавров, в кн.: Енгельс і проблеми історії, М., 1970; їх же, Карл Маркс і Петро Лавров, в кн.: Прометей, т. 8, М., 1971; Жігунов Е. До., П. Л. Лавров і його зв'язки з польським революційним рухом 70—90-х років XIX ст, в кн.: Дослідження по історії польського суспільного руху, М., 1971; Кейзерова Ст М., П. Л. Лавров як історик соціальних утопій, в кн.: філософські і соціологічні дослідження, Л., 1971.
