Достоєвський Федір Михайлович [30.10(11.11) .1821, Москва, — 28.1(9.2) .1881, Петербург], російський письменник. Народився в сім'ї лікаря Маріїнськой лікарні для бідних. Закінчивши в 1843 Петербурзьке військово-інженерне училище, був зарахований на службу в креслярську інженерного департаменту, але через рік вийшов у відставку. Перший роман Д. «Бідні люди» (1846) висунув його в ряд визнаних письменників гогольовського напряму — натуральної школи . В. Г. Белінський високо оцінив роман за зображення соціальної трагедії «маленької людини». У наступній повісті «Двойник» (1846) Белінський відзначив «величезну силу творчості» Д., глибину концепції, але критично відізвався про «фантастичний колорит» цього твору (див. Повні збори соч.(вигадування), т. 10, 1956, с. 40, 41). Пізніше з'явилися «Білі ночі» (1848) і «Неточка Незванова» (1849). У них виразніше виявилися ті межі реалізму Д., які виділяли його з середовища письменників натуральної школи, — поглиблений психологізм, винятковість характерів і ситуацій. Світогляд Д. формувалося під впливом демократичних і соціалістичних ідей Белінського, теорій французьких соціалістів-утопістів, особливо Ш. Фур'є. З 1847 Д. відвідував суспільство М. Ст Петрашевського ; з 1848 став активним учасником революційних кружків Н. А. Спешнева і С. Ф. Дурова. На зборах петрашевцев Д. двічі читав заборонений лист Белінського до Гоголя. Притягнений у справі петрашевцев, Д. у 1849 був засуджений до страти, яку перед самим розстрілом замінили 4-річною каторгою з подальшим визначенням в рядові. На каторзі у Д. посилилися епілептичні припадки, до яких він був схильний. У 1859 він отримав дозвіл на переїзд до Петербургу; опублікував повести «Дядечків сон» (1859), «Сіло Степанчиково і його мешканці» (1859), роман «Принижені і ображені» (1861). Найбільшим твором, написаним незабаром після каторги і про каторгу, з'явилися «Записки з Мертвого будинку» (1861—62). Зображення страждань людей з народу прозвучало сильним звинуваченням крепостнічеському будую. І. С. Тургенев порівнював «Записки...» з Дантовим «Пеклом», а А. І. Герцен — з «Страшним судом» Мікеланджело. У атмосфері суспільного підйому 1859—61 і подальшого розгрому революційного руху Д. активно брав участь в суспільному житті Росії. У ці роки він зближувався з літературним критиком А. А. Грігорьевим, філософом Н. Н. Страховим. У журналі «Час» і «Епоха», які Д. видавав разом з братом М. М. Достоєвським, письменник пропагував теорію так званого почвеннічества . Різко критикуючи порядки крепостнічеськой Росії, розкладання дворянства, зростання нових капіталістичних форм експлуатації, він в той же час вважав, що особлива дорога історичного розвитку Росії допоможе їй уникнути революційних потрясінь, що привели в Західній Європі до торжества нелюдяних законів капіталізму. Д. покладав надії на зближення інтелігенції, що відірвалася від «грунту», з народом, на етичне вдосконалення. В світлі цього свого ідеалу він гнівно викривав західноєвропейську буржуазну цивілізацію («Зимові нотатки про літні враження», 1863) і духовне «підпілля» індивідуаліста («Записки з підпілля», 1864). Д. полемізував з ідеологами революційної демократії (журнал «Сучасник» ) і особливо з радикалами-позитивістами (журнал «Російське слово» ) — про дороги суспільних перетворень, проблеми етики, відношення до народу, про суть мистецтва.
В 60—70-і рр. Д. створив свої найбільш видатні романи: «Злочин і покарання» (1866), «Ідіот» (1868), «Біси» (1871—72), «Підліток» (1875) і «Брати Карамазови» (1879—80), в яких відбиті його найважливіші філософські, соціальні, етичні шукання. У 1873—74 він редагував журнал «Громадянин» (видавництво спільне з князем Ст П. Мещерським), де почав друкувати «Щоденник письменника», який окремими випусками продовжував видавати щомісячно в 1876—77, один випуск в 1880, один — в 1881. Поряд з роздумами на злободенні теми суспільного життя, літературно-критичними відгуками і спогадами в них поміщено декілька художніх творів: «Хлопчик у Христа на ялинці», «Покірлива», «Сон смішної людини» і ін. У «Щоденнику письменника» опублікована і мова про А. С. Пушкіні, в якій Д., виклавши своє розуміння національного значення поета, розкрив свої етично-філософські ідеали.
В творчості Д. відбилися протиріччя дійсності і суспільної думки в епоху гострої ломки соціальних стосунків в Росії і в Західній Європі. Нових буржуазних буд приводили до кризи суспільних ідеалів, хисткості етичного життя. Д. писав про себе: «... Я — дитя століття, дитя невіри і сумніву до цих пір і навіть (я знаю це) до гробової кришки. Які страшні муки коштувало і стоїть мені тепер ця спрага вірити, яка тим сильніше в душі моїй, чим більш в мені аргументів осоружних» (Листи, т. 1, 1928, с. 142). Основа реалістичної творчості Д. — світ людських страждань, трагедія ущемленої і приниженої особи. Геніально володіючи мистецтвом психологічного аналізу, Д. показав, як придушення гідності людини руйнує його душу, роздвоює його свідомість; з'являється, з однієї сторони, відчуття своєї нікчемності, з іншої — зріє потреба протесту. Д. прозорливо побачило зростання буржуазного індивідуалізму, ідеології «наполеонізму». Так виникає галерея персонажів від «підпільної людини» в «Записках з підпілля» до Івана Карамазова в «Братах Карамазових». Відстоюючи свободу особи, Д. в той же час вважав, що необмежене свавілля спричиняє за собою антигуманістичні дії. Злочини він розглядав як найбільш типове прояв закону індивідуалістичного самоствердження. Переносячи принципи художнього дослідження особи на область суспільних стосунків, Д. бачив в революційному русі своєї епохи лише анархо-індівідуалістічне бунтарство (роман «Біси»). Він опасався, що в революційній практиці може восторжествувати аморальна ідея: мета виправдовує засоби. Матеріалом для його художніх узагальнень в області політики служили діяльність таких сучасників, як М. А. Бакунін і С. Р. Нечаєв, в яких ідеї соціалізму з'являлися в збоченому дрібнобуржуазному вигляді, а також досвід буржуазних революцій, в яких нещадно пригнічувалися вимоги трудового народу. Мрія зберегти віру в людину, знайти ідеал, заснований на перемозі доброго початку, вабила Д. до образу Христа, в якому, по думці письменника, втілені вищі етичні критерії. Проте історичний досвід невблаганно спростовував цю віру, свідчивши, що християнство не здатне створити рай на землі. Іван Карамазов, повторюючи тезу Вольтера, вигукує: «Я не бога не приймаю, зрозумій ти це, я світу, ним створеного, світу-то божого не приймаю і не можу погодитися прийняти» (Збори соч.(вигадування), т. 9, 1958, с. 295). У «Легенді про великого інквізитора», філософській, що є кульмінацією «Братів Карамазових», Д. виступає проти теорії «щасливого» суспільства, в якому знищується свобода людини, його духовні інтереси. Героям, що володіють силоміць аналітичного всеразрушающего розуму, Д. протиставляє таких людей, які володіють добротою серця, наділені тонкою душевною інтуїцією. Такі Соня Мармеладова («Злочин і покарання»), Лев Мишкин («Ідіот»), Алеша Карамазов («Брати Карамазови»), готові постраждати за все людство. О романі «Ідіот» Д. писав: «Головна думка романа — змалювати позитивно прекрасну людину. Важче за це немає нічого на світі, а особливо тепер» (Листи, т. 2, 1930, с. 71). Проте трагедія Мишкина — в невідповідності ідеально доброго, довірливого правдолюба реального життя. Тому він і смішний і трагічний, подібно Дон Кихоту, з яким він асоціюється в романі. Вважаючи, що неможливе побудова суспільства на основах науки і розуму, Д. в той же час визнавав «реальність і істинність вимог комунізму і соціалізму...»(«Літературний спадок», т. 83, 1971, с. 446). Досліджуючи «глибини душі», він вважав недостатніми соціальні засоби боротьби із злом і шукав етичну опору для людства в ідеї бога. У «Щоденнику письменника» (1877) Д. стверджував: «... зло таїться в людстві глибше, ніж передбачають лікар-соціалісти ... ні у якому пристрої суспільства не ізбегнете зла...» (Повне зібрання художніх творів, т. 12, 1929, с. 210). В той же час він писав: «... люди можуть бути прекрасні і щасливі, не втративши здатності жити на землі. Я не хочу і не можу вірити, щоб зло було нормальним станом людей» (там же, с. 122). Т. о., і у вирішенні проблеми добра і зла письменник був глибоко суперечливий.
Д. створив особливі форми реалістичної творчості, які охарактеризував таким чином: «У мене свій особливий погляд на дійсність (у мистецтві) і те що більшість називає майже фантастичною і винятковою, то для... мене інколи складає саму суть дійсного. Повсякденність явищ і казенний погляд на них по-моєму не є ще реалізм, а навіть навпроти» (Листи, т. 2, с. 169). Він поєднував силу геніального психолога, інтелектуальну глибину мислителя і пристрасність публіциста. Д. — творець ідеологічного романа, в якому розвиток сюжету визначається головним чином боротьбою ідей, зіткненням світоглядів втілених в характерах персонажів-ідеологів. В рамках детективного сюжету він ставив соціально-філософські проблеми. Динамічність композиції, драматична напруженість в розвитку конфліктів, експресивність і сгущенность складу служили цілям втілення складних етично-психологічних і соціально-філософських проблем.
Романи Д. поліфонічни. «Множинність самостійних і несліянних голосів і сознаній, справжня поліфонія повноцінних голосів дійсно є основною особливістю романів Достоєвського», — пише М. М. Бахтін, першим поліфонізм творчості Д, що дослідив. («Проблеми поетики Достоєвського», 1963, с. 7). Але при цьому авторське відношення до світу розкривається в творах Д. з великою силою і повнотою. Поліфонічность художнього мислення Д. була віддзеркаленням того «багатоголосся» самої соціальної дійсності, яке він геніально виявив в середині 19 ст і яке досягло крайньої напруги в 20 ст Цим і пояснюється потужна дія Д. не лише на художню культуру, але і на філософську і естетичну думку 20 ст Суперечність творчості Д. визначила прямо протилежні інтерпретації його діяльності як художника і мислителя. Одна група буржуазних філософів рахувала Д. християнським віровчителем (Ст Ст Розанців, Д. С. Мережковський, Н. А. Бердяєв). Інші прагнули перетворити його на попередника ніцшеанських ідей анархо-буржуазного індивідуалізму. Велику увагу приділяють творчості письменника представники екзистенціалізму, прагнучи змалювати Д., поряд з С. Кьеркегором і Ф. Ніцше, своїм ідейним попередником. У марксистській критиці визнання геніальності Д. як художника супроводилося боротьбою проти його реакційних ідей. У статтях А. В. Луначарського з марксистських позицій охарактеризовані протиріччя світогляду Д.
Гуманістичний антибуржуазний характер реалізму Д., у високій мірі властиве йому мистецтво створення інтелектуального романа надали величезний вплив на російську і світову літературу.
Соч.: Полн. собр. художніх творів, під ред. Б. В. Томашевського і К. Халабаєва, т. 1—13, Л., 1926—30; Собр. соч.(вигадування), під загальною ред. Л. П. Гроссмана і ін., т. 1—10, М., 1956—58; Листи. 1832—1881, під ред. і з прим.(примітка) А. С. Долініна, т. 1—4, М-код.—Л., 1928—59.
Літ.: Луначарський А. Ст, Собр. соч.(вигадування), т. 1, М., 1963, с. 157—99; його ж, Вступне слово на вечері, присвяченому Ф. М. Достоєвському, 29 листопада 1929 р., в кн.: Літературний спадок, т. 82, М., 1970; Ф. М. Достоєвський в російській критиці. Збірка статей (ст. Ст Р. Белінського, Н. А. Добролюбова, Д. І. Пісарева, Н. До. Михайлівського, М. Горького і ін.), М., 1956; Переверзев Ст Ф., Творчість Достоєвського, [2 видавництва], М., 1922; Гроссман Л. П., Життя і праці Ф. М. Достоєвського, М-код.—Л., 1935; його ж, Достоєвський, 2 видавництва, М., 1965; Шкловський Ст, За і проти. Нотатки про Достоєвськом, М., 1957; Творчість Ф. М. Достоєвського, М., 1959; Долінін А. С., Останні романи Достоєвського, М-код.—Л., 1963; Фрідлендер Р. М., Реалізм Достоєвського, М-код.—Л., 1964; Кирпотін Ст Я., Ф. М. Достоєвський, Творча дорога (1821—1859), М., 1960; його ж, Достоєвський в шестидесяті роки, М., 1966; його ж, Розчарування і крах Родіона Раськольникова, М., 1970; Чирків Н. М., Про стиль Достоєвського. Проблематика. Ідеї. Образи, М., 1967; Кудрявцев Ю. Р., Бунт або релігія. (Про світогляд Ф. М. Достоєвського), [М.], 1969; Бельчиков Н. Ф., Достоєвський в процесі петрашевцев, М., 1971; Достоєвський і його час. [Під ред. В. Г. Базанова і Г. М. Фрідлендера], Л., 1971; Сучків Би., Великий російський письменник, «Літературна газета», 1971, 17 листопада; Храпченко М., Достоєвський і його літературна спадщина «Комуніст», 1971 №16; Ф. М. Достоєвський в спогадах сучасників, т. 1—2, М., 1964; Достоєвськая А. Р., Спогади, М., 1971; Опис рукописів Ф. М. Достоєвського, під редакцією Ст С. Нечаєвой, М., 1957; Ф. М. Достоєвський. Бібліографія творів Ф. М. Достоєвського і літератури про нього.(німецький) 1917—1965, М., 1968; Meier-gräfe J., Dostojewski als Dichter, B., 1925; Kaufmann W., Existentialism from Dostojevsky to Sartre, Cleveland — N. Y., [1968].
