Члени речення, слова або словосполуки, що виконують в пропозиції певну семантіко-синтаксичну функцію. Подвійна класифікація слів — по морфологічних ознаках (частини мови) і по синтаксичній функції (Ч. п.) — понад усе використовується стосовно мов з розвиненою морфологією. Нужда в ній обумовлена відсутністю однозначної відповідності між морфологічним класом слова і виконуваною словом синтаксичною функцією. Деякі граматичні теорії не удаються до поняття Ч. п. Ці теорії або спираються на сполучні здібності частин мови, що забезпечують перехід від слова до пропозиції (ср. синтаксис частин мови, валентностний синтаксис, цепочечний синтаксичний аналіз), або користуються дистрибутивними класами, об'єднуючими всі слова і словосполуки, взаїмозаменімиє в певній синтаксичній позиції.
Теорія Ч. п. виникла в рамках логічних (пропозиції, що співвідносить категорії, з категоріями мислення) і семантичних (пропозиції, що співвідносить категорії, з внеязикової дійсністю) підходів до синтаксису. Цим визначається неоднорідність функцій Ч, що виділяються. п., з одного боку, а з іншої — їх універсальність. Прийнято розрізняти наступні Ч. п.: підмет,присудок,доповнення (пряме і непрямі — агента, інструменту, адресата і ін.), обставини (місця, часу, образу дії, причини, мети, поступки, умови, міри), визначення . Ч. п. відповідають типам інформації яку можна повідомити про деяку подію або ситуацію. Тому кожен Ч. п. співвідноситься з певним типом питання і часто визначається по цьому співвідношенню. Наприклад, «Що ти дав хлопчикові?» (питання до прямого доповнення) — «Я дав хлопчикові м'яч».
Функції, виконувані Ч. п., неоднорідні: одні Ч. п. більш пов'язані з логіко-комунікативною (див. Комунікація ) організацією пропозиції (підмет і присудок), інші заповнюють інформативну недостатність слова (доповнення), що управляє, треті мають відносно самостійну семантичну функцію (обставини).
В результаті логіко-комунікативного розчленовування пропозиції виділяються два склади: склад підмета і склад присудка, сполучені предикативним (див. Предикативність ) відношенням: «Маленький мальчик/отнял у дівчинки іграшку». Ядерні елементи кожного складу — підмет (хлопчик) і присудок (відняв) — є головними Ч. п., що визначають його синтаксичну організацію. Вони виконують по перевазі логіко-комунікативні функції. Підмет відповідає суб'єктові думки і в той же час темі повідомлення, даному. Семантична функція агента дії або носія якості (властивості, стани) немає для підмета обов'язковій (ср. пасивні пропозиції). Присудок відповідає предикату думки і в той же час реме (що повідомляється). У поширеній пропозиції найбільшою комунікативною цінністю володіє не ядерний елемент складу присудка, а який-небудь з підлеглих йому членів, що зазвичай виноситься в кінцеву позицію. Структурна центральность не збігається в цьому випадку з комунікативною ваговитістю.
Оскільки згортання пропозиції до присудка не зачіпає функції цілого («Діти стукають» ® «Стукають»), присудок складає мінімум пропозиції і вважається його конституюючим членом. Багаточисельні випадки невідповідності між формально-синтаксичних буд пропозиції і його логіко-комунікативної структури що зустрічаються в деяких мовах (наприклад, русявий.(російський)), часто позбавляють головні Ч. п. змістовні функції, перетворюючи їх на елементи структурної схеми пропозиції. Наприклад, вислови «Хлопчик прийшов» і «Прийшов хлопчик» створені за однією схемою, але різні в логіко-комунікативному відношенні: підмет другої пропозиції складає рему (а не тему).
Другорядні Ч. п. виділяються усередині складів підмета і присудка. Вони відносяться до рівню словосполуки . Визначення (погоджені і неузгоджені) з'єднуються з будь-яким з вхідних в пропозицію іменників, з якими вони утворюють атрибутивні словосполуки (див. Атрибутивна конструкція ) . У складі присудка виділяються доповнення і обставини. Доповнення (пряме і непряме) пов'язані з дієсловом (рідше додавальним) комплетівним відношенням: вони заповнюють семантичну недостатність слова, реалізовуючи схему його управління . Пряме доповнення, найбільш сильно керований елемент схеми, є семантично необхідним, хоча і не головним Ч. п., якщо присудок виражений перехідним (див. Перехідність ) дієсловом. Воно конкретизує той компонент семантики дієслова, яке можна назвати орієнтованістю дії. Описуючи одну і ту ж реальну ситуацію, дієслово може бути орієнтований на різних її «учасників» (ср. «вивантажувати вугілля з вагону» і «розвантажувати вагон»). Чим слабкіше дієслівне управління, тим більше визначена семантика доповнення. Тому непрямим доповненням властиві чіткіші смислові функції (ср. гарматне доповнення — «забивати цвях молотком»). Обставини є слабо керованими або некерованими Ч. п. Кордон між обставинами і доповненнями не проходіт чітко. Наприклад, дієслово «приїжджати» вимагає вказівки на пункт призначення, тобто знаходиться з подальшим ім'ям в комплетівном відношенні («приїхати в місто»). За цією ознакою ім'я можна вважати доповненням. В той же час воно має локальне значення і може бути заміщене прислівником місця («приїхати туди»), що зближує його з обставиною. Істотна відмінність між обставиною і доповненням полягає в тому, що кожному типові доповнень відповідає одна синтаксична позиція, що відкривається дієслівним управлінням і що допускає заповнення рядом імен, лише якщо їх можна з'єднати сурядним зв'язком: «Я прочитав ці книги і журнали». Тим часом кожен тип обставин може мати в своєму розпорядженні декілька синтаксичних позицій: «Влітку з кінця липня до кінця серпня я відпочивав на березі Чорного моря в Криму в будинку відпочинку». Незалежність обставини від значення і категоріальних властивостей присудка дає підстава рахувати деякі його види розповсюджувачами структурної схеми пропозиції, виводячи із складу словосполуки, наприклад «В Криму настали холоди»; «На дворі злива». Обставини, що виражають логічні стосунки між подіями або ситуаціями (причини, цілі, умови, поступки), відповідають згорнутому підрядному реченню. Наприклад, «Він не приїхав із-за снігових заметів на дорогах» = «Він не приїхав, тому що на дорогах були снігові замети». Обставини образу дії, виражаючи ознаку, функціонально близькі визначенню, ср. «бігти швидко» і «швидкий біг».
Ч. п. виділяються з врахуванням ознак форми, вміст і того синтаксичні стосунки, яке їх вводить в пропозицію. Неоднозначність в співвідношенні морфологічних, синтаксичних і семантичних показників утрудняє розмежування Ч. п. При виділенні Ч. п. віддається перевага то одному, то іншому критерію. Так, підметом, семантична і комунікативна функції якого нестійкі, прийнято рахувати лише форму називного відмінка. Форми доповнення, що фіксуються дієслівним управлінням, особливо часто не відповідають їх функції. Наприклад, в пропозиції «Директор керує великим колективом» залежний від дієслова іменник, реалізовуючи сильне управління, не має форми знахідного відмінка, характерної для прямого доповнення. Кожного типа доповнень має декілька форм вираження, але одна з них є первинною (наприклад, в російській мові для прямого доповнення — форма знахідного відмінка). Обставини і частково непрямі доповнення розділяються на типів переважно за змістовною ознакою. Т. о., для виділення підмета вирішальним є морфологічний критерій, для виділення доповнень і визначень — що реалізовується ними синтаксичний зв'язок (атрибутивна для визначень, комплетівная для доповнень), для виділення обставин — смисловий вміст.
Літ.: Аванесов Р. І., Другорядні члени речення як граматична категорія, «Російська мова в школі», 1936 №4; Мещанінов І. І., Члени речення і частини мови, М-код.—Л., 1945; Щерба Л. Ст, Про другорядних членів речення, в його кн.: Вибрані роботи по мовознавству і фонетиці, т. 1, Л., 1958; Граматика російської мови, т. 2, ч. 1, М., 1954; Куріловіч Е., Основні структури мови: словосполука і пропозиція, пер.(переведення) з франц.(французький), у його кн.: Нариси по лінгвістиці, М., 1962; Шведова Н. Ю., Детермінуючий об'єкт і детермінуюча обставина, «Питання мовознавства», 1964 № 6; Члени речення в мовах різних типів, Л., 1972; Попів А. С., Підмет і присудок в структурі простої пропозиції сучасної російської літературної мови, Перм, 1974; Шмельов Д. Н., Синтаксична членімость вислови в сучасній російській мові, М., 1976; Sandmann М., Subject and predicate, Edinburgh, 1954; Tesniére L., Eléments de syntaxe structurale, P., 1959.
