Конфлікт художній, колізія художня, протиборство, протиріччя між змальованими в творі силами, що діють, — характером і обставинами, декількома характерами або різними сторонами одного характеру; у структурі художнього твору воно виступає як ідеологічно значиме зіставлення (опозиція) відповідних образів. Термін «До.» (або колізія ) традиційно застосовується до тимчасових образотворчо-динамічних видів і жанрів мистецтва: літературі (драма, багато епічних жанрів, інколи — лірика), театру, кіно. Будучи основою (і «енергією») дії, що розвивається, До. по його ходу безперервно трансформується у напрямі кульмінації і розв'язки ; т.ч. твору забезпечується внутрішня діалектична єдність і цілісність. До. безпосередньо розкривається в сюжеті (який часто називають «рухомим До.»), а також в наочних деталях, композиції і мові твору. У епопеї, драмі, романі, новелі, кіносценарії До. складає зазвичай ядро теми і проблематики, а характер його дозволу з'являється як визначальний момент художньої ідеї. Естетична специфіка художнього До. виступає в таких категоріях, як трагічне, комічне, ідилічне (відсутність До.) і ін., узагальнювальних типологічно-світові властивості художніх До.
найзагальнішим джерелом змістовності художнього До. є духовно- і соціально-історичні протиріччя реального світу. Проте, на відміну від суспільних наук і публіцистики, мистецтво освоює соціальний До. опосередкований, — відображаючи ті багатообразні протиріччя, які він породжує в людських взаєминах, узятих в їх облиште і цілісності, в їх духовно-душевній, інтелектуальній, тілесній своєрідності. Наприклад, в романі А. С. Пушкина «Євгеній Онегин» розлад передової дворянської інтелігенції з самодержавно-крепостнічеським буд і російського «світу» взагалі виявляється головним чином в особистій драмі героя, що терпить крах в дружбі і любові; при цьому виявляється невідповідність між суспільним вихованням героя і справжньою людяністю, що визначає і внутрішній До. його з самим собою. Очевидно, що визначення об'єктивного соціального протиріччя, що живить художній До., ще не характеризує невичерпну і нову для кожного подальшого покоління ідейну глибину твору. Адже одне і те ж об'єктивне протиріччя відбилося в багатьох інших романах того періоду («Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтова, «Хто винен?» А. І. Герцена, «Рудін» І. С. Тургенева і ін.), за своїм змістом, проте, глибоко відмінних від «Євгенія Онегина». Художній До. коштовний своїм індивідуальним, неповторним сенсом. В той же час До. у творах певної історичної епохи володіють деякою спільністю: у них відбивається одна історична стадія розвитку суспільних взаємин і особової самосвідомості.
Для античного мистецтва одним з центральних є До. обмеженої в передбаченнях людини і долі, що тяжіє над ним; для пізнього Відродження — героїчно самодіяльної особи і егоїстичного індивідуалізму, антигуманних обставин; для бароко — До. прекрасної і потворної в натурі людини, плотської природи і духовного аскетизму; для класицизму — особистих пристрастей і громадянського обов'язку; для романтизму — «геніальної» особи і прозаїчності середовища. Реалізм наблизивши художній До. до його соціально-історичної основи, — протиріччя між суттю, можливостями людини і його конкретно-суспільним буттям, невоплотімость внутрішнього світу особи в соціально-історичну плоть (людина в романі, по М. М. Бахтіну, або більше своєї долі, або менше своєї людяності) — розвинув небувале різноманіття До. У літературі модернізму превалюють До. індивіда з відчуженою реальністю, свідомості і підсвідомості, біологічної і соціального в людській природі.
Соціалістичний реалізм, успадковувавши багатство класичного До., розкриває їх суспільну детерміновану і висуває як головний К.: протистояння і зустріч людини і історії, соціально-класові антагонізми і їх революційний дозвіл, становлення нової колективістської свідомості в боротьбі з індивідуалістичною мораллю.
Вперше докладно теорія До. розроблена Р. Гегелем. По Гегелю, «протилежність, що містилася в ситуації», утворює можливість і необхідність дії, що полягає в протиборстві, «акціях і реакціях» сил, що діють, — неодмінно «субстанциональних», загальних позитивних сил; вичерпавши взаємні вимоги, протилежності зливаються в гармонійному ідеалі.
Марксистська естетика акцентує об'єктивну соціально-історичну природу До. і наполягає на його дозволі згідно з сенсом історичного прогресу . В той же час вона принципово допускає нерозв'зність художнього До. в рамках окремих творів. Ф. Енгельс спеціально обумовлював, що «... письменник не зобов'язаний підносити читачеві в готовому вигляді майбутній історичний дозвіл змальовуваних їм суспільних конфліктів» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 36, с. 333). Проблема художнього До. залишається актуальною в радянській естетиці.
Літ.: Маркс До., Енгельс Ф., Про мистецтво, т. 1—2, М., 1967; Гегель Р. Ст Ф., Естетика, в 4 тт., т. 1—3, М., 1968—71; Кожінов Ст Ст, Сюжет, фабула, композиція, в кн.: Теорія літератури. Основні проблеми в історичному освітленні, кн. 2, М., 1964; Бондарів С. Р., Характери і обставини, там же, [кн. 1], М., 1962.
