Радіщев Олександр Миколайович [20(31) .8.1749, Москва, — 12(24) .9.1802, Петербург], російський письменник, філософ, революціонер. Син багатого поміщика, Р. отримав загальна освіта в Пажеському корпусі (1762—66); для вивчення юридичних наук був відправлений до Лейпцігського університету (1767—71), де займався також природними науками. Особливу роль у формуванні його світогляду зіграли вигадування французьких просвітителів, особливо До. А. Гельвеция. По поверненні до Росії Р. був призначений протоколістом в Сенат; з 1773 служив обер-аудітором (юридичним радником) штабу Фінляндської дивізії в Петербурзі. До цього часу відноситься початок його літературної діяльності. У 1771—1773 Р. виконав ряд переведень; найцікавіший виданий Н. І. Новіковим в 1773 переведення вигадувань Г. Маблі «Роздуми про грецьку історію» з примітками Р.; в одному з них він стверджував, що «самодержавство є наїпротівнейшєє людському єству стан», і доводив, що народ має право судити монарха-деспота (Повні збори соч.(вигадування), т. 2, 1941, с. 282, прим.(примітка)). У 1775 Р. вийшов у відставку; у 1777 поступив на службу в Коммерц-колегію (з 1780 допомогою керівника, з 1790 керівник Петербурзькою митницею).
Матеріалістично вирішуючи основне питання філософії («... Буття речей незалежно від сили пізнання про них і існує по собі», там же, с. 59), Р. відстоював ідею безмежної пізнаваності світу. Пізнання здійснюється плотським сприйняттям, досвідом і розумом, причому Р. підкреслював, що при існуванні різних видів «сили пізнання» сама вона «єдина і неразделіма». Головні властивості матерії — буття, рух, простір і час. Матеріальний орган думки — мозок; відмітна особливість людини — мова. Кажучи про безперервну еволюцію як результат боротьби протилежностей, доводячи, що «... майбутній стан речі вже починає існувати в сьогоденні, і стани протилежні суть слідства одне іншого неминучі» (там же, с. 98), Р. личив до діалектики.
Історичний процес Р. розглядав як розвиток по спіралі, в якому епохи регресу («помилки», «рабства») змінялися епохами прогресу («істини», «вільності»). З цього він робив вивід про неминучість революцій. Людина — істота не лише суспільна, але і активна. Тому рушійною силою історичного процесу кінець кінцем є люди; їх егоїстичні «пристрасті» призводили у минулому до краху «вільності» і торжества поневолення. Проте якщо люди пізнають згубність егоїстичних «пристрастей» і зуміють їх приборкати, то в майбутньому революція, «вільність» може восторжествувати остаточно. Виходячи з цього, Р. величезну увагу приділяв проблемам виховання; він з'явився основоположником російської революційної педагогіки, етики і естетики. Особливу роль в історії він додавав слову (літературі, поезії, ораторському мистецтву). Активній, перетворюючій, такій, що творить силі слова присвячена незавершена алегорична ораторія Р. «Творіння світу» (близько 1779—82), «Слово про Ломоносов» (1780) і ін. Про роль прикладу, значенні видатної особистості в історії Р. писав в «Слові про Ломоносов», «Лист до друга, що мешкає в Тобольську» (1782). Узагальненням історичних і політичних концепцій Р. стала ода «Вільність» (близько 1783) —первоє твір російській революційній поезії. Революція в Росії, на погляд Р., неминуча, станеться вона нескоро і хід її буде особливим: в процесі революції і громадянської війни величезна держава розпадеться на частини, які об'єднаються в добровільний союз республік і «... вовка хижого (тобто самодержавство. — Ред .) задавлять...» (див. там же, т. 1, 1938, с. 16).
Вчення про активну людину, про право гноблених на повстання і про роль в нім видатною особи, вождя склало філософсько-політичну основу «Житія Ф. Ст Ушакова» (1788, опубліковане 1789), сюжетом якого є біографія друга юності Р. і розповідь про бунт російських студентів в Лейпцігу. Думка про залежність людини від середовища (перш за все від політичних і соціальних умов), зображення формування характеру під впливом обставин зробили Р. основоположником реалістичного методу в російській прозі.
З середини 80-х рр. Р. працював над головним своїм твором — «Подорожжю з Петербургу до Москви», в яке ввів ряд вигадувань, написаних раніше. Придбавши друкарський стан, Р. надрукував на початку 1790 «Лист до друга», а в кінці травня того ж року — «Подорож...». Вільна форма оповідання, яку давав жанр подорожі, дозволила Р. реалістично змалювати різні сторони російського життя, різні стани, розглянути політичні, соціальні, юридичні, економічні історичні, етичні, естетичні, побутові і ін. проблеми дійсності. Показавши спочатку щонайповніше беззаконня і безправ'я, що панують у всіх сферах російського життя, Р. прямо вказав на головний джерела зла — самодержавство і кріпацтво. Далі Р. розкрив ілюзорність поглядів тих, хто бачив способи поліпшення життя в поширенні освіти і розвитку торгівлі, хто сподівався на релігію, особисту чесноту і строге дотримання законів; він показав безгрунтовність надій на «освіченого монарха» і безперспективність стихійних селянських повстань; кінець кінцем, він підвів читача до виводу, що єдиний засіб зміни життю — повна ломка політичних і соціальних стосунків, руйнування самодержавно-крепостнічеського будуючи шляхом народної революції. При цьому Р., розуміючи, що умов для революції в сучасній Росії немає, підкреслював: «Не мрія се... я дивлюся крізь ціле століття» (там же, с. 368—69).
Твір Р., будучи у вузькому сенсі явищем жанру «просвітницької подорожі», надзвичайно складно в жанровому відношенні і відповідно — художній стилістиці. Метод відтворення дійсності в «Подорожі...» в цілому реалістичний; але у відтворенні внутрішнього світу самого мандрівника є елементи революційного сентименталізму ; включена ж в главу «Тверь» ода — твори революційного класицизму . Сатиричне викриття і емоційний самоаналіз постійно перемежаються з битопісью і жанровими сценками; політична проповідь і філософська публіцистика переплетена з драматичною сповіддю і жартівливими визнаннями; сарказм і викривальний пафос відтіняються повсякденною говіркою, знущанням, гумором. У оповідання про подорож і роздуми героя введені «чужі» розповіді міркування, листи, теоретичні «проекти», історичні і літературні трактати, вірші, комедійний діалог і т.д. У зв'язку з цим незвичайно широкий діапазон мовних і стилістичних засобів Р. — від селянського просторіччя (але без звичайної в літературі епохи фонетичної транскрипції) і літературної мови, побудованої на розмовній мові, до публіцистичних «слів» і політичної проповіді, насичених архаїзмами і славянізмамі. Заперечуючи теорію «трьох штилів» і стилістичну регламентацію сентименталізму, Р. створював принципові основи художньої стилістики реалізму .
Вже через 3 тижні після появи книги почалося слідство, яким керувала Катерина II. 30 червня 1790 Р. був поміщений у фортецю Петропавловськую. Суд засудив його до страти, яку імператриця замінила позбавленням чинів і дворянства і засланням на 10 років в Ілімський острог в Сибіру. При Павлові I в 1797 Р. був переведений під нагляд поліції в один з маєтків батька — с. Немцово Калузької губернії. У засланні Р. створив філософський трактат «Про людину, про його смертність і безсмертя» (1792—95), ряд економічних і історичних праць, поетичні твори. Стаття Р. «Пам'ятник дактілохорєїчеському витязеві» (1801—02) заклала основи наукового стіховеденія в Росії.
Після запанування Олександра I Р. «пробачив» і визначений на службу в Комісію складання законів. У юридичних працях і законодавчих проектах 1801—02 він проводив колишні ідеї, вимагаючи знищення кріпака права і станових привілеїв. У відповідь на загрозу нового заслання, реалізовуючи думку про право людини на самогубство як форму протесту (про що сам писав в «Подорожі...» і ін. соч.(вигадування)), Р. отруївся.
Основні вигадування Р. знаходилися під забороною до 1905, проте вони поширювалися в списках (відомо близько 80 списків «Подорожі» і 9 — «Вільності»). Ідеї Р. надали значну дію на А. С. Пушкіна, декабристів, А. І. Герцена, на все подальші покоління російських революціонерів, на російську поезію і розвиток реалізму в російській літературі. Музеї Р. знаходяться в Саратові і в селі Верхнє Аблязово (нині Радіщеве району Коваля Пензенської області), де Р. провів дитячі роки.
А. Ст Западов.
Соч. : Повні збори соч.(вигадування) 1938—52.
Літ.: Ленін Ст І., Про гордість великоросів, Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 26; Гуковський Р. А., Радіщев, в книга: Історія російської літератури, т. 4, М. — Л., 1947; Орлів Ст Н., Радіщев і російська література, 2 видавництва, Л., 1952; Макогоненко Р. П., Радіщев і його час, М., 1956; Стариків А. І., Університетські роки Радіщева, М., 1956; його ж, Радіщев в роки «Подорожі», М., 1960; Благий Д. Д., Радіщев, в його книга: Історія російської літератури XVIII ст, 4 видавництва, М., 1960; Карякин Ю. Ф., Плімак Е. Р., Заборонена думка знаходить свободу, М., 1966; Кулакова Л. І., Нариси історії російської естетичної думки XVIII ст, Л., 1968; її ж, Композиція «Подорожі з Петербургу до Москви» А. Н. Радіщева, Л., 1972; Шторм Р., Потаєний Радіщев М., 1974; Кулакова Л. І., Западов Ст А., А. Н. Радіщев. «Подорож з Петербургу до Москви». Коментар, Л., 1974.
