Бюрократія (буквально — панування канцелярії, від франц.(французький) bureau — бюро, канцелярія і греч.(грецький) krátos — сила, влада, панування), специфічна форма соціальних організацій в суспільстві (політичних, економічних, ідеологічних і ін.), істота якої полягає, по-перше, у відриві центрів виконавчої влади від волі і вирішень більшості членів цієї організації, по-друге, у верховенстві форми над вмістом діяльності цієї організації, по-третє, в підпорядкуванні правив і завдань функціонування організації цілям її збереження і зміцнення. Б. властива суспільству, побудованому на соціальній нерівності і експлуатації, коли влада зосереджується в руках тієї або іншої вузької правлячої групи. Корінною ознакою Б. є існування і зростання шаруючи бюрократів — привілейованої і відірваної від народу чиновницько-адміністративної касти.
Форми Б. мінялися на протязі історії у зв'язку із зміною експлуататорських суспільно-економічних формацій. Її зачатки виникають у зв'язку з відособленням сфери державного управління в рабовласницьких державах Древнього Сходу. Найбільш розвиненою Б. у цей період була система влади в Китаї. Складні бюрократичні системи управління існували в Римській імперії і Візантії. В середні віки у феодальних державах Західної Європи бюрократичний апарат мали королівська влада і церква на чолі з папською курією. Посилення королівської влади і абсолютизму супроводилося зростанням Би.
З розвитком капіталізму і приходом до державної влади буржуазії бюрократичний режим затверджується у сфері політичного життя. Величезний вплив на міру бюрократизації політичного життя в окремих країнах мали соціально-політичні традиції: формування централізованих феодальних держав і абсолютизм служили історичною базою для формування буржуазно бюрократичної машини державної влади. Так було в 19 ст в Європі, у відмінність, наприклад, від США, де буржуазно-демократичні порядки виникли в «чистому» вигляді і деякий час перешкоджали всесторонньому розвитку Б. у політичному житті країни.
Якщо в докапіталістичних формаціях Би. існувала перш за все як форма політичної організації, то в період панування капіталістичних стосунків вона стає також формою організації економічного життя. Перехід від епохи вільної конкуренції до монополістичного капіталізму привів до виникнення Б. і в області економіки. З розвитком державно-монополістичного капіталізму Б. перетворилася на універсальну форму соціальної буржуазної організації, починаючи з монополій і кінчаючи різного роду добровільними організаціями.
В Росії Б. розвивалася в тісному зв'язку з централізацією держави і зростанням апарату самодержавства, перетворившись на 18—19 вв.(століття) у військово-поліцейську державну машину, що душила революційний рух робочого класу і селянства.
Би. не тотожна організації і організованості взагалі. У 20 ст в розвинених індустріальних країнах наголошується значне зростання організованості у всіх сферах життя. У економічної області це виразилося у виникненні величезних виробничих комплексів і централізації управління ними, в політичній — у формуванні політичних партій, в області культури — у виникненні централізованої мережі засобів масової комунікації і так далі Об'єктивний хід соціально-економічного розвитку в 20 ст приводить до вироблення загальних принципів роботи соціальних організацій, які включають чітку структуру управління, ієрархію посад і постів, строге розділення функцій, правила інформації керівництва на різних рівнях, дисципліну. Всі ці правила необхідні для роботи організації і самі по собі ще не означають Б. Бюрократія — це незалежність апарату влади від виконавців, придушення ініціативи окремих частин організації. Умови бюрократичної організації формують специфічного типа особи, головними психологічними і моральними межами якої є політичний, ідейний і моральний конформізм, орієнтація на виконання формальних обов'язків стандартизація потреб і інтересів. Би. є певним звироднінням соціальної організації.
Вперше наукове розуміння природи і істоти Б. дав До. Маркс. У роботі «До критики гегелівської філософії права» Маркс показав, що Б. полягає перш за все у втраті організацією змістовної мети своєї діяльності, в підпорядкуванні правил її функціонування, ділових принципів завданню збереження і зміцнення її як такий. «Бюрократія — писав До. Маркс, - повинна... захищати уявну загальність особливого інтересу, корпоративний дух, щоб врятувати уявну особливість загального інтересу, свій власний дух» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 1, с. 270). У основі Б. лежить прагнення верхів підпорядкувати роботу організації збереженню і зміцненню свого панування. Саме звідси Маркс виводив такі межі Б., як формалізм, бездушшя, крутійство, бюрократичне свавілля. Як писав До. Маркс, бюрократія «... вимушена... видавати формальне за вміст, а вміст — за щось формальне. Державні завдання перетворюються на канцелярські завдання, або канцелярські завдання — в державних» (там же, с. 271). Строгі правила і жорсткі розпорядження в Би. уживаються з можливістю приймати волюнтаристські рішення, що особливо яскраво демонструє практика роботи поліцейсько-бюрократичних машин.
К. Маркс вперше в історії розкрив класові основи Б. як форми політичного життя; у роботі «Вісімнадцяте Брюмера Луї Бонапарта» він сформулював завдання зламу бюрократичної буржуазної машини як першу умову перемоги соціалістичної революції. В. І. Ленін в роботі «Держава і революція», кажучи про тенденцію перетворення чиновницького апарату в умовах капіталізму «... у бюрократів, тобто у відірваних від мас, в тих, що стоять над масами, привілейованих осіб» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 33, с. 115), розробив принципи ліквідації Б. в ході звитяжної соціалістичної революції шляхом послідовної передачі функцій по управлінню суспільством широким масам.
Явище Б. привертає особливу увагу буржуазних учених з початку 20 ст, коли зростання бюрократичних організацій прийняв величезний розмах. Основи немарксистських соціологічних концепцій Би. були закладені в роботах німецького соціолога М. Вебера , який розглядав Би. як «природну» і «необхідну» форму всякої соціальної організації. Сам термін «Би.» набув у Вебера позитивного характеру і відносився до організації взагалі. У такому ж сенсі він уживається в багатьох немарксистських соціологічних роботах. Безособовість, раціональність, строгу регламентовану, обмеженість відповідальності Вебер вважав «ідеалом» всякої організації. У капіталістичних країнах ідеї Вебера знайшли вживання в системі управління колективами в рамках політики «наукового керівництва» (особливо в США). З ускладненням організацій, зростанням кваліфікованості працівників і множенням числа обслуговуючого і інженерно-технічного персоналу концепція, що робить акцент на безособовому характері стосунків людей, була доповнена концепцією «людських відносин», згідно якої ефективність роботи зв'язується з морально-психологічним кліматом, пануючим в організації, особистими стосунками, настроями, симпатіями і антипатіями членів організації. Як протиотрута проти «бюрократизму» висувається програма поліпшення особистих стосунків людей. Концепція «людських відносин» не враховує, що впорядкування і «очеловеченіє» стосунків не знищує властивого буржуазній організації антидемократизму управління і тим самим не рятує її від перетворення в Би.
Би. сучасного буржуазного суспільства і концепції, що захищають її викликають різку критику як з боку марксистів, так і з боку прогресивний налагоджених учених в буржуазних країнах. Процеси зростання відчуження у всіх сферах життя буржуазного суспільства, атмосфера конформізму і безпринципності є безпосереднім підсумком розвитку Б.
Велика Жовтнева соціалістична революція в Росії зруйнувала стару поліцейсько-бюрократичну машину і поклала початок якісно новому типові соціальної організації. В. І. Ленін в своїх роботах заклав основи теорії соціалістичної організації, показавши, що соціалізм створює передумови для ліквідації бюрократизму.
Як одне з основних завдань по створенню демократичного апарату влади В. І. Ленін висунув завдання вигнати з державного апарату «... всі сліди надмірностей, яких в нім залишилося так багато від царської Росії, від її бюрократічесько-капіталістічеського апарату» (там же, т. 45, с. 405). Боротьбу з бюрократизмом В. І. Ленін розглядав не лише як боротьбу з пережитками старих соціальних буд, але і як запобігання бюрократичним збоченням, можливим в умовах соціалізму в результаті порушення норм соціалістичної демократії. Головним знаряддям запобігання бюрократичному стилю керівництва в умовах соціалізму В. І. Ленін вважав всесторонній розвиток внутріпартійної, державної і господарської демократії в рамках здійснення принципу демократичного централізму . В умовах соціалізму суспільство виробляє не лише принципово інший, на відміну від буржуазного, тип соціальної організації, але постійно за допомогою критики і самокритики здійснює контроль за дотриманням норм демократичного централізму. Розвиваючи і розширюючи мережу організацій (економічних, політичних, культурно-просвітницьких і ін.), укріплюючи централізм і єдиноначальність, борючись за дисципліну і відповідальність у виконанні своїх обов'язків кожним членом організації, соціалістичне суспільство одночасно розширює можливості для залучення мас до управління суспільств. життям і окремими організаціями.
Літ.: Маркс До., До критики гегелівської філософії права, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 1; його ж, Вісімнадцяте Брюмера Луї Бонапарта, там же, т. 8; Ленін Ст І., Завершальне слово по доповіді про партійну програму 19 березня. [VIII з'їзд РКП (б) 18—23 березня 1919 р.], Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 38; його ж. Сторіночки з щоденника. 2 січня 1923 р., там же, т. 45; Замошкин Ю. А., Криза буржуазного індивідуалізму і особа, М., 1966; його ж. Ідейно-теоретичні дискусії довкола проблеми бюрократії, «Питання філософії», 1970 № 11; Міллс P., Володарююча еліта, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1959; Weber М., The theory of social and economic organization, L.— N. Y., 1947: Merton R. [а. о.] (eds), Reader in bureaucracy, Glencoe, 1952; Simon Н. A., Administrative behavior, N. Y., 1957; Parsons Т., Structure and process in modern societies, Glencoe, 1960; Etzioni A., A comparative analysis of complex organizations, N. Y., 1961; Blau P. М., Bureaucracy in modern society, N. Y., 1961.
