«Нове вчення про мову» , «яфетічеськая теорія», система поглядів, висунута академіком Н. Я. Марром по загальних питаннях мовознавства в 20—30-і рр. 20 ст Вперше ці погляди були висловлені в роботі Кавказ і третій етнічний елемент «Яфетічеський в творенні середземноморської культури» (1920). Відмовившись від досягнень порівняльно-історичного мовознавства (див. Порівняльно-історичний метод ), Марр висунув ідею про те, що індоєвропейська мовна сім'я, як і ін. сім'ї мов, не зв'язана відвічною генетичною єдністю, а склалася повторно шляхом схрещення. У 1923—24 він посилено займався питаннями т.з. «палеонтології мови», прагнучи розкрити загальні для всіх мов етапи типологічного розвитку, пов'язані з етапами розвитку суспільства і матеріальною культури; у 1925 Марр намагався пов'язати свою систему з філософськими положеннями історичного матеріалізму, що розумівся їм, проте, спрощено, у дусі вульгарного соціологізму. Термін «Н. в. про я.» був спожитий вперше в 1924 (раніше Марр називав свою теорію яфетічеськой). У 1926 висувається ідея про «4 елементи», нібито лежачих в основі словарного запасу всіх мов. До цього часу відбувається остаточний розрив з науковим порівняльно-історичним мовознавством («індоєвропєїстікой»), яке звинувачується в ідеалізмі, формалізмі, антисоціальності і навіть расизмі. Це викликало в середовищі радянських лінгвістів ряд різких виступів проти «Н. в. про я.», найбільш послідовним критиком якого був Е. Д. Поліванов . У статті «Новий поворот в роботі по яфетічеськой теорії» (1931) Марр звертається до історичної психології, намагаючись за даними мови розкрити послідовні етапи розвитку мислення.
В школі Марра переважала тенденція законсервувати його погляди, у тому числі і явно помилкові. «Н. в. про я.» претендувало бути єдино марксистським напрямом в мовознавстві. Проте ряд учнів Марра, у тому числі і. І. Мещанінов, стали розвивати «Н. в. про я.» у бік зближення з «традиційним» мовознавством. У середовищі прибічників «Н. в. про я.» виникли протиріччя. У 1949—50 це учення виявилося в стані кризи, яка посилилася також тим, що стосунки школи Марра з «індоєвропейським» мовознавством ще більш ускладнилися. У газеті «Правда» була проведена дискусія (1950), в якій брали участь як прибічники, так і противники «Н. в. про я.». З декількома статтями, направленими проти цього учення, виступив І. В. Сталін (книга «Марксизм і питання мовознавства», 1950). Поряд з правильними статті містили лінгвістично помилкові положення, проте їх поява відкрила можливість розробки «традиційної» лінгвістичної проблематики (особливо порівняльно-історичного мовознавства). Після дискусії на деякий час припинилося дослідження проблем, що мали в «Н. в. про я.» науковий інтерес, — мови і мислення, типології мов, соціолінгвістики і ін. Ці проблеми успішно розвиваються радянською лінгвістикою з кінця 50-х рр.
Літ.: Мещанінов І. І., Введення в яфетідологию, Л., 1929. Див. також літ.(літературний) при ст. Марр Н. Я.
