Штамп мовний і літературний, виразні засоби мови і літератури, які стереотипно відтворюються в текстах (головним чином в белетристиці ) і сприймаються як ознаки «клішированності» думки, уявна «стилістична краса». Набори модних слівець, словосполук і фраз, тим і сюжетів, шаблонних образів, інерція прийомів «готової художності» впливають на всіх що користуються мовою. Частіше всього Ш. виявляється В т. н. «формулах» художньої мови: «чорне золото» (і раби, і вугілля, і нафта); деякі структури заголовків («Коли...», три соположенних іменників в називному відмінку і т.п.). Загрозу Ш. таять в собі багаточисельні «письменницькі екскурсії» в країну дитинства в сучасній радянській літературі, серійні звернення до образів троянди і солов'я в тюркоязичной поезії, рими типа «моя — не танучи». Некритичне відношення до Ш. заважає прояву творчої індивідуальності, роблячи письменника і що будь-якого говорить жертвою «інерції стилю». Але в різних сферах спілкування — в побуті, в науці, публіцистиці, витівок. літературі і т.д. — стосунки між Ш., експресією і стилістично нейтральними елементами мови (які теж постійно відтворюються в мові) не збігаються. Чуйний художник завжди знаходить способи перетворення Ш. (так, наприклад, модне слово «виднокрай» оточене тонкою іронією строчки поета А. Межірова «Владики і царі дивляться за виднокрай...»). Тенденції Ш. до поширення, перетворенню його на загальне «правило» протистоїть прагнення письменників до створення власних «поетичних правил», до «новизни матеріалу і прийому» (Ст Маяковський, «Як робити вірші?»). Кордони між «формулами» як стійкими одиницями художньої мови і загальномовний фразеологією, вільною від прикмет банального слововживання, рухливі. Так, вираження «неозброєним оком» може ще сприйматися і як Ш., але словники вже фіксують його перетворення на стилістично нейтральний фразеологізм.
Літ.: Костомаров Ст Р., Російська мова на газетній смузі, М., 1971; Шмельов Д. Н., Слово і образ, М., 1964; [Грігорьев Ст П.], Художня мова, в кн.: Книга про російську мову, М., 1969.
