Тургенев Іван Сергійович [28.10(9.11) .1818, Орел, — 22.8(3.9) .1883, Бужіваль, поблизу Парижа; похований в Петербурзі], російський письменник. Мати — Ст П. Лутовінова; батько — С. Н. Тургенев, офіцер, учасник Вітчизняної війни 1812. Дитячі роки Т. провів в маєтку матері — сіло Спасськоє-лутовіново Орловської губернії, де культура «дворянського гнізда» разюче контрастувала з крепостнічеським свавіллям. У 1833 поступив в Московський університет, через рік перейшов в Петербурзький університет на словесне відділення філософського факультету (закінчив кандидатом в 1837). Перший твір Т., що дійшов до нас, — драматична поема «Стено» (написана в 1834, опублікована 1913), присвячена героєві демонічного складу. До середини 30-х рр. відносяться ранні віршовані досліди Т. Первоє твір, що побачив світло, — рецензія на книгу А. Н. Муравьева «Подорож по святих місцях російським» (1836), в 1838 в журналі «Сучасник» були опубліковані перші вірші Т. «Вечір» і «До Венери Медіцейськой».
В 1838—40 (з перервами) Т. продовжував освіту за кордоном. У Берлінському університеті він займався філософією, древніми мовами, історією. У Берліні, потім в Римі зближувався з Н. В. Станкевічем і М. А. Бакуніним. У 1842 Т. витримав в Петербурзькому університеті іспит на міру магістра філософії. У 1842 зробив ще одну поїздку до Німеччини. Після повернення служив в міністерстві внутрішніх справ чиновником особливих доручень (1842—44). У 1843 Т. познайомився з французькою співачкою П. Віардо. Дружні взаємини з нею і її сім'єю продовжувалися протягом всього життя письменника, залишили глибокий слід в його творчості; прихильність до Віардо багато в чому пояснює часті поїздки, а потім і довге перебування Т. за кордоном. Надзвичайно важливим для Т. було знайомство в кінці 1842 із Ст Р. Белінським; незабаром Т. зближувався з його кружком, з петербурзькими літераторами (у тому числі з А. І. Герценом), діяльність яких розгорталася в руслі ідей західництва. Критика і переконання Белінського сприяли зміцненню Т. на антикріпосницьких і антислов'янофілських позиціях; у деяких нарисах Т. з «Записок мисливця» («Бурмістр» і «Два поміщики») є сліди прямого впливу «Листа до Гоголя», написаного Белінським під час спільного перебування з Т. за кордоном (1847).
В 1843 вийшла в світ поема Т. «Параша» високо оцінена Белінським; услід за нею опубліковані поеми «Розмова» (1845), «Андрій» (1846) і «Поміщик» (1846) — свого роду «фізіологічний нарис» у віршах, що визначив місце Т. в крузі письменників гогольовського напряму. У поезії Т. два герої — мрійник, людина пристрасної і бунтівної душі, повна внутрішньої тривоги, неясних надій, і — скептик онегинсько-печорінського типа. Сумна іронія по відношенню до безпритульного «блукача», туга про високий, ідеальний, героїчний — основний настрій поем Т. В прозаїчних творах цих років — «Андрій Колосов» (1844), «Три портрети» (1846), «Бреттер» (1847) — Т. продовжував розробку висунутої романтизмом проблеми особи і суспільства. Епігон Печоріна, скептик в 2-ій половині 40-х рр. не представлявся Т. значним, навпаки, він співчуває зараз особи безпосередньою і вільною в проявах своєї волі і відчуття. В цей час Т. виступає і з критичними статтями, з рецензіями (на переведення «Фауста» М. Вронченко, п'єси Н. Ст Лялькаря, С. А. Гедеонова), у яких виразилася естетична позиція письменника, близька поглядам Белінського на високе суспільне призначення літератури.
В драматичних творах Т. — жанрових сценах «Безгрішшя» (1846), «Сніданок у предводителя» (1849, опублікований 1856), «Неодружений» (1849) і соціальній драмі «Нахлібник» (1848, поставлена 1849, опублікована 1857) — в зображенні «маленького людини» позначилися традиції Н. В. Гоголя і зв'язок з психологічною манерою Ф. М. Достоєвського (образ Кузовкина). У п'єсах «Де тонко, там і рветься» (1848), «Провінціалка» (1851), «Місяць в селі» (1850, опублікована 1855) виражені характерні для Т. незадоволення бездіяльністю рефлектуючої дворянської інтелігенції, відчуття наперед нового героя — різночинця. Від драми приниженого крепостнічеськимі порядками людини Т. приходить до глибокої психологічної розробки зіткнень різних соціальних груп, різних переконань (наприклад, дворянства і різночинців). Драматургія Т. готувала соціальні п'єси А. Н. Островського і передувала психологічній драмі А. П. Чехова з її прихованим ліризмом і гострим відчуттям розірваної світу і людської свідомості.
Цикл нарисів «Записки мисливця» (1847—52) — найзначніший твір молодого Т. Оно надав великий вплив на розвиток російської літератури і принесло авторові світову популярність. Книга була переведена на багато європейських мов і вже в 50-і рр., знаходячись фактично під забороною в Росії, витримала багато видань в Німеччині, Франції, Англії, Данії. За словами М. Е. Салтикова-щедріна, «Записки мисливця» «...положілі почало цілій літературі, що має своїм об'єктом народ і його потреби» (Собр. соч.(вигадування), т. 9, 1970, с. 459). В центрі нарисів — кріпосний селянин, розумний, талановитий, але безправний. Т. виявив різкий контраст між «мертвими душами» поміщиків і високими душевними якостями селян, що виникли в спілкуванні з величавою, таємничою і прекрасною природою. Відповідно до загальної думки «Записок мисливця» про глибину і значність народної свідомості Т. в самій художній манері зображення селян робить крок вперед порівняно з попередньою і сучасною літературою. Яскрава індивідуалізація селянських типів, зображення психологічного життя народу в зміні душевних рухів, виявлення в селянинові особи тонкою, складною, глибокою, як природа, - відкриття Т., зроблені в «Записках мисливця».
Тургеневськая концепція народного характеру мала велике значення для розвитку прогресивної суспільної думки в Росії. До книги Т. зверталися передові люди як до переконливого аргументу на користь відміни кріпака права в Росії. У 70-і рр. «Записки...» виявилися близькі народникам як визнання етичної висоти селянина і тяжкого його положення. Вони зробили помітний вплив на зображення народу в російській літературі (Л. Н. Толстой, Ст Р. Короленко, Чехов). З «Записок мисливця» почалася участь Т. в некрасовськом «Сучаснику», в кухлі якого він незабаром зайняв видне місце.
В лютому 1852 Т. написав нотатку некролога про смерть Гоголя назвавши його великим письменником, який «...означил епоху в історії нашої літератури» (Полн. собр. соч.(вигадування), т. 14, 1967, с. 72), що послужило приводом для арешту і заслання Т. під нагляд поліції в село Спаське на півтора роки. Дійсна причина цієї акції — критика кріпацтва в «Записках мисливця». У цей період Т. написав повести «Муму» (опублікована 1854) і «Заїжджий двір» (опублікована 1855), по своєму антикріпосницькому вмісту що примикають до «Записок мисливця».
В 1856 в «Сучаснику» з'явився роман «Рудін» — своєрідний підсумок роздумів Т. про передового героя сучасності. Роману передували повести і розповіді, в яких письменник з різних сторін оцінював типа ідеаліста 40-х рр. Якщо в повістях «Два приятелі» (1854) і «Затишшя» (1854) з несхваленням був дан портрет людини нестійкого, рефлектуючого, то в розповідях «Гамлет Щигровського повіту» (1849), «Щоденник зайвої людини» (1850) «Яків Пасинков» (1855), «Листування» (1856) розкривалося трагедія «зайвої людини», його болісний розлад зі світом і людьми. Точка зору Т. на «зайву людину» в «Рудіне» подвійна: визнаючи значення рудінського «слова» в пробудженні свідомості людей 40-х рр., він відзначає недостатність однієї лише пропаганди високих ідей в умовах російського життя 50-х рр. Як завжди, Т. «звіряв» свого героя з чуйно уловленими вимогами сучасності, що чекала передового громадського діяча. Рудін належав до покоління, яке готувало для нього грунт. Н. Г. Чернишевський і Н. А. Добролюбов (у ці роки) готові були підтримати протест проти крепостнічеськой дійсності, що полягає в багатьох психологічних межах «зайвої людини».
В романі «Дворянське гніздо» (1859) гостро поставлено питання про історичні долі Росії. Герой романа Лаврецкий «звичайніше» Рудіна, але він ближче до народного життя, краще розуміє потреби народу. Він вважає своїм обов'язком полегшити долю селян. Проте ради особистого щастя він забуває про борг, хоча і щастя виявляється неможливим. Героїня романа Ліза, готова на велике служіння або подвиг, не знаходить високого сенсу в світі, де постійно ображається її етичне відчуття. Відхід Лізи в монастир — це своєрідний протест і хай пасивне, але все таки неприйняття життя. Образ Лізи оточений «світлою поезією», яку Салтиков-щедрін відзначав в «кожному звуці цього романа». Якщо «Рудін» — випробування ідеаліста 40-х рр., то «Дворянське гніздо» — це усвідомлення його відходу з історичної сцени.
У зв'язку з «Дворянським гніздом» і повістями, що передували йому, «Фауст» (1856) і «Ася» (1858) у пресі виникла полеміка про борг, самозречення, егоїзм. У вирішенні цих проблем намітилася розбіжність між Т. і революційними демократами, які зосередили свою увагу на слабкості, нерішучості «зайвої людини», відсутності в нім цивільного відчуття (про що писав Чернишевський в статті «Російська людина на rendezvous» у зв'язку з повістю Т. «Ася»); вони виходили з уявлення про етично цілісну людину, в якої немає протиріччя між внутрішніми потребами і громадським обов'язком. Суперечка про нового героя піднімала найістотніші питання російського життя напередодні реформи, в умовах назріваючої революційної ситуації. Чуйний до запитів часу, Т. в романі «Напередодні» (1860) виразив думку про необхідність свідомо-героїчної натури. В образі різночинця болгарина Інсарова письменник вивів людину з цілісним характером, всі етичні сили якого зосереджені на прагненні звільнити свою батьківщину. Т. віддавав належне людям героїчного складу, хоча вони представлялися йому декілька обмеженими, однолінійними. Добролюбов, що присвятив «Напередодні» статтю «Коли ж прийде справжній день?» (1860), відзначив, що Інсаров неповно змальований в романі, не наближений до читача, не відкритий йому. І тому, на думку критика, головне обличчя романа — Олена Стахова; у ній втілена «суспільна потреба справи, живої справи, початок презирства до мертвих принципів і пасивних чеснот...» (Собр. соч.(вигадування), т. 3, 1952, с. 36). Росія для Т. — напередодні появи свідомо-героїчної натури (для Добролюбова — революційних). Т. не міг прийняти остропубліцистічеськоє тлумачення романа, запропонованого Добролюбовим, не міг погодитися з революційною позицією критика, вираженою на матеріалі і за допомогою його романа. Тому письменник заперечував проти публікації статті. Коли ж вона завдяки наполегливості Некрасова все-таки з'явилася, він пішов з «Сучасника». Основна причина розриву коренилася в тому, що Т., що стояв на ліберальних позиціях, не вірив в необхідність революції; за визначенням Ст І. Леніна, йому «...претіл мужицький демократизм Добролюбова і Чернишевського» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 36, с. 206). В той же час Т. віддавав дань пошани високим душевним якостям революційних демократів і пов'язував з ними майбутнє Росії.
Тому в романі «Отци і діти» (1862) Т. продовжував художнє дослідження «нової людини». «Отци і діти» — роман не просто про зміну поколінь, а про боротьбу ідейних напрямів (ідеалізму і матеріалізму), про неминуче і непримиренне зіткнення старих і нових соціально-політичних сил. Роман розкривав жорстокий і складний процес ломки колишніх соціальних стосунків, конфлікти у всіх сферах життя (між поміщиками і селянами, що виходять з покори; між дворянами і різночинцями; усередині дворянського стану). Цей процес з'явився в романі як руйнівна стихія, що висаджує аристократичну замкнутість, ламає станові перегородки, міняє звичний перебіг життя. Розставляння осіб в романі і розвиток дії показали, на чиїй стороні автор. Не дивлячись на його подвійне відношення до героя, не дивлячись на суперечку, яка веде Т. з «нігілістом» Базаровим, про відношення до природи, любові, мистецтва, цей «заперечувач» виведений як мужня, послідовна в своїх переконаннях людина, яку чекає велика і важлива «справа». Раціоналізм думок знаходиться в протиріччі з його глибокою, пристрасною натурою. Захисники колишніх «принципів» — «вершки» дворянського суспільства (брати Кирсанови) — поступаються героєві в етичній силі, розумінні потреб життя. Трагічна історія любові Базарова і Одінцової, виявляючи невідповідність між натурою і деякими переконаннями героя, підкреслює його етичну перевагу над кращими представниками дворянства. Тверезо і серйозно оцінював Т. не лише роль героя, що знаходиться напередодні майбутнього», такого, що становить «дивний pendant з Пугачовим», але і місце народу в цьому процесі. Т. бачив роз'єднаність народу з передовою інтелігенцією, що стала на захист його інтересів. У цьому, по Т., одна з причин трагічного положення нових діячів.
Сучасники гостро реагували на появу романа. Реакційний друк звинуватив Т. в підлабузнюванні перед молоддю, демократична докоряла авторові в наклепі на молоде покоління. Інакше зрозумів роман Д. І. Пісарев, що побачив в нім вірне зображення нового героя. Сам Т. писав К. К. Случевському по приводу Базарова: «...Еслі він називається нігілістом, то треба читати: революціонером» (Полн. собр. соч.(вигадування) і листів. Листи, т. 4, 1962, с. 380). Проте відома суперечність позиції Т. донині породжує спори про відношення автора до героя.
Після «Отцов і дітей» для письменника настав період сумнівів і розчарувань. У відкритій суперечці з А. І. Герценом він обстоює просвітницькі погляди. З'являються повести «Примари» (1864), «Досить» (1865) і ін., виконані сумних роздумів і песимістичних настроїв. Міняється жанр тургеневського романа: усе більш ослабляється централізуюча роль головного героя в загальній композиції твору. В центрі романа «Дим» (1867) — проблема поколебленной реформою життя Росії, коли «...новоє приймалося погано, старе всяку силу втратило» (Соч., т. 9, 1965, с. 318). У романі два основні герої — Літвінов, в трагічній любові якого відбилися і «поколебленний побут», і суперечливе, нестійке свідомість людей, і Потугин — проповідник західної «цивілізації». Роман носив різко сатиричний і антислов'янофілський характер. Іронія автора була направлена як проти представників революційної еміграції («Гейдельбергськие арабески»), так і проти вищих урядових кругів Росії («баденськие генерали»). Проте засудження післяреформеної дійсності («дим»), розгляд політичної опозиції не як привнесеного ззовні явища, а як породження російського життя відрізняють цей роман від «антинігілістичних» творів інших авторів. Сумні спогади про типа «зайвої людини» («Весняні води», опубл.(опублікований) 1872), роздуми про народу і суть російського характеру («Степовий король Лір», опублікований 1870) приводять Т. до створення найбільш значного твору останнього періоду — романа «Новина» (1877).
В обстановці гарячих обговорень доль історії і мистецтва виникає «Новина» — роман про народницький русі в Росії. Віддаючи дань пошани героїчному пориву молоді, її подвигу самопожертвування, але не вірячи в можливість революційних перетворень, Т. додає учасникові «ходіння в народ», «романтикові реалізму» Нежданову межі «російського Гамлета». Тверезий практік-постепеновец Соломин з його теорією «малих справ», на думку Т., ближче до істини. Розгортаючи в романі картини ідейних суперечок представників ліберальних переконань (Сипягин), консервативних (Калломейцев) і народницьких (Нежданов, Маріана. Соломин) поглядів, Т. віддає перевага народницькою. «Новина» хоча і не відразу, але примирила письменника з молодим поколінням. Останніми роками життя Т. створив декілька невеликих творів, у тому числі «Вірші в прозі» (частина 1, опублікована 1882); у віршах «Поріг», «Пам'яті Ю. П. Вревськой» він прославив подвиг самопожертвування в ім'я щастя народу.
В 70-і рр., живучи в Парижі, Т. зближується з діячами народницького руху — Р. А. Лопатіним, П. Л. Лавровим, С. М. Степняком-Кравчинським; матеріально допомагає народницькому журналу «Вперед». Він стежить за розвитком російського і французького мистецтва; входить в кружок найбільших французьких письменників — Р. Флобера, Е. Золя, А. Доде, братів Гонкур, де користується репутацією одного з найбільших письменників-реалістів. У ці роки і пізніше за Т. своєю зрілою майстерністю, витонченим мистецтвом психологічного аналізу робив безперечний вплив на західноєвропейських письменників. П. Меріме вважав його одним з вождів реалістичної школи. Ж. Санд, Г. Мопассан визнавали себе учнями Т. В скандінавських країнах романи Т., зокрема «Рудін», користувалися особливою популярністю, привертали увагу видних драматургів і прозаїків. Шведська критика відзначала «тургеневський елемент» в п'єсах А. Стріндберга. Дуже велика була роль Т. і як пропагандиста російської літератури за кордоном.
Діяльність Т. в області літератури, науки і мистецтва була високо оцінена у Франції і Англії. У 1878 його обирають віце-президентом Міжнародного літературного конгресу в Парижі. У 1879 Оксфордський університет привласнив Т. міра доктора звичайного права. Приїжджавши до Росії (1879, 1880), Т. брав участь в читаннях на користь суспільства любителів російської словесності. У 1880 він виступив з мовою про Пушкіна. Прогресивна Росія зустрічала його оваціями.
Творчість Т. ознаменувала новий етап в розвитку російського реалізму. Чуйність до актуальних питань російського життя, філософське осмислення подій і характерів, правдивість зображення зробили книги Т. своєрідним літописом російської дійсності 40—70-х рр. 19 ст Особливо великі його заслуги в розвитку російського романа. Продовжуючи традиції Пушкіна, Гоголя, М. Ю. Лермонтова, він створив особливу форму «біографічного», або «персонального», романа, романа героя. В центрі уваги автора — доля однієї особи, характерної для свого часу. Т. належить глибоке і об'єктивне дослідження типа «зайвої людини», що отримало подальший розвиток в творчості І. А. Гончарова, Л. Толстого, Достоєвського, Чехова. Аналіз характеру героя, оцінка його з суспільно-історичної точки зору визначають композицію романа Т. Етім же принципом обумовлено і розташування дійових осіб. Головний герой романа захищає визначену життєву позицію. Від того, наскільки успішно він її відстоює, залежить його доля. Інші особи романа, виражаючи в спорах-поєдинках свої переконання, співвідносяться з головним героєм, відтіняючи сильні і слабкі сторони його переконань і характеру.
Особливе місце в прозі Т. займають жіночі образи. У жіночій, натурі, на думку автора, цілісною, безкомпромісною, чуйною, мрійливою і пристрасною, втілене властиве певному часу чекання нового героїчного. Тому улюбленим своїм героїням Т. дає право суду над героєм. Історії любові належить центральне місце в композиції романа Т. Осмисленіє любові не лише як найбільшого щастя, але і як трагедії людського життя, аналіз «трагічного значення любові» мають в Т. концепційне значення. У несоєдінімості громадського обов'язку і щастя, що виявляє протиріччя між натурою і переконаннями героя, виявляється уявлення Т. про нерозв'зність конфлікту передового діяча з суспільством в крепостнічеськой Росії, неможливості вільного прояву людської особи. Глибоке освітлення основного життєвого конфлікту і характерів, схвалення прогресивних соціальних течій, віра в суспільний ідеал з'єднуються в Т. зі свідомістю нездійсненності ідеалу в той історичний період. Звідси і подвійність відносно автора до головного героя: пошана до його високих етичних якостей і сумнів в правильності вибраної ним життєвій позиції. Цим же пояснюється і сумна, лірична атмосфера, що виникає довкола героя, якому не удається втілити в життя свої переконання, і героїні, прагнучої до активного добра.
Пейзаж в творах Т. — не лише фон для розвитку дії, але один з головних засобів характеристики персонажів. Філософія природи з найбільшою повнотою виявляє особливості світогляду і художньої системи автора. Т. сприймає природу як «байдужу», «наказову», «себелюбну», «пригнічуючу» (див. Полн. собр. соч.(вигадування) і листів. Листи, т. 1, 1961, с. 481). Природа в Т. проста, відкрита в своїй реальності і природності і нескінченно складна в прояві таємничих, стихійних, часто ворожих людині сил. Проте в щасливі хвилини вона для людини — джерело радості, бадьорості, висоти духу і свідомості.
Т. — майстер півтонів, динамічного, проникливого ліричного пейзажу. Основна тональність тургеневського пейзажу, як в творах живопису, зазвичай створюється освітленням. Т. уловлює життя природи в чергуванні світла і тіні і в цьому русі відзначає схожість з мінливістю настрою героїв. Функція пейзажу в романах Т. багатозначна, він часто набуває узагальненого, символічного звучання і характеризує не лише перехід героя від одного душевного стану до іншого, але і переломні моменти в розвитку дії (наприклад сцена в Авдюхина ставка в «Рудіне», гроза в «Напередодні» і ін.). Ця традиція була продовжена Л. Толстим, Короленко, Чеховим.
В створенні психологічного і сатиричного портрета Т. — послідовник Пушкіна і Гоголя. Портретні характеристики виконані Т. в об'єктивній манері (сам Т. говорив про необхідність «...бить психологом, але тайним»— там же, т. 4, 1962, с. 135). Напруженість душевного життя з тонко обкресленою зміною різних станів передана у її зовнішніх проявах — в міміці, жесті, русі персонажа, за якими як би вгадуються бракуючі ланки єдиного психологічного ланцюга. Справу великих попередників Т. продовжував і як неперевершений стиліст, як майстер мови, що злив в своїй прозі книжкову культуру російського слова з багатствами живої народної мови.
Створена Т. художня система зробила помітний вплив на поетику не лише російського, але і західноєвропейського романа 2-ої половини 19 ст Вона багато в чому послужила основою для «інтелектуального» романа Л. Толстого і Достоєвського, в якому долі центральних героїв залежать від рішення ними важливого філософського питання, що має загальнолюдське значення. Традиції Т. розвиваються і в творчості багатьох радянських письменників (А. Н. Толстой, К. Г. Паустовський і ін.). Його п'єси складають невід'ємну частину репертуару радянських театрів. Багато творів Т. екранізовано.
Радянські літературознавство з перших років революції займалося пильним вивченням спадщини Т. Создано безліч праць, присвячених життю і творчості письменника, з'ясуванню його ролі в російському і світовому літературному процесі. Проведено наукове дослідження текстів, видані широко комментірованниє зібрання творів. Музеї Т. створені в р. Орлові і колишньому маєтку його матері Спасськом-лутовінове.
Соч.: Собр. соч.(вигадування), т, 1—12, М., 1953—58; Полн. собр. соч.(вигадування) і листів, т. 1—28, М. — Л., 1960—68; Літературний спадок, т. 73, кн. 1—2, М., 1964; т. 76, М., 1967.
Літ.: Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 5, с. 301; т. 16, с. 43—44; Белінський Ст Р., Полн. собр. соч.(вигадування), т. 7, М., 1955; т. 10, М., 1956; Чернишевський Н. Р., Полн. собр. соч.(вигадування), т. 5, М., 1950; Добролюбов Н. А., Собр. соч.(вигадування), т. 6, М. — Л., 1963; Герцен А. І., Собр. соч.(вигадування), т. 18, М., 1959; Пісарев Д. І., Соч., т. 2, М., 1955; Луначарський А. Ст, Статті про літературу, М., 1957; Овсянико-Куліковський Д. Н., Етюди про творчість І. С. Тургенева, 2 видавництва, СП(Збори постанов) Би. 1904; Сакулін П. Н., На межі двох культур. І. С. Тургенев, М., 1918; Алексєєв М. П. І. С. Тургенев і музика, До., 1918; Бродський Н. Л., І. С. Тургенев в спогадах сучасників і його листах, ч. 1—2, М., 1924; його ж, І. С. Тургенев, М., 1950; І. С. Тургенев в спогадах революционеров-семідесятников, М. — Л., 1930; Клеман М. До., Літопис життя і творчості І. С. Тургенева, М. — Л., 1934; його ж, І. С. Тургенев. Нарис життя і творчості, Л., 1936;Тургенев у російській критиці, М., 1953; Тургенев і театр, М., 1953; «Записки мисливця» І. С. Тургенева [1852—1952]. Сб. ст., Орел, 1955; Цейтлін А. Р., Майстерність Тургенева-романіста, М., 1958; Творчість І. С. Тургенева. Сб. ст., М., 1959; Богословський Н., Тургенев, 2 видавництва М., 1961: Петров С., І. С. Тургенев. Творча дорога, М., 1961; Млявий Р. А., Тургенев і російський реалізм, М. — Л., 1962; Крюків А., Тургенев і музика, Л., 1963; Пустовоїт П. Р., Роман І. С. Тургенева «Отци і діти» і ідейна боротьба 60-х рр. XIX ст [2 видавництва, М., 1965]; Шаталов С. Е., Проблеми поетики І. С. Тургенева, М., 1969; І. С. Тургенев в спогадах сучасників, т. 1—2 [М., 1969]; Би я л и і Р. А. і Муратов А. Б., Тургенев в Петербурзі, Л., 1970; Зільберштейн І. С. Розиськанія про Тургеневе, М., 1970; Батюто А. І., Тургенев-романіст, Л., 1972; Курляндськая Р. Би., Художній метод Тургенева-романіста, Тула, 1972; Маркович Ст М., Людина в романах І. С. Тургенева, Л., 1975; Ефімова Е. М., І. С. Тургенев. Семінарій, Л., 1958; Бібліографія літератури про І. С. Тургеневе. 1918—1967, Л., 1970; Тургенев і Орловський край. Бібліографіч. покажчик, Орел, 1971; Granjard Н., Ivan Tourguenev et les courants politiques et sociaux de son temps. P. 1954; Magarshack D., Turgenev. A life, L., 1954; I. S. Turgenev und Deutschland. Materialien und Unter-suchungen, Bd 1, B., 1956.
