Роль соціальна, сукупність норм, що визначають поведінку дійових в соціальній системі осіб залежно від їх статусу або позиції, і само поведінка, що реалізовує ці норми. У ролевому описі суспільство або будь-яка соціальна група з'являється у вигляді набору певних соціальних позицій (робітник, учений, школяр, муж, солдат і т. д.), знаходячись в яких чоловік зобов'язаний покорятися «соціальному замовленню» або чеканням (експектациям) інших людей, пов'язаних з даною позицією. Виконуючи це «соціальне замовлення», людина здійснює один з декілька можливих варіантів виконання Р. с. (скажімо, ледачого або старанного учня і т. д.).
Поняття Р. с. було запропоновано незалежно один від одного американськими соціологами Р. Лінтоном і Дж. Мідом в 1930-х рр., причому перший трактував Р. с. як одиницю суспільної структури, що описується у вигляді заданої людині системи норм, другої, — в плані безпосередньої взаємодії людей, «ролевої гри», в ході якої, завдяки тому, що людина представляє себе в ролі іншого, відбувається засвоєння соціальних норм і формується соціальне в особі. Лінтоновськоє визначення Р. с. як «динамічного аспекту статусу» закріпилося в структурному функционалізмі і розроблялося Т. Парсонсом, А . Радкліфф-Брауном, Р. Мертоном . Ідеї Міда отримали розвиток в інтеракционістськой соціології і психології. При всіх відмінностях обидва цих підходу об'єднує уявлення про Р. с. як про вузлову точку, в якій змикаються індивід і суспільство, індивідуальна поведінка перетворюється на соціальну, а індивідуальні властивості і схильності людей зіставляються з нормативними установками, що існують в суспільстві, залежно від чого відбувається відбір людей на тих або інших Р. с. Зрозуміло, насправді ролеві чекання ніколи не бувають однозначними. Крім того, людина часто потрапляє в ситуацію ролевого конфлікту, коли його різні Р. с. виявляються погано сумісними.
В новітніх західних соціологічних і психологічних теоріях помітно прагнення здолати властиве концепції Р. с. «роботообразноє» уявлення про людину як культурно і соціально запрограмованій істоті. Звідси — заклики повернутися до дослідження суб'єктивних детермінант поведінки людини, його «внутрішньої суті» (До. Роджерс, А. Маслов — США).
Поява поняття Р. с. відображало прогресивну тенденцію переходу від індивідуалістичної інтерпретації особи до розуміння її як соціального феномену. Воно уживається і в марксистській соціології і психології. Маркс ще в 19 ст підкреслював безособово-ролевий характер суспільних стосунків і одночасно заперечував проти індивідуалістичних теорій особи і самосвідомості. Проте марксистське розуміння Р. с. відрізняється від функционалістського або інтеракционістського. При аналізі соціальної структури суспільства марксизм додає вирішальне значення класовій структурі, по відношенню до якої інші Р. с. виступають як похідні або другорядні. Маючи в своїй основі статичну модель суспільства, ролевий підхід недостатній для опису суспільного розвитку і лежачої в його основі творчої преобразовательной діяльності людей. Людська діяльність не вичерпується ролевим, тобто шаблонним, поведінкою; за межами Р. с. залишаються всілякі види поведінки, що відхиляється (девіантного) і спонтанного, у тому числі новаторська діяльність людини, що створює нові норми і нові Р. с. Так само і структура особі не зводиться до сукупності Р. с.: їх інтеріорізация (засвоєння) і супідрядність завжди передбачають конкретну індивідуальність, що складається впродовж життєвої дороги індивіда і відрізняється великою стійкістю.
Літ. : Кон І. С., Соціологія особи, М., 1967; Neimann L. 1., Hughes J. W., The problem of the concept of role. A resurvey of the literature, «Social Forces», 1951, v. 30; Parsons Т., The social system, New Delhi [1972]; Dahrendorf R., Homo Sociologicus, 5 Aufl., Köln, 1965.
