Пісарев Дмитро Іванович [2(14) .10.1840, с. Знаменськоє, нині Липецької області, — 4(16) .7.1868, Дуббельн, нині частина р. Юрмала Латвійської РСР, похований в Петербурзі], російський публіцист і літературний критик, філософ-матеріаліст, революційний демократ. Народився в дворянській сім'ї. Закінчив історико-філологічний факультет Петербурзького університету (1861). У 1859 вів бібліографічний відділ в журналі «Світанок»; у 1861—66 провідний критик і ідейний керівник журналу «Російське слово» . За нелегальну статтю, що містила заклик до скидання самодержавства, з липня 1862 по листопад 1866 відбував ув'язнення у фортеці Петропавловськой, де написав більше половини своїх вигадувань. У 1867—68 співробітничав в журналі «Справа» і «Вітчизняні записки» .
Світогляд П. складався в обстановці революційній ситуації 1859—61, розквіт його творчості збігся з роками реакції. Розділяючи політичну програму і багато теоретичних установок Н. Р. Чернишевського, П. по іншому вирішував деякі питання. У 1861—62 він розвивав переважно критичну сторону революційної ідеології (заперечення існуючих буд, гостра критика деспотизму, кріпацтва і лібералізму, скинення авторитетів і ін.). З 1863 виступив з позитивною програмою, що відобразила пошуки нових доріг демократичного руху в умовах краху надій на негайну народну революцію.
У філософії П. був прибічником природничонаукового матеріалізму. Він боровся проти ідеалізму і релігії, яку рахував «... шкідливим гальмом розумового і суспільного руху...» (Полн. собр. соч.(вигадування), т. 5, СП(Збори постанов) Би, 1904, с. 359). П. закликав перевіряти всі теорії і авторитети критикою, вимагав самостійності мислення. Відкидаючи філософську діалектику, коли вона «... вирушає в область слів...», він виражав готовність користуватися нею «... як знаряддям боротьби...» (Соч., т. 1, М., 1955, с. 302). П. ратував за філософію, яка «... рухала маси... розбивала дряхлі кумири і розхитувала застарілі форми цивільного і суспільного життя» (там же, с. 126).
Соціологічні погляди П. були однією з ранніх спроб розповсюдити матеріалізм на розуміння суспільних явищ. «Внутрішньою стороною історії» (там же, т. 3, 1956, с. 120) він вважав економічну діяльність, єдине джерело багатства людства бачило в праці, а причину всіх соціальних лих — в «елементі привласнення» (див. там же, т. 2, 1955, с. 284). Вирішальну роль в історії П. відводив людям фізичної праці, народним масам. Але повною мірою цю роль народ, задавлений гнітом матеріальних турбот і позбавлень, міг виконувати лише в епохи революцій, результати яких до цих пір не відповідали витраченій енергії. Порівнюючи революції з «вимушеним вбивством» (див. там же, т. 4, 1956, с. 288), П. визнавав їх закономірність і необхідність; повернення старого порядку стане неможливим, якщо революція «... проклала собі дорогу в світ матеріальних інтересів...» і «... переробила по своєму всіх буд економічних стосунків...» (Вибрані твори, 1968, с. 216). Сенс історичного прогресу П. бачив в послідовному звільненні трудящих від різних форм експлуатації і поступовому пробудженні самостійності народу. Він визнавав закономірність зміни феодалізму капіталізмом, неминучість падіння «тиранічного панування капіталу» і настання соціалізму — «... нової ери справедливості фізичного здоров'я і матеріального добробуту» (Соч., т. 2, с. 308, 270).
Соціалістичні ідеали П., яскраво виражені вже в 1862 («Бджоли»), отримали своє обгрунтування і розвиток в 1863—67 («Нариси з історії праці», «Історичні ідеї Огюста Конта», «Генріх Гейне» і ін.). Утопічний соціалізм П. не був народницьким. П. не покладав надій на селянську общину, а вважав, що за прикладом західноєвропейських країн Росія пройдет капіталістичну стадію розвитку. П. приймав лише критичну сторону учень утопічних соціалістів і закликав до створення нової суспільної науки, в зближенні якої з революційною самодіяльністю мас бачив «... єдину можливість майбутнього оновлення» (там же, т. 4, с. 212). Стверджуючи, що революція здійснюється народом по «внутрішній потребі» (див. там же, т. 2, с. 68), П. вважав за неможливе викликати її штучно і не бачив передумов для її швидкого виникнення. Соціологічна «теорія реалізму розроблена П. в 1863—65 («Квіти безневинного гумору», «Мотиви російської драми», «Реалісти», «Поглянемо!» і ін.), з'явилася спробою створити програму досягнення соціалізму «незалежно від історичних подій» (див. там же, т. 3, с. 126). П. пояснював поразку «революціонерів 1861 року» затурканістю народу, нерозумінням ним власних інтересів. «Спонукальні причини» для зростання народної самосвідомості виникнуть в ході економічного розвитку, керівництво яким повинні узяти в свої руки «мислячі реалісти» (соціалісти). «Головна справа» — питання про народну працю - посунеться широким поширенням робочих асоціацій. У цьому П. бачив заздалегідь заготовлені матеріали для дозволу робітника питання, який неминуче виникне в Росії в майбутньому. П. висунув принцип «економії розумових сил», який вимагав зосередити всі зусилля мислячих людей «... весь запас зібраних людських знань» на дозволі питання про «голодних і роздягнених людей» (там же, т. 3, с. 105). У «теорії реалізму» первинне значення відводилося поширенню наукових знань, які сприяють зростанню промисловості і поліпшенню землеробства, збільшують число «мислячих реалістів».
В етиці П. проповідував утилітаризм і розумний егоїзм, він близько підійшов до розуміння класової обумовленості моралі («Мислячий пролетаріат» і ін.). Особиста користь «нових людей» («мислячих реалістів, з любов'ю тих, що відносяться до праці») збігається із загальною користю, їх егоїзм вміщає в себе найширшу любов до людства, у них немає відмінності «... між боргом і вільним потягом...» (там же, т. 4, с. 18), всі їх зусилля направлені до того, щоб зменшити масу людських страждань і збільшити масу людських насолод.
П. приділяв багато уваги педагогічним питанням («Наша університетська наука», «Педагогічні софізми», «Школа і життя» і ін.). Критикуючи існуючу систему освіти, він виступав за виховання в процесі вчення, за всесословную школу і широку загальну освіту, засновану на математиці і природних науках, за вчення ручній праці і фізичним вправам.
Естетичні погляди П., сформульовані в статті «Руйнування естетики» (1865) і найбільш послідовно виражені в статті «Пушкін і Белінський» (1865), були обумовлені принципом «економії розумових сил» і носили характер «строгого утилітаризму». П. заперечував суспільне значення живопису, скульптури, музики, лірики. Він вважав, що за наявності голодних класів «... суспільству рано, безглуздо, огидно, непристойно і шкідливо піклуватися про задоволення інших потреб другорядної важливості, що розвинулися в крихітної меншості ситих людей, що розжиріли» (Соч., т. 3, 1956, с. 451). Прагнення звернути увагу молоді на літературу що трактує проблеми сучасності, керувало П. при його помилковій спробі «скинути» Пушкіна. В той же час літературно-критична практика П. містила чудові тлумачення соч.(вигадування) Р. Гейнеа, романа Н. Г. Чернишевського «Що робити?», творів І. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоєвського, Ст А. Слепцова, Н. Г. Помяловського і ін.
Соч.: Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1—6, доп. вип., СП(Збори постанов)Б, 1909—13; Соч., т. 1—4, М., 1955—56; Ізбр. проїзв.(твір), Л., 1968.
Літ.: Ленін Ст І., Про літературу і мистецтво, М., 1957 (див. указ.); Солов'їв Е. А., Д. І. Пісарев, [4 видавництва], Берлін — П.— М., 1922; Козьмін Би. П., Пісарев і соціалізм, в його кн.: Література і історія, М., 1969; Кирпотін Ст Я., Радикальний різночинець Д. І. Пісарев, М., 1934; Плоткин Л., Д. І. Пісарев і літературно-суспільний рух 60-х рр. Л.— М., 1945; Ковалів Ф. Ф., Журнал «Російське слово», М., 1965; Маслин А. Н., Д. І. Пісарев в боротьбі за матеріалізм і соціальний прогрес, М., 1968; Цибенко Ст А., Світогляд Д. І. Пісарева, М., 1969; Демідова Н. Ст, Пісарев, М., 1969; Історія російської літератури XIX ст Бібліографіч. покажчик, М.— Л., 1962, с. 539—44.
