Західники, представники одного з напрямів російській суспільній думці 40—50-х рр. 19 ст, що виступали за ліквідацію кріпацтва і визнавали необхідність розвитку Росії по західно-європейській дорозі. Більшість З. за походженням і положенню належали до дворян-поміщиків, були серед них різночинці і вихідці з середовища багатого купецтва, що стали згодом переважно вченими і літераторами. Ідеї З. виражали і пропагували публіцисти і літератори — П. Я. Чаадаєв, І. С. Тургенев, Н. А. Мельгунов, Ст П. Боткин, П. Ст Анненков, М. Н. Катків, Е. Ф. Корш, А. В. Никітенко і др.; професора історії, права і політичної економії — Т. Н. Грановський, П. Н. Кудрявцев, С. М. Солов'їв, До. Д. Кавелін, Би. Н. Чичерін, П. Р. Рідкий, І. До. Бабст, І. В. Вернадський і ін. Примикали до З. письменники і публіцисти — Д. Ст Грігоровіч, І. А. Гончарів, А. Ст Дружінін, А. П. Заблоцкий-Десятовський, Ст Н. Майков, Ст А. Мілютін, Н. А. Некрасов, І. І. Панаєв, А. Ф. Пісемський, М. Е. Салтиков-щедрін.
В суспільній боротьбі проти реакційної офіційної ідеології, що проголошувала єдність «православ'я, самодержавства і народності», і в ідейних спорах з слов'янофілами разом із З. виступали в 40-х рр. А. І. Герцен, Н. П. Огарев, Ст Р. Белінський. В кінці 30-х і в 40-х рр. 19 ст, коли між демократизмом і ліберальною ідеологією ще не було тих протиріч, які виявилися пізніше, на рубежі 50—60-х рр., Герцен, Огарев і Белінський сприймалися в суспільно-ідейних спорах і журнальній полеміці як З., і самі себе до них відносили. Проте по суті поглядів і суспільно-політичних позицій вони були представниками революційно-демократичної ідеології, що зароджувалася. Органами друку, в яких З. співробітничали, головним чином були «Вітчизняні записки» (з 1839), «Сучасник», «Російський вісник» (з 1856), «Атеней» (1858—1859), газета «Московські відомості», «Санкт-петербурзькі відомості», літературні збірки «Фізіологія Петербургу» (1845), «Петербурзька збірка» (1846).
Передумовами до виникнення західництва, а також слов'янофільства були процеси розкладання і кризи кріпацтва і розвитку капіталістичних стосунків в Росії, формуванню західництва і слов'янофільства сприяло загострення ідейних суперечок серед інтелігенції після напечатанія в 1836 «Філософічного листа» Чаадаєва. До 1839 склалися погляди слов'янофілів, приблизно до 1841 — погляди З. У московських літературних салонах Свербєєвих, Елагиних-Кирєєвських, Аксакових, Сенявіних по певних днях зустрічалися письменники і учені — З. і слов'янофіли, бували Герцен і Белінський. Нові твори, незрідка бесцензурниє, що обговорювалися в салонах, викликали пристрасні спори по суспільно-політичних, філософських, історичних і релігійних питаннях. Ідейні спори в московських салонах яскраво змальовані Герценом в «Минувщині і думах». З. не відобразили своїх концепцій програмно чітко в якому-небудь одному творі або документі. Але суспільно-політичні, філософські і історичні переконання З., маючи багаточисельні відтінки і особливості в окремих З., в цілому характеризувалися певними загальними межами: негативне відношення до самодержавно-крепостнічеськой дійсності; суспільна і науково-літературна діяльність З. була об'єктивно направлена до того, щоб наблизити і полегшити розвиток капіталістичних буд в Росії; вони виступали з критикою кріпака права і складали проекти його відміни, показували переваги найманої праці. Особливо велике значення в боротьбі з кріпацтвом мали «Записки мисливця» І. С. Тургенева (1849), публічні курси лекцій по історії Т. Н. Грановського (1843—44, 1845—46, 1851), а також його статті, записки А. П. Заблоцкого-Десятовського «Про кріпосне полягання в Росії» (1841) і К. Д. Кавеліна «Записка про звільнення селян в Росії» (1855, видавництво 1898). Сильні удари по кріпацтву нанесли твори А. І. Герцена і В. Р. Белінського, особливо відомий лист Белінського до Гоголя (1847). Відміна кріпака права представлялася З. можливою і бажаною лише у вигляді реформи, що проводиться урядом спільно з ліберальними дворянами. Селяни при звільненні повинні були отримати невеликі земельні наділи, сплачуючи поміщикам грошовий викуп за себе і землю. З. критикували феодально-абсолютистських буд царської Росії, протиставляючи йому буржуазно-парламентарний, конституційний порядок західно-європейських монархій, перш за все Англії і Франції. Багато публіцистичних творів П. Ст Анненкова, Ст П. Боткина, І. Ст Вернадського, І. К. Бабста і ін. присвячені були показу західно-європейському суспільно-політичному життю, популяризації буржуазної демократії. У цих творах виявлялася незрідка ідеалізація буржуазного правопорядку і побуту, певна апологетика буржуазної демократії, суспільно-політичних буд якої тоді вигідно відрізнялися від феодально-бюрократичного пристрою кріпосної Росії. Виступаючи за зближення Росії з буржуазними країнами Західної Європи, З. закликали до швидкого розвитку промисловості, торгівлі і нових засобів транспорту, перш за все залізниць; переконано виступали за вільний розвиток промисловості і торгівлі без втручання держави.
Встановлення буржуазно-парламентарних буд в Росії вони розраховували добитися мирним дорогою, впливаючи громадською думкою на царський уряд, поширюючи свої погляди в суспільстві через освіту і науку. Дорога революції і ідеї соціалізму (утопічного) були неприйнятні для З. Убежденниє прибічники буржуазного прогресу і захисники освіти і реформ, З. високо цінували Петра I і його зусилля по європеїзації Росії. У Петре I вони бачили зразок сміливого монарха-реформатора, що відкрив нові дороги для історичного розвитку Росії, як одній з європейських держав. Після смерті Миколи I З., прагнучи спонукати царський уряд до реформ, часто ставили Петра I в приклад Александру II. Філософські переконання З. знаходилися в руслі розвитку ідеалізму, при помітній дії філософії Г. Гегеля і Ф. Шеллінга; у 50-х рр. — О. Конта і Г. Бокля. Історіографічні концепції З. багато в чому були родинні ідеям західно-європейських істориків: Ф. Гизо, О. Тьеррн, Л. Ранке, Би. Нібура.
В цілому суспільна і науково-літературна діяльність і переконання З., їх боротьба проти реакційної офіційної ідеології і критика ліберально-консервативних позицій слов'янофілів мали певне прогресивне значення в умовах кріпосної Росії. В той же час зіставлення З. і слов'янофілів показує, що їх ідейні розбіжності з'явилися своєрідним віддзеркаленням об'єктивних протиріч розвитку російського суспільства напередодні відміни кріпака права в Росії. У обстановці назріваючої революційної ситуації кінця 50-х рр. в практиці підготовки селянської реформи 1861 протиріччя між З. і слов'янофілами згладжувалися і намічалося зближення З. і слов'янофілів, т.к. те та інші об'єктивно виражали інтереси ліберальних поміщиків і буржуазії. Ідеологам ліберальних поміщиків і буржуазії протистояли революційні демократи на чолі з Чернишевським і Герценом. У післяреформений час, в умовах капіталістичного розвитку західництво як особливий напрям в суспільній думці перестав існувати.
Літ.: Ленін Ст І., Економічний вміст народництва і критика його в книзі р. Струве, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, t.1; його ж, Ще до питання про теорію реалізації, там же, т. 4; його ж, Гонителі земства і Аннібали лібералізму, там же, т. 5; Герцен А. І., Минувщина і думи, Собр. соч.(вигадування) у 30 тт., т. 8—11, М., 1956—57; Плеханов Р. Ст, Історія російської суспільної думки в XIX ст, кн. 1 — Західники і слов'янофіли, Соч., т. 23, М. — Л., 1926; Ніфонтов А. С., Росія в 1848 р., М. 1949; Дмітрієв С. С., Російська громадськість і семисотріччя Москви, в збірці: Історичні записки, т. 36, М., 1951; його ж, Грановський і Московський університет, в кн.: Т. Н. Грановський, Бібліографія (1828—1967), М., 1969; Історія російської критики, т. 1, М-код, — Л., 1958; Історія російської літератури, т, 7, М. — Л,, 1955; Кулешов Ст І., «Вітчизняні записки» і література 40-х рр. XIX в,, М., 1959; Покровський А. С., Фальсифікація історії російської політичної думки в сучасній реакційній буржуазній літературі, М., 1957; Галактіонов А. А., Никандров П. Ф., Історія російської філософії, М., 1961; Сладкевіч Н. Р., Нариси історії суспільної думки Росії в кінці 50 — початку 60-х рр. XIX ст, Л., 1962; Walicki A., Słowianofile i okcydentaliści, у збірці: Archiwum historiifilosofii i myśli społecznej, t. 4, Warsz., 1959.
Див. також літературу при біографічних статтях про західників.
