Дідро (Diderot) Подіни (5.10.1713, Лангр, — 31.7.1784, Париж), французький письменник, філософ-просвітитель. Син ремісника. У 1732 отримав звання магістра мистецтв. Ранні філософські вигадування («Філософські думки», 1746, спалені за рішенням французького парламенту, «Алеї, або Прогулянка скептика», 1747, видавництво 1830) написані у дусі дєїзма . Філософське вигадування «Лист про сліпих для науки зрячим» (1749), послідовно матеріалістичне і атеїстичне, було причиною арешту Д. По виході з в'язниці Д. став редактором і організатором «Енциклопедії, або Тлумачного словника наук, мистецтв і ремесел» (1751—80). Разом з іншими просвітителями Д. зумів зробити Енциклопедію не лише системою наукового знання тієї епохи, але і могутньою зброєю в боротьбі з феодальними порядками і релігійною ідеологією. Не дивлячись на переслідування реакції, Д. довів видання Енциклопедії до кінця. У 1773—74 Д. на запрошення Катерини II приїхав до Росії. Він намагався зробити вплив на політику Катерини II, схилити її до звільнення селян і проведення ліберальних реформ.
В своїх філософських вигадуваннях (найважливіші з них: «Думки про пояснення природи», 1754; «Розмова д''Аламбера з Дідро», «Сон д''Аламбера», обидва 1769, опубл.(опублікований) 1830; «Філософські принципи матерії і руху», 1770, опубл.(опублікований) 1798; «Елементи фізіології», 1774—80, опубл.(опублікований) 1875) Д. відстоював матеріалістичні ідеї, розглядаючи все суще як різні формоутворення єдиної нествореної матерії. Згідно Д., матерія якісно багатообразна, в ній є початок саморуху, розвитку; задовго до Ч. Дарвіна Д. висловив здогадку про біологічну еволюцію. Засновувавши теорію пізнання на сенсуалізмі Дж. Локка, Д. в той же час полемізував з механістичним матеріалізмом свого віку, що зводив складні процеси духовного життя до простий комбінації відчуттів («Систематичне спростування книги Гельвеция “Человек”», 1773—74, видавництво 1875). Заперечуючи божественне походження королівської влади, Д. дотримувався теорії суспільного договору, але, як і Вольтер, із страхом відносився до самостійного руху низів і пов'язував свої надії з освіченим монархом. У останній період життя схилявся до ідеї республіки, але рахував її мало придатною в умовах великої централізованої держави.
Матеріалізм Д. позначається і в його естетиці. Боротьба за реалістичне демократичне мистецтво складає головний її вміст. У «Салонах» — критичних оглядах періодичних художніх виставок — Д. піддає критиці представників класицизму і рококо (Ж. Вьен, Ф. Буше) і захищає жанровий живопис Же. Б. С. Шардена і Ж. Б. Греза, яка полонить його правдивим зображенням натури, буржуазного побуту. Боротьба з класицизмом пронизує і роботи Д., присвячені питанням драматургії, театру, музики. Разом з іншими енциклопедистами він бере участь в так званій війні буффонів, відстоюючи реалізм італійської опери. У драмі він висуває ідею середнього жанру, що стоїть між трагедією і комедією, правдиво і що серйозно змальовує жаль і радощі повсякденного життя людини третього стану. Д. вимагає неупередженого зображення життя у всій її неповторній індивідуальній своєрідності, прагне внести до драми буденний тон, максимально наблизити сцену до буденного життя («Бесіди про “Побічний сине”», 1757, і «Міркування про драматичну поезію», 1758). В той же час Д. розуміє, що художній образ не «копія», а «переведення», і тому мистецтво обов'язково включає «долю брехні», яка є умовою ширшої поетичної істини. Прекрасне Д. шукає в стосунках, що зв'язують між собою багаточисельні факти дійсного світу. Проте прагнення поєднувати точне до ілюзії зображення одиничних явищ з поетичною правдою цілого в естетиці Д. залишилося не здійсненим. Тут позначилося протиріччя між загальнодемократичним «всечеловечеським» ідеалом Д. і буржуазним суспільством, яке не могло служити йому реальним фундаментом. Д. тому вимушений шукати грунт для свого ідеалу не в історії, а в історії, що стоїть зовні, людській природі, що абстрактно зрозуміла. З цим пов'язано звернення Д. до прототипу, ідеальної моделі, непорушній і абсолютній нормі прекрасного, що отримала якнайповніше вираження в грецькій класиці («Введення до Салону», 1767). Ці мотиви передбачають ту хвилю класицизму, яка захопить французьке мистецтво в передреволюційні і революційні роки. Ті ж тенденції пронизують і «Парадокс про актора» (1773—78, видавництво 1830). Д. тепер розглядає театр як «інший» умовний художній світ. На сцені ніщо не здійснюється, як в житті, і тому від актора вимагається не «чутливість», а розсудливість, холодна майстерність, спостережливість, знання умовних правил мистецтва і уміння підкорятися їм. Эстетический ідеал Д. неотделім від ідеалу соціального і етичного.
Художня творчість Д. всіляко по жанрах. Ранні п'єси Д. «Побічний син...» (1755, видавництво 1757) і «Батько сімейства» (1756, видавництво 1758) цікаві як зображення до драматургічній теорії «середнього жанру»; у художньому відношенні вони мало вдалі. Цікавіше пізня одноактна п'єса «Хороший він або дурений?» (1781, видавництво 1834), у якій виявилася складна діалектика добра і зла. Видатним явищем реалізму 18 ст була проза Д. Роман «Черниця» (1760, видавництво 1796) — яскравий антиклерикальний твір. Монастир зростає в романі в грандіозний символ збоченої цивілізації.
В образі слуги Жака (роман «Жак фаталіст», написаний 1773, виданий німецькою мовою 1792, на французькому 1796) втілений народ Франції з його життєлюбністю, гумором, життєвою мудрістю. Слуга і його господар сперечаються по питаннях філософії і моралі. Господар — прибічник свободи волі, йому здається, що він володарює над світом і здатний визначати хід речей. Але це ілюзія. Жак фаталіст на своєму гіркому досвіді пізнав, що людина підвладна обставинам і доля управляє їм. Но фаталізм Жака ніколи не прирікає його на пасивність, він не стільки виражає покірливість долі, скільки довіра до природи, до життя в її вільній і стихійній течії. Ця сторона філософії Жака близька Д., вона визначає структуру романа. Розповідь Жака про його любовні пригоди, створююча сюжетну канву книги, весь час уривається. Д. віддає перевагу над літературними канонами і штампами стихійному руху життя у всій її невирішеності наперед і мінливості.
найзначніший твір Д. «Племінник Рамо» (1762—79, видавництво 1823) написано у формі діалогу між філософом і племінником відомого французького композитора Рамо. Діалог не має строго певної теми, але володіє внутрішньою єдністю, за кожним висловом коштує особа співбесідника, його характер, концепція буття, світогляд. Рамо — убогий музикант, представник паризької богеми, людина аморальний, цинічний, безпринципний, друг реакційних підкупних журналістів, паразит і дармоїд в будинках багатих аристократів — продукт розкладання «старого порядку». Але аморальну поведінку Рамо знаходить своє пояснення в стані сучасного суспільства. Рамо відкидає етичні норми суспільства, сприймаючи їх як силу від нього відчужену, йому ворожу, а тому злу, і єдину життєву цінність бачить в задоволенні своїх природних пристрастей і прагнень. Своєю аморальною поведінкою і своїми цинічеськимі висловами Рамо викриває навколишній його світ зриває з суспільства його лицемірну маску, оголює його істоту. Але Рамо викриває нежиттєвість і абстрагованість і ідеалів філософа. Він ясно розуміє, що головною силою стає багатство, а доки володарює нужда, всяка свобода примарна, всі приймають пози, грають ролі і ніхто не буває самим собою. Визнаючи в кінці діалогу, що єдино вільною особою є Діоген в бочці, філософ сам затверджує нежиттєвість своїх ідеалів.
Не опубліковані за життя письменника романи і повести Д. звернені до майбутнього. Складною діалектикою думок і характерів вони переростають рамки мистецтва 18 ст і передбачають подальший розвиток європейського реалістичного романа. Спадщина Д. продовжує служити прогресивному людству.
Подібно до інших французьких філософів-матеріалістів 18 ст, Д. надавав величезне значення освіті. «Освіта, — писав він, — додає людині гідність, та і раб починає усвідомлювати, що він не народжений для рабства» (Збори соч.(вигадування), т. 10, М., 1947, с. 271). Високо оцінював Д. роль виховання у формуванні людини. В той же час він вважав, що для розвитку дітей істотне значення мають їх анатомо-фізіологічні особливості. Виховання, досягаючи багато чого, не може зробити всього. Завдання полягає в тому, щоб виявити природні здібності дітей і дати їм найповніший розвиток.
Думки Д. о народній освіті викладені в «Плані університету або школи публічного викладання наук для Російського уряду», складеному в 1775 на прохання Катерини II, і у ряді заміток, написаних їм під час перебування в Петербурзі («Про школу для молодих дівиць», «О особливому вихованні», «Про публічні школи» і ін.). Д. розглядав широкий круг педагогічних проблем (система народної освіти, методи вчення і ін.). Він проектував державну систему народного утворення, відстоював принципи загального безкоштовного початкового вчення, бессословності утворення. Прагнучи забезпечити фактичну доступність школи, Д. вважав за необхідне організувати матеріальну допомогу держави дітям бідняків (безкоштовні підручники і живлення в початковій школі, стипендії в середній і вищій школі). Д. повставав проти пануючої у той час у всій Європі системи освіти з її класицизмом і вербалізмом. На перший план він висував фізико-математичні і природні науки, виступаючи за реальну спрямованість освіти і його зв'язок з потребами життя. Д. прагнув побудувати учбовий план середньої школи відповідно до системи наукового знання, з врахуванням взаємозалежності наук, виділяючи в кожному році вчення головний предмет (наприклад, 1-й клас — математика, 2-й — механіка, 3-й — астрономія і т.д.). Включаючи в учбовий план релігію, Д. відзначав, що робить це, зважаючи на погляди Катерини II і як прихована «протиотрута» намічав викладання моралі по матеріалістичних книгах Т. Гоббса і П. Гольбаха. Д. писав про важливість складання хороших підручників і пропонував залучити до цієї справи крупних учених. В цілях підвищення рівня знань він пропонував 4 рази в рік проводити публічні іспити в середній школі і відсівати що недбайливих або нездібних вчаться. Для кращого підбору вчителів Д. радив оголошувати конкурси.
«План» Д. був опублікований лише в 19 ст [розділ про середню освіту з купюрами — в 1813—14 в журналі «Анналь д''едюкасьон» («Annales d''education»), а повністю — в 1875, в зібранні його творів].
Соч.: Œuvres complètes, t. 1—20, P., 1875—77; Œuvres. Texte établi et annoté par A. Billy, P., 1957; Œuvres romanesques, P., 1959; Œuvres politiques, P. [1963]; Correspondance. Ed. établie, annotée par G. Roth, v. 1—9, P., 1955—63; у русявий.(російський) пер.(переведення) — Собр. соч.(вигадування), т. 1—10, М. — Л., 1935—47; Про мистецтво, т. 1—2, Л. — М., 1936; Парадокс про актора, Л. — М., 1938; Вибрані атеїстичні твори, М., 1956; Племінник Рамо, М., 1958.
Літ.: Морлей Дж., Дідро і енциклопедисти, М., 1882; Більбасов Ст А., Дідро в Петербурзі, СП(Збори постанов) Би, 1884; Дідро і Катерина II. Їх бесіди, надруковані по власноручним запискам Дідро. З нарисом пояснення і примітками М. Турне, СП(Збори постанов) Би, 1902; Блюменфельд Ст, Драматургічна теорія Дідро, в кн.: Ранній буржуазний реалізм, Л., 1936; Іващенко А., Реалістичні повісті Дідро, в кн.: Реалізм XVIII ст на Заході, М., 1936; Пісарев Д. І., Дідро і його час, в кн.: Ланки, [сб.] 6, М. — Л., 1936; Шишкин А. Ф., Теорія виховання Д. Дідро, «Радянська педагогіка», 1938 № 10; Фрумов С. А., Педагогічні погляди Дідро, в кн.: Нариси по історії педагогіки, під ред. Н. А. Константінова, М., 1952, с. 79—82; Волгин Ст П., Розвиток суспільної думки у Франції в XVIII столітті, М., 1958, с. 102—32; Казарін А. І., Дідро і деякі питання російської культури, «Вісник історії світової культури», 1958 № 1; Луппол І. До., Д. Дідро, М., 1960; Гачев Д. І., Естетичні погляди Дідро, М., 1961; Панська Т. Е., Подіни Дідро, Л. — М., 1962; Акимова А., Дідро, М., 1963; Аникст А., Теорія драми від Арістотеля до Лессинга, М., 1967; Верцман І. Е., Естета Подіни Дідро, в його кн.: Проблеми художнього пізнання, М., 1967; Бернштам Л. Р. [сост.], Дідро, 1713—1784, Л., 1938 (бібл.); Rosenkranz До., Diderots Leben und Werke, Bd 1—2, Lpz., 1866; Hermand P., Les idées morales de Diderot, P., 1923; Luc J., Diderot. L''artiste et le philosophe, P., 1938; Tohomas J., L''humanisme de Diderot, 2 éd., P., 1938; Billy A., Vie de Diderot, P., 1948; Diderot studies. Ed. by Otis Е. Fellows and Torrey Norman L., t. 1—10, Syracuse, 1949—68; LOREI A., Diderots Naturphilosophie, W., 1950; Belaval I., L''esthétique sans paradoxe de Diderot, P., 1950; Guyot Сh., Diderot par lui-měme, P., 1953; Mayer J., Diderot l''homme de science, Rennes, 1959; Proust J., Diderot et encyclopédie, P., 1962; Kempf R., Diderot et le roman ou Le démon de la présence, P., 1964; Mornet D., Diderot, P., 1966.
