Агресія (від латів.(латинський) aggressio — напад), поняття сучасного міжнародного права, яке охоплює будь-яке незаконне з точки зору Статуту ООН(Організація Об'єднаних Націй) застосування сили однією державою проти територіальної цілісності або політичної незалежності іншої держави або народу (нації). Найбільш небезпечною формою А. є вживання озброєних сили; озброєний напад однієї держави на інше вважається тяжким міжнародним злочином проти світу і безпеки людства. Поняття А. включає ознаку ініціативи, означає вживання якою-небудь державою сили першим. Здійснювані в порядку самооборони, хоч би і із застосуванням озброєної сили, дії держави, що піддалася нападу, не можуть вважатися актом А., так само як колективні дії держав, що робляться відповідно до Статуту ООН(Організація Об'єднаних Націй) для підтримка або відновлення міжнародного миру і безпеки. Поняття А. застосовно лише до міжнародних конфліктів, воно не застосовне до громадянських воєн: суб'єктами А. можуть бути лише держави, а не частина народу, ведуча боротьбу проти якої-небудь інший його частини в рамках однієї і тієї ж держави. Об'єктом А. також зазвичай є держава, хоча в практиці імперіалістичних держав багаточисельні приклади застосування сили, у тому числі і озброєною проти народів, що здійснюють своє невід'ємне право на самовизначення і створення незалежної і вільної держави.
Заборона А. До Великій Жовтневій соціалістичній революції звернення до війни незалежно від її цілей розглядалося як невід'ємне право кожної держави (jus ad bellum), як вищий прояв його суверенітету в міжнародних відносинах. Це право охоронялося всією системою принципів і норм міжнародного права.
Ініціатором заборони А. і оголошення її міжнародним злочином з'явилася Радянська держава; вже в Декреті про світ (1917) воно заявило, що бачить одній з основних цілей своєї зовнішньої політики викорінювання міжнародних воєн, і оголосило такі війни в будь-якій формі «...велічайшим злочином проти людства...». В умовах широкого антивоєнного руху, що виник після 1-ої світової війни 1914—18, держави-переможці вимушені були прийняти певні заходи, направлені до засудження А. Так, в преамбулі Статуту Ліги Націй признавалася необхідність «...прінять деякі зобов'язання не удаватися до війни...». Стаття 11 Статуту свідчила, що «...всякая війна або загроза війни, чи зачіпає вона прямо, чи ні кого-небудь з членів Ліги, цікавить Лігу в цілому...», і «...последняя повинна прийняти заходи, здатні дійсним чином захистити світ націй». Проблема постановки агресивних воєн поза законом обговорювалася в Лізі Націй і на різних міжнародних конференціях, про необхідність заборони і про злочинність А. згадувалося в проекті Договору про взаємодопомогу від 15 серпня 1923, в Женевському протоколі про мирний дозвіл суперечок від 2 жовтня 1924 (обидва не придбали обов'язкової сили). 24 вересня 1927 Асамблея Ліги Націй прийняла спеціальну декларацію, що проголосила, що всяка агресивна війна є і залишається забороненою і складає міжнародний злочин. Практичне значення цієї декларації зводилося нанівець тим, що Статут Ліги Націй не лише не містив прямої заборони А., але і допускав (ст. ст. 12, 13 і 15) звернення до війни за умови дотримання деяких формальних вимог, тобто по суті легалізував війну. А. по букві Статуту признавався лише напад, здійснений в його порушення. Першим реальним кроком на дорозі заборони А. і оголошення її зовні закону з'явився Паризький пакт від 27 серпня 1928, який вперше встановив багатобічне зобов'язання держав про відмову від вживання озброєної сили, вказав, що його учасники «...осуждают метод звернення до війни для врегулювання міжнародних конфліктів» і «відмовляються в своїх взаєминах від війни як знаряддя національної політики» і зобов'язалися надалі вирішувати всі свої розбіжності лише мирними засобами. Таким чином, Паризький пакт поза сумнівом пішов далі за Статут Ліги Націй в цьому питанні, проте практичне значення пакту ослаблялося тим, що його постанови не були підкріплені ефективною системою санкцій на випадок порушення. Крім того, Пакт містив обмовки, які давали можливість для ухилення від узятих зобов'язань. Прагнучи додати універсальний характер принципу заборони агресивних воєн, СРСР першим ратифікував Паризький пакт і добився дострокового введення його в дію шляхом висновку 9 лютого 1929 спеціального протоколу з Польщею, Румунією, Естонією і Латвією (у тому ж році до Московського протоколу приєдналися Туреччина, Іран і Литва).
Ведучи наполегливу боротьбу за твердження в міжнародному праві принципу заборони А., СРСР уклали ряд договорів про ненапад і нейтралітет: з Туреччиною (1925), Німеччиною (1926), Іраном (1927), Фінляндією, Польщею і Францією (1932), Італією (1933), Китаєм (1937), в яких передбачався взаємна відмова сторін від будь-яких агресивних дій, від участі в подібних діях, що робляться третіми країнами, від підтримки яких-небудь агресивних сил, а також встановлювалася система мирних засобів дозволу що всіх можуть виникнути суперечок.
В сучасному міжнародному праві заборона А. має значення загальновизнаного і загальнообов'язкового для всіх держав принципу, який закріплений в Статуті ООН(Організація Об'єднаних Націй), а також в статутах Нюрнберзького (1945—46) і Токійського (1946—48) міжнародних військових трибуналів. Так, Статут ООН(Організація Об'єднаних Націй) зобов'язав її членів вирішувати всі свої спори лише мирними засобами (п. 3, ст. 2), не допускаючи жодних виключень з цього принципу, і стримуватися в своїх міжнародних відносинах від загрози силоміць або її вживання проти територіальної недоторканості або політичної незалежності будь-якої держави або яким-небудь іншим образом, несумісним з цілями ООН(Організація Об'єднаних Націй) (п. 4, ст. 2). Вживання державою сили допускається лише в крайніх випадках: або при здійсненні права на індивідуальну або колективну самооборону, якщо станеться озброєний напад на члена ООН(Організація Об'єднаних Націй), і лише до тих пір, поки Рада Безпеки не прийме заходів, необхідних для підтримки міжнародного світу і безпеки (ст. 51), або при здійсненні по рішенню Ради Безпеки примусових заходів, направлених до запобігання і усунення загрози світу і придушенню актів А. (ст. ст. 39-я, 41-я, 42-я, 43-я, 48-я). Статути Нюрнберзького і Токійського міжнародних військових трибуналів закріпили юридичну кваліфікацію А. як тяжкого міжнародного злочину. Принципи міжнародного права, що знайшли своє вираження в Статуті і вироку Нюрнберзького трибуналу, підтверджені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН(Організація Об'єднаних Націй) від 11 дек.(грудень) 1946.
Відповідальність за А. У сучасному міжнародному праві існує принцип міжнародно-правової відповідальності за А., витікаючий з принципу заборони застосування сили або загрози силоміць в міжнародних відносинах. Держави, що скоїли злочини проти світу, несуть політичну і матеріальну відповідальність, а фізичних осіб — індивідуальну кримінальну відповідальність.
По старому міжнародному праву, яке визнавало «право на війну», державу, що зробила напад, і державу, що піддалася нападу, знаходилися юридично в рівному положенні. Правові наслідки війни визначалися її фактичними результатами, оскільки міжнародне право визнавало т.з. «право переможця». Переможець міг диктувати переможеному будь-які умови світу. Принцип відповідальності держав по суті не поширювався на війну і її наслідки.
Твердження в міжнародному праві принципу заборони А. і застосування сили в міжнародних відносинах внесло корінні зміни в інститут міжнародно-правової відповідальності держав. Ліквідація «права на війну» привела до ліквідації «права переможця», а також таких тісно пов'язаних з ним інститутів, як анексія, контрибуція і ін. Правові наслідки війни визначаються нині не фактом перемоги, а відповідальністю держави за А., за скоювання злочинів проти світу.
Принцип відповідальності держави за війну і її наслідки знайшов вираження і закріплення в міжнародних договорах і угодах, що відносяться до 2-ої світової війни 1939—45 (Декларація про поразку Німеччини і узятті союзниками на себе верховній владі відносно цієї країни, угоди Потсдама і ін.), а також в мирних договорах 1947. Так, в Мирному договорі з Італією говориться: «Зважаючи, що Італія під фашистським режимом стала учасником потрійного пакту з Німеччиною і Японією, зробила агресивну війну і тим самим викликала стан війни зі всіма Союзними і Сполученими Державами і з іншими Об'єднаними Націями, і несе свою частку відповідальності за ет» войну". Аналогічні положення містяться в мирних договорах з Фінляндією, Румунією, Болгарією і Угорщиною.
Відповідальність держави за А. може включати всі види і форми міжнародно-правової відповідальності (див. Відповідальність держав ). В разі вживання за рішенням Ради Безпеки ООН(Організація Об'єднаних Націй) військових санкцій проти агресора озброєні сили повинні надаватися членами ООН(Організація Об'єднаних Націй) в розпорядження Ради Безпеки на основі особливих угод, що укладаються між Радою Безпеки і відповідною державою — членом ООН(Організація Об'єднаних Націй). До теперішнього часу (1969), проте, такі угоди не поміщені, унаслідок чого застосування Радою Безпеки ООН(Організація Об'єднаних Націй) військових санкцій до агресора практично утруднене.
Окремі держави також мають право реагувати на порушення міжнародного права, що зачіпають підтримку міжнародного світу: засоби дії проти агресора, які вони можуть застосовувати поза рамками ООН(Організація Об'єднаних Націй), досить багаточисельні, але вони істотно відрізняються від засобів, вживаних ООН(Організація Об'єднаних Націй), як правило, це заходи, не зв'язані з використанням озброєної сили. Статут ООН(Організація Об'єднаних Націй) не зачіпає право держав на індивідуальну і колективну самооборону проте використання озброєної сили в порядку самооборони можливо лише в разі озброєного нападу, а не в разі загрози такого нападу або яких-небудь інших форм А. Прімененіє будь-яких заходів самооборони проти А. поставлено Статутом ООН(Організація Об'єднаних Націй) під контроль Ради Безпеки. Відповідальність за А. включає не лише примусові заходи, направлені на припинення А. і відновлення міжнародного миру, але і різні заходи по ліквідації наслідків А. і запобіганню можливості її відновлення.
Розрізняють політичну і матеріальну відповідальність держави за А. Політічеськая відповідальність виражається в різних формах тимчасового обмеження суверенітету держави-агресора: повній або частковій демілітаризації, демократизація державного і суспільного ладу і так далі Наприклад, відповідно до угод Потсдама окупація Німеччини повинна була забезпечити викорінювання німецького мілітаризму і нацизму з тим, щоб Німеччина ніколи більше не загрожувала своїм сусідам або збереженню світу; запобігання з цією метою всякої фашистської і мілітаристської діяльності і пропаганди, заохочення демократичного розвитку Німеччини; ліквідацію надмірної концентрації в економіці Німеччини — картелів, синдикатів і ін., які забезпечили прихід фашизму до влади, підготовку і здійснення гітлерівської А.
Матеріальна відповідальність держави-агресора може виражатися в реституції (повернення в натурі тих або інших матеріальних цінностей) або в репарації (відшкодування нанесеного збитку).
Міжнародне право передбачає також індивідуальну кримінальну відповідальність за А. осіб, винних в планеруванні, підготовці, розв'язуванні або здійсненні А., а також осіб, що зробили в ході А. злочини проти законів і звичаїв війни і злочину проти людяності (див. Військові злочинці ). Принцип індивідуальної кримінальної відповідальності за А. був підтверджений у ряді резолюцій Генеральної Асамблеї ООН(Організація Об'єднаних Націй), а також в проекті Кодексу злочинів проти світу і людства, розробленому Комісією міжнародного права ООН(Організація Об'єднаних Націй).
Визначення А. Ініциатіва розробки визначення А. належить СРСР. 6 лютого 1933 на Конференції з роззброєння (у Женеві) Радянський уряд представив проект Декларації про визначення нападаючої сторони, при складанні якого СРСР виходив з того, що заборона А. може перетворитися на порожню фразу, якщо заздалегідь не буде чітко визначено поняття А., тобто які дії держав заборонені і є актом А. Советський проект передбачав, що нападаючою стороною в міжнародному конфлікті буде визнано ту державу, яка першим зробить одну з наступних дій: оголосить війну іншій державі; озброєні сили якого, хоч би і без оголошення війни, вторгнуться на територію іншої держави; озброєні сили якого бомбардують територію або свідомо атакують морські і повітряні судна іншої держави і т. д.; встановить морську блокаду берегів або портів іншої держави. У проекті підкреслювалося, що жодні міркування політичного, стратегічного або економічного порядку не можуть служити виправданням для здійснення перерахованих дій, і давався розгорнутий зразковий перелік таких міркувань. У разі ж мобілізації або зосередження якою-небудь державою значних озброєних сил поблизу кордонів іншої держави останнє повинне було звернутися до дипломатичних або іншим засобам мирного врегулювання конфлікту, а також набувало права прийняти відповіді заходи військового характеру, не переходячи, проте, кордонів.
Радянське визначення А. отримало широке міжнародне визнання, хоча Конференція з роззброєння була зірвана імперіалістичними державами і конвенція про визначення нападаючої сторони не була прийнята. Це визначення лягло в основу Лондонських конвенцій про визначення А., увязнених СРСР в 1933 з 11 сусідніми державами, а також зробило вплив на ряд міжнародних угод увязнених іншими державами (наприклад, Міжамериканський договір про ненапад і погоджувальну процедуру 1933, Міжамериканська конвенція про невтручання 1936). Пакт про Балканську Антанту 1934 прямо посилався на визначення А., содержашєєся в Лондонських конвенціях 1933. Радянське визначення А. зіграло важливу роль в боротьбі за міжнародний мир і безпеку і з'явилося крупним внеском у прогресивний розвиток міжнародного права. На Нюрнберзькому процесі над головними військовими злочинцями це визначення було визнане «одним з найбільш авторитетних джерел міжнародного права».
При розробці Статуту ООН(Організація Об'єднаних Націй) в нього не було включено визначення А., хоча відповідні пропозиції вносилися рядом делегацій на Сан-Францисськой конференції. Проте за ініціативою СРСР питання про визначення А. був поставлений в ООН(Організація Об'єднаних Націй) і обговорювався на 5-ій (1950), 6-ій (1951—52), 7-ій (1953), 9-ій (1954) і 12-ій (1957) сесіях Генеральної Асамблеї ООН(Організація Об'єднаних Націй), цим питанням займалися також Комісія міжнародного права (1951) і спеціальні комітети, що створювалися для цієї мети (у 1953 і 1956). Радянський Союз вніс на розгляд ООН(Організація Об'єднаних Націй) визначення А., висунуте їм в 1933, доповнивши його положенням, згідно з яким як напад повинні розглядатися також підтримка яким-небудь державою озброєних банд, які, будучи утвореними на його території, вторгнуться на територію іншої держави, або відмову цієї держави, не дивлячись на вимогу що піддався нападу держави, прийняти на своїй території всі залежні від нього заходи для позбавлення цих банд всякої допомоги і заступництва. Не дивлячись на опір, який надавали США і їх союзники в ООН(Організація Об'єднаних Націй) розробці визначення А., Генеральна Асамблея ООН(Організація Об'єднаних Націй) в 1952 ухвалила резолюцію, в якій говорилося про можливість і бажаність «в цілях забезпечення міжнародного світу і безпеки... визначити агресію за допомогою її складових елементів». На 9-ій (1954) і 12-ій (1957) сесіях Генеральної Асамблеї за розробку такого визначення висловилися значна більшість держав — членів ООН(Організація Об'єднаних Націй). Проте імперіалістичні держави продовжували саботувати виконання цього найважливішого політичного завдання, всіляко затягували і, врешті-решт, зірвали роботу спеціального комітету з визначення А. Созданний на 12-ій сесії Генеральної Асамблеї ООН(Організація Об'єднаних Націй) комітет, покликаний прискорити розгляд питання про визначення А., також не зміг виконати покладених на нього завдань унаслідок обструкціоністської позиції США і інших західних держав. Радянський уряд, заклопотаний розвитком подій на міжнародній арені, на 22-ій сесії Генеральної Асамблеї (1967) внесло пропозицію про прискорення розробки визначення А. і створенні в цих цілях нового спеціального комітету ООН(Організація Об'єднаних Націй). Ця пропозиція була одностайно підтримана державами — членами ООН(Організація Об'єднаних Націй).
Вже відбулися дві сесії Спецкомітету (1968 і 1969), в ході яких СРСР вніс на розгляд Комітету нове визначення озброєної агресії. Зберігаючи колишній принциповий підхід, згідно з яким агресором є держава, першим що зробило певні дії, нове радянське визначення доповнене двома істотними елементами: про недопустимість вживання для нападу зброї масового знищення і про право колоніальних народів вести озброєну боротьбу за своє самовизначення.
