Опричнина , опрішніна (від древньо-російського опричний — особливий; у 14—15 вв.(століття) опрішніной називали особливе володіння, виділене членам великокняжої династії), 1) назва государева долі в 1565—72 (його територій, війська, установ). 2) Найменування внутрішньої політики уряду Івана IV Васильовича Грізного в ті ж роки. Введення О. відповідало інтересам дворянства, що прагнуло ослабити економічне і політичне значення крупної феодальної аристократії, провести подальші заходи щодо закріпачення селянства.
Установа О. була безпосередньо підготовлена подіями початку 60-х рр. 16 ст Іван IV прагнув до активного продовження Лівонськой війни 1558—1583, але натрапив на опозицію деяких осіб зі свого оточення. Розривши з Вибраною радою і опали на княжать і бояр в 1560—64 викликали незадоволеність феодальної знаті, керівників наказів і вищого духівництва; деякі феодали, не приголосні з політикою Івана IV, зрадили цареві і бігли за кордон (А. М. Курбський і ін.). У грудні 1564 Іван IV виїхав в Александрову слободу (під Москвою) і 3 січня 1565 оголосив про зречення від престолу із-за «гніву» на духівництво, бояр, дітей боярських і наказових людей. У слободу прибутку депутації від бояр і духівництва, а також від людей посадників Москви, які погодилися на надання цареві надзвичайних повноважень, Був підготовлений указ, яким Іван IV оголосив про установу «осібного» двору з особливою територією, військом, фінансами і управлінням. Метою О. проголошувалося викорінювання «крамоли». Створювалися спеціальний апарат управління і беззаперечно слухняне паную військо (спочатку в 1000 чіл.), що знаходилися в безпосередньому його підпорядкуванні. До О. увійшли: у центральній частині країни — Можайськ, Вязьма, Суздаль і др.; на Ю.-З.(південний захід) — Козельськ, Перемишль, Бельов, Мединь і др.; на С. — Двіна, Великий Устюг, Каргополь, Вологда і ін., а також палацові володіння. Доходи з цієї території поступали в державну казну і йшли на вміст опричного війська, апарату управління і ін. Чисельність опричного війська досягала 5–6 тис. чоловік. До складу опричної долі додатково були включені Кострома, Старіца, частина Новгорода, Обонежськая і Бежецкая пятіни і ін. території. У О. діяли опрична дума, фінансові накази — Четі. Командні кадри для О. комплектувалися в основному з государева двору. Уряд ввів непідсудність опричників загальнодержавним органам влади і суду. Остання частина держави отримала найменування земщини. Вона продовжувала управлятися Боярською думою, вимушеною, проте, по всіх найважливіших питаннях просити згоди пануючи. На пристрій О. із земщини брався величезний одноразовий податок в 100 тис. рублів.
З території О. виселялися багато місцевих феодали-землевласників, не зараховані в «осібний» двір, а їх землі передавалися дворянам-опричникам. Узяті в О. дворяни кращі, ніж інші поміщики, наділялися землею і селянами, отримували щедрі пільги. Цими земельними перерозподілами було певною мірою підірвано економічне і політичне значення крупної земельної аристократії. З О. посилилися опали і страти. Активними провідниками опричних репресій були боярин А. Д. Басманов, оружнічий князь А. І. Вяземський, М. Л. Ськуратов-бельський і ін. Установа О. і дії Івана IV Грізного, направлені на фізичне знищення своїх політичних противників і конфіскацію їх земельних володінь, викликали протест частини дворянства і духівництва. На Земському соборі 1566 група дворян подала чолобитну про відміну О. Челобітчики були страчені. Незадоволеність О. виразив митрополит Опанас (покинув престол 19 травня 1566), проти О. виступив і новий митрополит Філіпп Количев (задушений М. Л. Ськуратовим в 1569). З 1568 почалася велика хвиля репресій (справа боярина І. П. Федорова), що завершилася ліквідацією Старіцкого долі (1569) і розгромом Новгорода (1570). У справі І. П. Федорова було страчене більш 400 чіл. Під час новгородського походу в Твері, Торжку (у містах, через які йшли опричники) і в Новгороді опричники лише по донесенню Ськуратова-бельського убили 1505 чіл. (на самій же справі страчених і убитих було у багато разів більше). Опричні репресії супроводилися вбивствами і грабежами населення міст і вотчини. Серед загиблих в Новгороді велику частину складали «чорні» люди посадників. Населення обкладалося непосильними податками, для стягування яких Іван Грозний пріменял тортур і страти.
В результаті О. Іван IV добився різкого посилення самодержавної влади, додавши їй межі східної деспотії. Крепостнічеськая по суті і методам проведення, політика О. стала важливим етапом на дорозі селянського закріпачення, В роки О. уряд щедро роздавав поміщикам, особливо з числа опричників, «чорні» і палацові землі. В той же час різкий збільшилися селянські повинності, опричники вивозили селян із земщини «насильством і не по терміну».
Різке збільшення державних податей і приватновласницьких повинностей викликало розорення селян. Опричний терор посилювався військовими діями в Лівонії, набігами кримських татар, голодом, епідеміями, правежамі. В умовах опричного терору, коли будь-який протест пригнічувався у зародку, головними формами опору селянства стали масові втечі і несплата податей. Розділення держави на О. і земщину таїло в собі багато негативних для панівного класу наслідків. У 1572 О. була скасована і частина конфіскованих земель повернена їх колишнім власникам. Нове відродження О. менш ніж на рік (під ім'ям «долі») сталося в 1575—76, коли Іван IV зіткнувся з опозицією в середовищі пануючого стану. Поставивши на чолі земщини татарського хана служивого Сімеона Бекбулатовіча, Іван IV прийняв титул «князя московського» і приступив до нових земельним переділам.
Починаючи з 16 ст висловлювалися різні думки про причини введення О. і її суті; по-різному оцінюється О. і в сучасній історіографії. Дослідження радянських істориків (П. А. Садікова, С. Би. Веселовського, А. А. Зиміну, І. І. Полосина, І. І. Смирнова, Л. Ст Черепніна, С. О. Шмідта, Р. Р. Ськринникова, Ст Би. Кобріна, С. М. Каштанова, Н. Е. Носова і ін.) показали, що під О. слід розуміти ряд військових адміністративних, фінансових і соціальних заходів уряду Івана IV і певну політику, значення яких зводилося до подолання пережитків феодальної роздробленості в країні, піднесенню дворянства і посиленню селянського закріпачення. Проведення цих заходів і цієї політики супроводилося масовими репресіями, які зачепили не лише княжать і бояр, але і дворян, а також широкі народні маси.
Літ.: Платонов С. Ф., Нариси по історії Смути в Московській державі XVI—XVII вв.(століття), М., 1937; Садків П. А., Нариси по історії опричнини, М. — Л., 1950; Веселовський С. Би., Дослідження по історії опричнини, М., 1963; Зимін А. А., Опричнина Івана Грізного, М., 1964; Полосин І. І., Соціально-політична історія Росії XVI – початки XVII ст Сб. ст., М., 1963; Черепнін Л. Ст, Земські собори і затвердження абсолютизму в Росії, в збірці: Абсолютизм в Росії (XVII—XVIII вв.(століття)), М. 1964; Кобрін Ст Би. Склад опричного двору Івана Грізного, в кн.: Археографічний щорічник за 1959 р., М., 1960; Ськринников Р. Р., Початок опричнини, Л., 1966; його ж, Опричний терор, Л., 1969; Носів Н. Е., Становлення станово-показних установ в Росії, Л., 1969; Каштанів С. М., До вивчення опричнини Івана Грізного, «Історія СРСР», 1963 № 2; Корецкий Ст І., Закріпачення селян і класова боротьба в Росії в другій половині XVI ст, М., 1970. Див. також літ.(літературний) при ст. Іван IV Васильович Грозний.
