Маркс (Marx) Карл (5.5.1818, Трир, — 14.3.1883, Лондон), основоположник научного коммунизма, учитель и вождь международного пролетариата. Учение М. раскрыло законы общественного развития и указало человечеству путь к коммунистическому обновлению мира. В личности М. слились черты гениального мыслителя, осуществившего революционный переворот в общественных науках, и несгибаемого революционного борца, способствовавшего превращению рабочего движения в могучую силу общественного прогресса.
Благодаря влиянию отца, трирского адвоката Генриха Маркса, а также друга семьи Л. фон Вестфалена, М. ещё в школьные годы усвоил идеи французского и немецкого Просвещения. С осени 1835 М. — студент Боннского, а с октября 1836 — Берлинского университетов, где изучал право, историю, философию, теорию искусства. С 1837 он стал приверженцем философии Гегеля, прежде всего гегелевской диалектики, и сблизился с младогегельянцами, которые делали из гегелевского учения радикальные атеистические и политические выводы. В апреле 1841 М. была присвоена степень доктора философии за сочинение «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Но уже в этой работе М., оставаясь ещё идеалистом, гегельянцем, проявил некоторую независимость от взглядов Гегеля: признание античных философов-материалистов, боевой атеизм, провозглашение принципа активного отношения философии к жизни. Большое влияние на М. оказали произведения Фейербаха, способствовавшие переходу его в дальнейшем на материалистические позиции. Однако М. вскоре осознал и некоторые слабые стороны фейербахианства: созерцательность, недооценку значения политической борьбы.
В активной политической и публицистической деятельности М. увидел средство практического осуществления идеалов передовой философии. В статье «Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции» (написана в феврале 1842) М. подверг резкой критике не только полицейские меры против оппозиционной печати, но и всю прусскую правительственную систему. Ещё более радикальный характер приобрели выступления М. на страницах «Рейнской газеты» («Rheinische Zeitung»), издававшейся в Кельне оппозиционными кругами прусской буржуазии. В мае 1842 М. опубликовал здесь первую статью, а с 15 октября стал одним из редакторов газеты. Благодаря организаторскому таланту, огромной энергии и литературному дарованию М. газета превратилась в рупор революционно-демократических идей, в провозвестника борьбы против сословно-абсолютистского строя, против политической и идеологической реакции. В статьях «Дебаты шестого рейнского ландтага», «Оправдание мозельского корреспондента» М. выступил как защитник интересов политически и социально обездоленной массы. В статье «Коммунизм и аугсбургская „Allgemeine Zeitung”» он обратил внимание на связь между борьбой пролетариата в Великобритании и Франции и распространением коммунистических идей. Желание лучше понять положение трудящихся масс побудило М. заняться исследованием сферы материальных отношений. Решительной критике подверг М. либеральную половинчатость, осудив также псевдореволюционное фразёрство анархиствующей ультрарадикальной группы младогегельянцев, так называемых «Свободных». Революционная линия «Рейнской газеты» вызвала усиление цензурного надзора, а затем и указ о её закрытии с 1 апреля 1843. 17 марта М. покинул пост редактора.
Май — октябрь 1843 М. провёл в Крейцнахе. 19 июня он женился на Женни фон Вестфален, ставшей ему верным помощником в трудах и борьбе. В рукописи «К критике гегелевской философии права» (впервые опубликована в СССР в 1927) М. не только противопоставил гегелевской апологии прусской монархии и бюрократии, его умеренному конституционализму принцип демократии, но и подверг пересмотру идеалистические основы философии Гегеля. М. пришёл к выводу, что не государство определяет гражданское общество, то есть сферу материальных интересов, а наоборот, это последнее обусловливает характер политического строя. Важную роль в формировании материалистических взглядов на общественную жизнь сыграли занятия М. всемирной историей (Крейцнахские тетради с выписками).
В октябре 1843 М. переехал в Париж с целью издания общественно-политического журнала. Его жизненный опыт обогатился непосредственным знакомством с революционными традициями французского пролетариата, с рабочими организациями, демократическими и социалистическими кругами, в том числе и с русскими эмигрантами. Анализ утопических социалистических и коммунистических учений (произведения А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Г. Бабёфа, Т. Дезами, Э. Кабе, позднее — Р. Оуэна) позволил М. выделить содержащиеся в них рациональные элементы, отбросив всё незрелое и фантастическое. В феврале 1844 вышел единственный (двойной) номер журнала «Немецко-французскuй ежегодник»(«Deutsch-Französische Jahrbücher»). В статьях «К еврейскому вопросу», «К критике гегелевской философии права. Введение» М. в несовершенной ещё терминологической форме, отразившей влияние фейербахианства, доказывал, что коммунистическое преобразование общества является единственным реальным путём преодоления ограниченности буржуазной революции и освобождения человека от социальных, национальных и других оков. Важнейшей вехой в превращении социализма из утопии в науку было выдвижение М. положений о пролетариате как общественной силе, способной осуществить это преобразование, и о передовой теории как духовном оружии пролетариата. Статьи в «Немецко-французском ежегоднике» ознаменовали собой окончательный переход М. от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. Отныне М. действует как пролетарский революционер, идеолог рабочего класса, «...апеллирующий к массам и к пролетариату» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 48).
В Париже М. была сделана первая попытка критически рассмотреть в свете сложившихся у него материалистических и коммунистических взглядов экономические основы буржуазного общества. Убедившись ещё в 1843, что «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии», М. занялся ее изучением. Продолжал М. и свои исторические исследования, в частности изучение Великой французской революции. В понимании роли классовой борьбы М. пошёл значительно дальше французских историков О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, не сумевших увидеть экономические корни происхождения классов и подлинный характер классовых антагонизмов капитализма. Определилось в общих чертах и отношение М. к классикам английской политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо. Высоко оценив их учение, М. уяснил и присущую им ограниченность — толкование исторически преходящих буржуазных отношений как якобы вечных. Результаты своих исследований М. изложил в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» [впервые опубликованы институтом марксизма-ленинизма (ИМЛ) на русском языке частично в 1927 и полностью в 1956, на языке оригинала в 1932]. М. вскрыл здесь антагонистический характер экономической структуры капиталистического общества. В первоначальной, зародышевой форме М. наметил пути выяснения характера присвоения буржуазией продукта труда наёмных рабочих. Положение трудящихся в эксплуататорском обществе М. выразил посредством категории «отчуждённый труд», показав, что при господстве частной собственности условия, орудия и результаты труда выступают по отношению к работнику как некая чуждая и закабаляющая его сила. Для уничтожения частной собственности и создания общества, в котором будет ликвидировано отчуждение труда и возобладают подлинно гуманистические начала, требуется, подчёркивал М., «...действительное коммунистическое действие...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 606), то есть пролетарская революция.
Публицистическую деятельность М. продолжал на страницах немецкой эмигрантской газеты «Форвертс!» («Vorwärts!»). Происходившее в июне 1844 Силезское восстание ткачей М. оценил как признак пробуждения у рабочих сознания своей классовой противоположности капиталистам. К сотрудничеству в «Форвертс!» М. привлек и остановившегося в Париже в конце августа 1844 проездом из Великобритании в Германию Ф. Энгельса, с которым ещё раньше вступил в переписку. Парижская встреча, обнаружившая полное единство взглядов Маркса и Энгельса, положила начало отношениям, которые, по словам В. И. Ленина, превзошли «...все самые трогательные сказания древних о человеческой дружбе» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 2, с. 12). Первым плодом содружества М. и Энгельса была совместная работа «Святое семейство, или Критика критической критики» (большая часть книги написана М.), опубликована в феврале 1845. Направленное против младогегельянцев, Б. и Э. Бауэров и других, это произведение явилось боевым выступлением в защиту формирующегося научного пролетарского мировоззрения. М. и Энгельс раскрыли в нём несостоятельность идеалистической философии, прежде всего субъективного идеализма младогегельянцев, показали значение борьбы материализма с идеализмом в процессе развития философской мысли, обосновали необходимость соединения материализма с диалектикой. Дальнейший шаг был сделан и в разработке материалистической концепции общественного развития — из определяющей его совокупности материальных отношений было выделено главное звено: общественное производство. В противовес младогегельянцам, противопоставлявшим «критически мыслящие личности» «инертной массе», М. показал решающую роль народных масс в истории, подчеркнув возрастание этой роли в революционные эпохи. Развивая мысль об исторической роли рабочего класса, М. и Энгельс доказали, что пролетариат осуществляет революционное преобразование общества в интересах всех трудящихся.
В январе 1845 французские власти, действуя в сговоре с прусским правительством, распорядились о высылке редакторов и сотрудников «Форвертс!». 3 февраля М. выехал в Брюссель, где провёл три года. В апреле 1845 туда же приехал Энгельс. В задуманном новом труде они предполагали противопоставить свои диалектико-материалистические взгляды не только идеалистическим течениям (бр. Бауэр, М. Штирнер и другие), но и созерцательному, остававшемуся в толковании общественных явлений на идеалистических позициях фейербахианскому материализму. Ряд идей этого труда М. сформулировал в «Тезисах о Фейербахе», подчеркнув в них решающее значение практики как в жизни общества, так и в процессе познания (практика — критерий истины). Общий революционный характер нового мировоззрения М. выразил в заключительном тезисе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 3, с. 4). К написанию труда с критикой немецких идеологов М. и Энгельс приступили в ноябре 1845, не оставляя других научных занятий. Однако многие начатые работы, в частности статью с критикой взглядов немецкого экономиста Ф. Листа (набросок её опубликовал ИМЛ в 1971), М. не удалось довести до печати. Неудачу потерпели и попытки издать законченную в основном в апреле 1846 рукопись двухтомной «Немецкой идеологии» (целиком была опубликована в СССР в 1932). Однако главная цель М. и Энгельса — уяснение вопроса для самих себя — была достигнута.
В «Немецкой идеологии» впервые было дано развёрнутое изложение материалистического понимания истории как сложившейся и цельной концепции. Вскрыв диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений (они фигурируют ещё под термином «формы общения»), показав неизбежность конфликта между устаревшими производственными отношениями и развившимися производительными силами, М. и Энгельс выяснили законы, обусловливающие революционную смену одного способа производства другим, более прогрессивным, и соответствующие изменения во всей политической структуре общества и формах общественного сознания. Исторический материализм М. и Энгельса, покончивший с хаосом и произволом во взглядах на историю и на политику, В. И. Ленин называл «величайшим завоеванием научной мысли...» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 44). Вскрыв закономерность перехода от устаревшей общественной формы (позднее М. ввёл термин «общественная формация») к более прогрессивной, М. и Энгельс обосновали историческую неизбежность установления коммунистического строя. В неразвёрнутом ещё виде была высказана мысль о завоевании рабочим классом политической власти как условии достижения коммунизма (первоначальная формулировка идеи диктатуры пролетариата).
Вокруг нового идейного знамени М. стремился сплотить передовые элементы пролетариата, добиваясь преодоления незрелых сторон существующих рабочих организаций — чартистской партии, «Союза справедливых», объединявшего немецких рабочих и ремесленников, и других. В начале 1846 М. создал с этой целью Брюссельский Коммунистический корреспондентский комитет, поддерживавший связи с корреспондентскими комитетами и группами в Великобритании, Франции, Германии. Решительную борьбу пришлось вести М. с представителями различных течений мелкобуржуазного социализма. В «Циркуляре против Криге» и других работах (в том числе и во 2-м томе «Немецкой идеологии») М. и Энгельс разоблачили мещанский характер немецкого «истинного социализма». В мае 1846 произошёл разрыв М. с идеологом утопического уравнительного коммунизма В. Вейтлингом. Против социал-реформистских тенденций прудонизма была направлена вышедшая летом 1847 книга М. «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона». Эту книгу В. И. Ленин считал одним из первых произведений зрелого марксизма. Показав несостоятельность философских и экономических взглядов Прудона, М. изложил основные принципы материалистического понимания истории и выдвинул ряд положений, составивших методологические и теоретические предпосылки для разработки политической экономии пролетариата: об исторически преходящем характере капиталистического способа производства, об эксплуататорской сущности отношений между трудом и капиталом, об углублении противоречий капитализма, о социальных последствиях развития крупной промышленности — формировании пролетариата. Закладывая тактические основы пролетарского движения, М. показал значение профессиональных союзов, стачечной борьбы, необходимость политических действий рабочего класса, приобретения им классового сознания.
В начале 1847 руководители «Союза справедливых» обратились к М. и Энгельсу с предложением о реорганизации союза. В июне 1847 в Лондоне при участии Энгельса состоялся 1-й конгресс, положивший начало первой международной партии пролетариата — Союзу коммунистов. М. возглавил Брюссельский окружной комитет Союза и основал легальное Немецкое рабочее общество для открытой пропаганды коммунистических идей (прочитанные им здесь лекции о наёмном труде и капитале были опубликованы позднее, в 1849). Сотрудничая в эмигрантской «Немецко-брюссельской газете» («Deutsche Brüsseler Zeitung»), М. и Энгельс давали на её страницах отпор противникам коммунизма (полемика с немецким радикалом Гейнценом), вырабатывали тактику пролетариата в надвигавшихся революционных событиях. Добиваясь объединения пролетарских и демократических сил, М. участвовал в деятельности Брюссельской демократической ассоциации. В конце ноября — начале декабря 1847 на 2-м конгрессе Союза коммунистов в Лондоне М. и Энгельсу было поручено составить программу союза. Написанный М. и Энгельсом «Манифест Коммунистической партии», вышедший в свет в феврале 1848, явился первым программным документом научного коммунизма. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Ленин В. И., там же, т. 26, с. 48). В «Манифесте» обоснованы идея о диктатуре пролетариата как орудии коммунистического преобразования общества (сам термин «диктатура пролетариата» был введён М. позднее), положение о необходимости создания пролетарской партии — боевого авангарда рабочего класса. Идея пролетарского интернационализма была выражена в призыве: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Революция 1848—1849 явилась первой исторической проверкой марксизма. Высланный 4 марта 1848 из Бельгии, М. переехал в Париж. В Париже М. сформировал новый ЦК Союза коммунистов, основал клуб немецких рабочих с целью возвращения немецких эмигрантов на родину, решительно выступив против авантюристической затеи мелкобуржуазных элементов, формировавших легион для вторжения в Германию. Мартовские революционные события в Центральной Европе побудили М. и Энгельса разработать платформу Союза коммунистов в форме «Требований Коммунистической партии в Германии».
В начале апреля М. выехал в Германию и 11 мая прибыл в Кельн. С 1 июня 1848 по 19 мая 1849 здесь под редакцией М. выходила ежедневная «Новая Рейнская газета», ставшая боевым органом пролетарского крыла революционной демократии. Работая редактором этой газеты, М. проявил выдающиеся дарования революционного трибуна, стратега и тактика. Возглавлявшаяся М. редакция газеты (в неё входили Энгельс, В. Вольф, Г. Веерт, Ф. Фрейлиграт, Э. Дронке и другие) была подлинным штабом революционного массового движения. Газета проводила линию М. на углубление революции, на вовлечение в революционную борьбу широких масс пролетариата и крестьянства, на последовательную защиту интересов всего народа и особых классовых интересов пролетариата. Условием победы М. считал установление революционной диктатуры народа. М. беспощадно обличал контрреволюционные происки феодально-монархических сил Пруссии и других государств. Огромную угрозу для революции он видел в трусливой соглашательской политике либеральной буржуазии. Выступая за союз с демократами, М. критиковал непоследовательность и колебания представителей мелкобуржуазной демократии. М. призывал к поддержке национально-освободительных движений угнетённых народов (поляков, венгров, итальянцев). В статье «Июньская революция» М. показал всемирно-историческое значение Июньского восстания 1848парижских пролетариев.
Редакция «Новой Рейнской газеты» играла роль политического центра, направлявшего деятельность Союза коммунистов. М. ориентировал членов Союза на активное участие в массовых демократических и рабочих организациях. Сам М. входил в руководство кёльнского Демократического общества, в Рейнский окружной комитет демократов, с октября 1848 по февраль 1849 был председателем Кёльнского рабочего союза. Решительную борьбу вёл М. против «левых» сектантских элементов (А. Готшальк и другие), осуждая в то же время и реформистские тенденции (С. Борн). Весной 1849 М. предпринял шаги к объединению рабочих союзов в массовую пролетарскую партию. Однако наступление реакции сорвало эти планы.
Прусские власти неоднократно пытались возбудить судебное преследование против М. В мае 1849 в разгар революционной борьбы в Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии прусское правительство добилось прекращения выпуска газеты. После тщетных попыток уговорить руководителей южногерманского движения действовать более решительно М. в начале июня выехал в Париж, чтобы установить связи с французскими демократами. 24 августа 1849 М. вынужден был переехать в Великобританию.
В Лондоне М. осуществил реорганизацию Союза коммунистов, воссоздал ЦК, укрепил контакты с левыми чартистами (Дж. Гарни) и бланкистами. В 1850 М. и Энгельс издавали журнал «Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение» («Neue Rheinische Zeitung. Politisch-Ökonomische Revue»). В статьях, международных обзорах, рецензиях для этого журнала они анализировали уроки революция. В серии статей, переизданных позднее Энгельсом под заглавием «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год», М. обосновал положения о революциях как «локомотивах истории», о всё большем контрреволюционном перерождении буржуазии и превращении пролетариата в ведущую силу революционного процесса, о союзе рабочего класса с крестьянством не только в буржуазно-демократической, но и в социалистической революции. Впервые в печати М. употребил термин «диктатура пролетариата». Важный вывод из уроков событий 1848—1849 — о непрерывной революции, в ходе которой возможен переход от буржуазно-демократических преобразований к социалистическим, — содержался в написанном М. и Энгельсом в марте 1850 «Обращении ЦК к Союзу коммунистов».
Летом 1850 М. убедился в необоснованности надежд на новый прилив революции. Разногласия с авантюристически-сектантской фракцией Виллиха — Шаппера привели осенью 1850 к расколу Союза коммунистов. Против вредной «игры в революции» мелкобуржуазных демократов был направлен памфлет М. и Энгельса «Великие мужи эмиграции» (лето 1852; опубликован в 1930). Анализу бонапартистского переворота 2 декабря 1851 во Франции посвящена работа М. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в которой был сделан вывод о необходимости слома военно-бюрократической государственной машины буржуазии для обеспечения победы пролетарской революции. В условиях повсеместно утвердившейся реакции М. счёл нецелесообразным продолжение деятельности Союза коммунистов. 17 ноября 1852 Союз был фактически распущен. Вдохновителей полицейских и судебных репрессий, жертвами которых стали члены Союза, М. заклеймил в брошюре «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (написана в декабре 1852).
Эмигрантская жизнь принесла М. суровые испытания. Из семи его детей выжило лишь трое дочерей — Женни, Лаура, Элеонора. Самоотверженная помощь Энгельса, вынужденного переехать в Манчестер и начать работать в конторе текстильной фирмы, нередко спасала семью Маркса от нищеты. Эти годы М. вёл интенсивную переписку со своим другом, отразившую постоянный обмен мнений по вопросам теории, политики, рабочего движения. Сосредоточив главное внимание на разработке экономической теории, М. продолжал исследования и в других областях. Он сотрудничал в сохранившихся органах пролетарской печати — чартистской «Пиплс пейпер» («People’s Paper»), эмигрантской газете в США «Реформ» («Reform») и в прогрессивных буржуазных газетах. С августа 1851 по март 1862 М. был корреспондентом «Нью-Йорк дейли трибюн» («New York Daily Tribune»). Буржуазную печать М. использовал как трибуну для обличения пороков капиталистического общества, для разоблачения английской буржуазно-аристократической олигархии, французского бонапартизма, дворянско-монархического строя Пруссии и Австрии, царского самодержавия в России. М. откликался на все революционные события — забастовочное движение в Великобритании, выступления против режима Второй империи во Франции, испанскую революцию 1854—1856, Индийское народное восстание 1857— 1859, крестьянскую войну тайпинов в Китае. В статьях об Индии, Ирландии, Иране, Китае М. выявил связь между борьбой против колониального рабства и освободительным движением рабочего класса. Специальной задачей М. считал разоблачение внешней политики господствующих классов. В памфлетах «Лорд Пальмерстон», «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» и в других работах М. раскрыл коварные приёмы и методы дипломатии эксплуататорских государств, преемственность между дипломатическими традициями абсолютизма и буржуазных режимов.
М. продолжал борьбу за пролетарскую партию, стремился сохранить и воспитать кадры, вышедшие из Союза коммунистов, сберечь его революционное наследие. В Великобритании он помогал Э. Джонсу вести борьбу за возрождение чартистского движения на социалистической основе. М. содействовал попыткам бывших членов Союза коммунистов И. Вейдемейера и А. Клусса наладить коммунистическую пропаганду в США. Он поддерживал связи с пролетарскими кругами в Германии и других странах.
С начала нового революционного подъёма (после мирового экономического кризиса 1857) деятельность М., направленная на сплочение ядра формирующейся пролетарской партии, ещё больше усилилась. М. сумел превратить выходившую в мае — августе 1859 эмигрантскую газету «Фольк» («Volk») в боевой партийный орган. Ответом М. на кампанию клеветы на пролетарских революционеров, поднятую вульгарным демократом и бонапартистом К. Фогтом, был обличительный памфлет «Господин Фогт» (1860). Ориентация М. на революционно-демократический путь объединения Италии и объединения Германии обострила отношения М. с Ф. Лассалем. Попытки Лассаля придать немецкому рабочему движению сектантско-реформистское направление привели к разрыву с ним М.
Большое значение придавал М. крестьянским волнениям в России до и после реформы 1861 и войне против рабства негров в США. События Гражданской войны 1861—1865 в США М. освещал в своих статьях для венской либеральной газеты «Прессе» («Presse»), в которую он посылал корреспонденции в 1861—1862. В 1863 М. работал над брошюрой о Польше в связи с польским восстанием 1863—1864, но сделал лишь несколько набросков. В воззвании, написанном от имени немецких рабочих, проживавших в Лондоне, М. показал, что в освобождении Польши глубоко заинтересованы европейский пролетариат и вся революционная демократия.
50—60-е годы ознаменовались величайшим научным подвигом М. — завершением разработки нового экономического учения. Опираясь на достигнутые в 40-е годы результаты, М. предпринял новый грандиозный цикл исследований. Углубилось понимание М. ограниченности буржуазной политической экономии не только в общеметодологических вопросах, но и в трактовке важнейших экономических категорий (труда, товара, стоимости, денег, земельной ренты).
В 1857—1858 М. был создан комплекс рукописей (изданы ИМЛ на языке оригинала в 1939—1941 и на русском языке целиком в 1968—1969). Главная из них, озаглавленная М. «Критика политической экономии», — первый, ещё фрагментарный, черновой вариант будущего «Капитала». Здесь уже изложена суть важнейшего открытия М. — теории прибавочной стоимости. М. раскрыл предпосылки образования прибавочной стоимости (новая теория стоимости, выяснение природы товара, двойственного характера создающего его труда и др.), механизм её получения на основе продажи и использования товара особого рода — рабочей силы. Вскрывая экономические противоречия капитализма, М. дал ему глубокую характеристику как последней антагонистической классовой общественной формации. М. показал, что освобождение от эксплуатации невозможно в рамках капитализма. Важны и его прогнозы об изменении характера труда и роли свободного времени при коммунизме.
В 1858 М. приступил к подготовке своего труда к печати. В первом выпуске работы «К критике политической экономии», вышедшем в 1859, было систематически изложено учение о товаре (включая проблему товарного фетишизма) и деньгах. В предисловии содержалась классическая формулировка основ исторического материализма, составившего методологический базис экономических исследований М. Подготовленная М. позднее огромная (свыше 200 печатных листов) «Экономическая рукопись 1861—63 г.» представляет собой уже систематический, хотя и черновой, набросок всех трёх томов будущего «Капитала» и единственный вариант его историко-критической части. Дав здесь научное толкование таких категорий, как цена производства и средняя прибыль, М. раскрыл особенности процесса распределения общей массы прибавочной стоимости между различными категориями капиталистов. В рукописи 1861—1863 получили освещение и другие узловые проблемы политической экономии: производительного и непроизводительного труда, технического прогресса, особенностей развития капитализма в земледелии, экономических кризисов и др. В историко-критической части — «Теориях прибавочной стоимости» (первое научное издание их как 4-го тома «Капитала», устранившее недостатки издания Каутского 1905—1910, было осуществлено в СССР в 1954—1961) прослежена история буржуазной политической экономии, показаны социальные и гносеологические корни процесса её вульгаризации эпигонами классической школы.
В ходе работы М. отказался от идеи публикации труда в виде отдельных выпусков и решил издать его в трёх книгах, освещающих соответственно процесс производства капитала, процесс его обращения и весь процесс, взятый в целом. Четвёртую книгу должны были составить «Теории прибавочной стоимости». В 1863—65 М. создал новую рукопись трёх теоретических книг. На её основе был подготовлен и издан в сентябре 1867 1-й том «Капитала». Над последующими томами М. работал до конца жизни, создавая всё новые рукописные варианты 2-го тома и дополнения к той части рукописи 1863—65, которая освещала проблемы 3-го тома. Однако оба эти тома были изданы Энгельсом лишь после смерти М. (2-й в 1885, 3-й в 1894). Много внимания уделял М. переводу первого тома на другие языки. Изучив ещё в 1869 русский язык, он помог Г. А. Лопатину и Н. Ф. Даниельсону подготовить русское издание (вышло в 1872). В течение 1872—1875 отдельными выпусками публиковался отредактированный М. французский перевод.
Выход в свет 1-го тома «Капитала» подвёл важный итог гигантской работы М. над созданием политической экономии рабочего класса. Основы нового экономического учения, в том числе теория прибавочной стоимости, здесь были изложены с непревзойденным мастерством. М. сорвал покровы с тайны капиталистической эксплуатации, раскрыл глубинные процессы, происходящие в капиталистическом обществе, тенденции его развития, ведущие к обострению его противоречий, к созданию материальных предпосылок для «экспроприации экспроприаторов». «Капитал», однако, не только экономический труд. На примере анализа экономической структуры и исторической эволюции капиталистической формации М. доказал неопровержимость и универсальный характер метода материалистической диалектики. Открыв законы движения капиталистического способа производства, доказав, что их действие неизбежно обусловливает необходимость революционной замены его коммунистическим строем, М. расширил и углубил теоретический фундамент научного коммунизма, дал всестороннее экономическое обоснование теории пролетарской революции. Огромное значение имел труд М. для развития рабочего движения. Идейно вооружив рабочий класс, он прочно поставил его освободительную борьбу на научную основу.
М. принадлежала ведущая роль в основании Международного товарищества рабочих (Интернационала 1-го). Он был участником учредительного собрания 28 сентября 1864, фактически возглавил руководящий орган Товарищества (позднее стал именоваться Генеральным советом). М. добился конституирования Интернационала как подлинно рабочей организации, воспрепятствовав попыткам мелкобуржуазных демократов (сторонников Дж. Мадзини и др.) лишить его пролетарского характера. В написанном М. «Учредительном манифесте Международного Товарищества Рабочих» и «Временном Уставе Товарищества» (на Женевском конгрессе 1866 превращен в постоянный) М. сумел в доступной форме, с учётом тогдашнего уровня сознания рабочих, изложить программные положения, определившие революционную направленность деятельности Интернационала — принцип классовой самостоятельности пролетарского движения («освобождение рабочего класса должно быть завоёвано самим рабочим классом»), идеи пролетарского интернационализма. Сплотив внутри Совета революционно-пролетарское ядро (Ф. Лесснер, И. Г. Эккариус и другие бывшие члены Союза коммунистов; Г. Юнг, Э. Дюпон, П. Лафарг, Р. Шо и другие), М. превратил его в боевой руководящий центр пролетарской борьбы. Программа и тактика экономической борьбы рабочего класса была намечена М. в докладе «Заработная плата, цена и прибыль» (1865) и в инструкции делегатам Генерального совета на Женевском конгрессе, положенной в основу его резолюции. В этих документах М. выступил также против недооценки политических действий, обосновал тезис о единстве экономической и политической борьбы пролетариата. Под влиянием М. Интернационал провёл ряд политических кампаний — солидарности с участниками польских восстаний (на Лондонской конференции 1865 М. дал: отпор утверждению прудонистов о том, что польский и вообще национальный вопрос чужд интересам рабочего класса), за демократическую избирательную реформу в Великобритании, против бонапартистского режима во Франции и другие. Необходимость для рабочего класса поддерживать национально-освободительное движение была обоснована М. в выступлениях и по ирландскому вопросу, разоблачавших шовинистскую позицию английских тред-юнионистов. М. разработал тактику Интернационала в вопросах войны и мира, ориентируя его на активную борьбу против милитаризма и в то же время стремясь оградить рабочий класс от влияния буржуазного пацифизма. Бессменно занимая в Генеральном совете пост секретаря-корреспондента для Германии, М. всемерно способствовал развитию немецкого рабочего движения. Заигрывание лассальянских руководителей Всеобщего германского рабочего союза (основан в мае 1863) с Бисмарком побудило М. открыто порвать с ними. Для распространения идей Интернационала в Германии М. использовал его немецкие секции. Он поддерживал руководителей революционного крыла немецкого рабочего движения В. Либкнехтаи А. Бебеля в их борьбе за создание в 1869 Социал-демократической рабочей партии (эйзенахцы).
Добиваясь преодоления влияния реформистских и сектантских течений — прудонистов и лассальянцев, английских либеральных тред-юнионистов, позднее — бакунистов, М. с 1868 развернул борьбу за непосредственное введение в программу Интернационала социалистических принципов. Вопреки сопротивлению прудонистов, Брюссельским и Базельским конгрессами (1868 и 1869) были приняты резолюции о национализации земли и её недр. Конгресс в Брюсселе рекомендовал рабочим всех стран изучать 1-й том «Капитала». В 1870 по просьбе образовавшейся в Женеве Русской секции М. взял на себя обязанности секретаря-корреспондента Генерального совета для России. Члены Русской секции (Н. И. Утин, Е. Л. Дмитриева и другие) помо
