Комунальний рух (від позднелат. communa — община), в Західній Європі кінця 10—13 вв.(століття) визвольний рух городян проти сеньйоріального режиму, перший етап класової боротьби в середньовічному місті. Міста, що виникали в середні віки на землі феодалів, виявлялися під їх владою. Незрідка містом володіли одночасно декілька сеньйорів (наприклад, Амьеном — 4, Марселем, Бове — 3, Суассоном, Арлем — 2 і т.д.). Міське населення піддавалося з боку сеньйорів жорстокої експлуатації (всілякі побори, мита з торгівельних зворотів, навіть панщинні повинності і ін.), судовому і адміністративному свавіллю. В той же час реальні економічні підстави для збереження сеньйоріального режиму були вельми хисткими. Ремісник, на відміну від феодально-залежного селянина, був власником засобів виробництва і готового продукту і в процесі виробництва від сеньйора не залежав (або майже не залежав). Ета майже повна економічна незалежність міського товарного виробництва і звернення від сеньйора-землевласника знаходилася в різкому протиріччі з режимом сеньйоріальної експлуатації, що гальмувала економічний розвиток міста. У Західній Європі з кінця 10 (у Італії і Нідерландах)—11 вв.(століття) широко розвернулася боротьба міст за звільнення з-під влади сеньйорів. Дуже часто До. д. приймало характер відкритих озброєних повстань городян під гаслом комуни — міській незалежності (Мілан — 980, Камбре — 957, 1024, 1064, 1076, 1107, 1127, Бове — 1099, Лан — 1112, 1191, Вормс — 1071, Кельн — 1074 і ін.). Незрідка (особливо в Північній Франції і Північній Італії) ядром повстання був таємний союз городян —«коммуна». Відкрита боротьба майже усюди поєднувалася з викупом у сеньйорів окремих повинностей, прав або муніципальної незалежності в цілому. У деяких містах, наприклад на Півдні Франції, викуп був переважаючим засобом звільнення міста, хоча і тут він поєднувався з більш менш гострими відкритими зіткненнями.
В боротьбі міст з сеньйорами народжується нова форма міської організації — комуна. Комуна — це одночасно і союз, направлений проти сеньйора, і організація міського управління. Форми і міра комунальної свободи міст були різні залежно від рівня економічного розвитку міст, співвідношення сил городян і сеньйорів, загальних політичних умов в країні. Багато міст (наприклад, Амьен, Бове, Суассон, Лан, Гент, Брюгге, Лілль, Аррас, Тулуза, Монпелье і ін.) стали самоврядними містами-комунами (вибори з числа городян міської ради, посадових осіб, власний міський суд, міське ополчення, свої фінанси, право податкового самооподаткування). Своєму феодальному сеньйорові (який хартією підтверджував права міста) вони були зобов'язані виплачувати щорік ренту і посилати на допомогу в час війни військо. В той же час деякі міста-комуни самі виступали в ролі колективного сеньйора по відношенню до селян, що жили на території, що примикала до міста. Часто навіть значні міста (наприклад, Париж, Орлеан, Ліон і ін.) не отримували прав повної самоврядності, виборні органи міської самоврядності в них повинні були діяти спільно з королем, що призначався, чиновником або іншим представником сеньйора. Поширені були міста (Лорріс і ін.), в яких городяни отримали право розпоряджатися рухомим і нерухомим майном, деякі судові права, але не право самоврядності. Лише найбільш розвинені міста Північної і Середньої Італії (наприклад, Венеція, Генуя, Піза, флоренція, Сиена, Лукка, Мілан, Болонья, Перуджа і ін.) змогли стати містами-державами (республіками), абсолютно незалежними від своїх колишніх сеньйорів. Деяким містам, особливо дрібним, так і не удалося звільнитися від влади сеньйора. Проте в боротьбі з сеньйорами майже всі міста добилися особистої свободи своїх громадян; навіть кріпосний, такий, що біг від свого пана і прожив в місті певний час (зазвичай один рік і один день), ставав особисто вільним («Міське повітря робить вільним» — свідчило середньовічне німецьке прислів'я).
Головну роль в До. д. грали народні маси, але владу в комуні захоплювали найбільш багаті і впливові городяни (т.з. патриціат ). Наступним, 2-м-код етапом класової боротьби в місті була боротьба ремісничих цехів з патриціатом.
В цілому До. д. мало величезне прогресивне значення. Успіхи До. д. послужили одній з основних передумов перетворення міст в найважливіші центри економічного, ідейного і культурного прогресу. У найбільш передових італійських містах, чий розвиток К. Маркс вважав явищем винятковим, їх повна політична незалежність і припинення феодальної експлуатації сприяли незвичайно інтенсивному накопиченню багатств і перетворенню цих міст в 14—15 вв.(століття) у вогнища раннекапіталістічеського розвитку. Підриваючи могутність найбільших феодальних сеньйорів, До. д. там, де складався союз міст з королівською владою, з'явилося найважливішим чинником політичного об'єднання країни. Воно сприяло складанню стану городян, що за сприятливих умов вело до виникненню станової монархії — прогресивнішої форми феодальної держави.
Літ.: Маркс До. і Енгельс Ф., Німецька ідеологія, Соч., 2 видавництва, т. 3; Енгельс Ф., Про розкладання феодалізму і виникнення національних держав, там же, т. 21; Смирнов А., Комуна середньовічної Франції, Каз., 1873; Джівелегов А. До., Середньовічні міста в Західній Європі, СП(Збори постанов) Би. 1902; Тьеррі О., Міські комуни у Франції в середні століття, пер.(переведення) з франц.(французький), М., 1901; Піренн А., Середньовічні міста Бельгії, пер.(переведення) з франц.(французький), М., 1937; Стокліцкая-Терешковіч Ст Ст, Основні проблеми історії середньовічного міста X— XV вв.(століття), М., 1960; З там С. М., Економічний і соціальний розвиток раннього міста (Тулуза XI— XIII століть), Саратов, 1969; Petit-dutaiilis Ch., Les communes franraises, P., 1947; Engelmann Е., Zur städtischen Volksbewegung in Südfrankreich. Kommunefreiheit und Gesellschaft, B., 1959.
