Здравый смысл, стихийно складывающаяся под воздействием повседневного опыта совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, которая является основанием для их практической деятельности и морали. З. с. выступает как жизненная позиция философски неискушённого человека, требующего рассматривать действительность такой, как она непосредственно представляется ему. По существу З. с. представляет собой некритическое сочетание «наивного реализма» с господствующими в данном обществе традиционными представлениями. Поскольку в основе З. с. Лежит непосредственно практическое отношение человека к миру, он не поднимается до уровня научного и философского осмысливания действительности, в чём выражается его ограниченность. Ф. Энгельс писал об этом: «Для метафизика вещи и их мысленные отражения, понятия, суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие и исследованию один после другого и один независимо от другого... Этот способ мышления кажется нам на первый взгляд вполне приемлемым потому, что он присущ так называемому здравому человеческому рассудку. Но здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 21). Проблема З. с. ставится в марксизме в плане формирования научного мировоззрения и выступает прежде всего как проблема критического анализа обыденного, стихийно складывающегося сознания.
В истории философии существуют противоположные тенденции в истолковании сущности и значения З. с. Так, французские материалисты 18 в. считали, что З. с. человека противостоит религии, тогда как представители шотландской школы«здравого смысла» (common sense) в 18 в. полагали, что З. с. неизбежно должен привести к вере в бога. Т. Рид считал, что сознание человека не есть tabula rasa («чистая доска»), заполняющаяся в процессе опыта, как утверждали сенсуалисты. Напротив, сам опыт возможен лишь постольку, поскольку человеческий дух имеет врождённые принципы З. с., каковыми является неискоренимая вера в бога и в окружающий мир; философия может строиться лишь на основе этих принципов.
В современной буржуазной философии также имеются противоположные трактовки З. с. Т. н. реалистические направления (неореализм, критический реализм) исходят из того, что З. с. с необходимостью должен постулировать существование реальной действительности, без чего человек не может «ни жить, ни философствовать» (Дж. Сантаяна, США). С др. стороны, представители религиозных направлений полагают, что З. с. ведёт к непреложному признанию бытия бога. Наконец, согласно прагматизму, З. с. тождествен той пользе или выгоде, которую человек получает в определённой ситуации.
