Дифференциация доходов населения, один из важнейших социально-экономических показателей, характеризующий степень неравномерности распределения материальных и духовных благ между членами общества. Количества или доли, в которых общественный продукт распределяется между группами населения, и сам принцип распределения определяются господствующими производственными отношениями. В капиталистическом обществе Д. д. н. выражает отношения эксплуатации и классового неравенства и связана прежде всего с разными источниками доходов у представителей антагонистических классов: зарплата, с одной стороны, прибыль на капитал («незаработанный доход») — с другой. Будучи одной из форм проявления всеобщего закона капиталистического накопления, Д. д. н. отражает диаметрально противоположные тенденции динамики доли трудящихся и доли капиталистов в общественном богатстве. Буржуазная официальная статистика, как правило, не даёт полной картины существующей дифференциации: она оперирует так называемым потребительским доходом, не охватывающим всей суммы капиталистической прибыли. Но даже по этим неполным источникам, Д. д. н. в большинстве капиталистических стран относительно велика. Так, по материалам Департамента торговли США за 1967, 12,5% американских семей (не считая одиночек) получало годовой доход менее 3 тыс. долларов. Эти семьи, находящиеся на нижней ступени материальной обеспеченности, занимали всего 2,6% в общей сумме доходов населения. В то же время высокообеспеченные семьи с годовым доходом на одну семью 15 тыс. долларов и более, имея примерно такую же долю в общем числе семей, занимали в фонде доходов населения 25%. Крайней неравномерностью отличается также распределение доходов в Великобритании. Данные, публикуемые Министерством труда, показывают, что в 1960-х гг. десятую часть всех доходов присваивали 2,4% семей с доходом свыше 60 фунтов стерлингов в неделю, тогда как равные им по численности семьи с недельным доходом до 4 фунтов получали лишь около 0,4% общей суммы доходов. В Дании и Швеции в том же году на долю 10% наименее состоятельных семей приходилось 1,3—1,7% доходов, а на долю 10% богатейших семей — 27—34%. Во Франции нижняя 10-процентная группа населения получала 0,5% дохода, а верхняя — 36,8%, в ФРГ(Федеративная Республика Германии) — соответственно 2,1 и 41,4%, причём свыше 23% доходов присваивали богатейшие семьи, которые составляли 1,25% в общем числе семей («Incomes in Postwar Europe: A Study of Policies, Growth and Distribution. United Nations Economic Commission for Europe», Gen., 1967, ch. 6, p. 15).
В социалистическом обществе, где основу распределения материальных и духовных благ составляет труд, меняются и существо, и размеры Д. д. н. В СССР доходы населения складываются из зарплаты рабочих и служащих, оплаты труда колхозников, поступлений от личных подсобных хозяйств, выплат из общественных фондов потребления (пенсий, стипендий, пособий) и т.д. К этому нужно добавить бесплатные услуги населению, оказываемые за счёт общественных фондов потребления и увеличивающие размер совокупных доходов семей.
Поскольку в СССР и в других социалистических странах главный источник жизненных благ подавляющего большинства населения — трудовой доход, ликвидируется сама основа существования чрезмерно больших различий в доходах. Однако производственные отношения социализма порождают определённое, неизбежное на данном этапе, неравенство в экономическом положении трудящихся — дифференциацию их доходов и потребления. Эта дифференциация, не носящая классового характера, обусловлена различиями в оплате труда и неодинаковым составом и размером семей работников. Дифференциация зарплаты (составляющей основную часть доходов рабочих и служащих), а также оплаты труда колхозников объясняется качественной неоднородностью и разным количеством труда, вкладываемого работниками в общественное производство.
Зарплата, попадая в бюджет семьи, принимает форму семейного дохода, на величину которого оказывают большое влияние демографические факторы (соотношение числа работающих и иждивенцев, число детей и их возраст, наличие в семье учащихся-стипендиатов, стариков-пенсионеров и т.п.). В результате Д. д. н. может количественно отличаться от дифференциации зарплаты, и доля работника в потреблении оказывается не той, которую он получил в порядке распределения по труду. В связи с этим возникает задача устранения влияния на Д. д. н. факторов, не имеющих отношения к труду и заслугам людей перед обществом. Главная роль здесь принадлежит общественным фондам потребления, средства которых направляются в первую очередь на материальную помощь и содержание нетрудоспособных.
Наиболее полное представление о сложившихся соотношениях в зарплате и доходах дают статистические ряды распределения рабочих и служащих по размерам зарплаты, и их семей — по величине совокупного или душевого дохода. Для получения таких рядов статистические органы периодически проводят специальные обследования. Данные о доходах населения по союзным республикам (экономические группировки семей по доходам на душу) представляет также бюджетная статистика. Ряды распределения и исчисляемые на их основе статистические характеристики отражают весь комплекс различий в величине рассматриваемого признака. Если исследованию подлежит совершенно однородная статистическая совокупность (например, рабочие одной и той же квалификации, работающие в одинаковых условиях), то для измерения разброса их зарплаты могут быть использованы показатели отклонения от средней (дисперсия, среднеквадратическое отклонение, коэффициент вариации). Но эти показатели целесообразно применять только в случаях, когда вариация признака носит более или менее случайным характер. Если же различия между отдельными элементами совокупности внутренне обусловлены, закономерны и задача состоит именно в том, чтобы установить величину этих различий, т. е. речь идёт о дифференциации признака, а не о простой колеблемости (вариации), то приходится прибегать к другим измерительным средствам. Так, построив группы семей в порядке возрастания их доходов, нужно взять для сравнения уровень дохода, ниже которого получают 25% семей, и уровень, выше которого получают 25% семей, и исчислить отношение этих уровней (соответственно можно принять за основу 10- и 5-процентные группы с относительно низкими и относительно высокими доходами). Подобные показатели носят название квантильных (квартильных, децильных и т.д.) коэффициентов дифференциации.
Существуют также показатели, измеряющие Д. д. н. степенью концентрации доходов. Они отвечают на вопрос: какая доля доходов сосредоточена в руках той или иной группы населения с данной численностью или удельным весом. Следовательно, место каждой группы характеризуется двумя величинами: долей в общей численности и долей присваиваемых доходов. Чем глубже расслоение, экономическое неравенство членов общества, тем большая часть богатства концентрируется в руках немногих, тем больше разница между первой и второй долями. Соотношение между ними является показателем неравномерности распределения и может быть представлено графически (так называемая кривая Лоренца).
При статистическом анализе рядов распределения зарплаты и доходов применяют различные математические функции. Так, в конце 19 в. пользовалась большой популярностью формула, предложенная итальянским статистиком В. Парето. Уравнение Парето, представляющее степенную функцию, было возведено буржуазными экономистами в ранг «вечного закона», общего для всех стран и времён. Однако для социалистического хозяйства формула Парето совершенно неприменима: она не отвечает фактическим данным и противоречит самой природе распределения при социализме, исключающей крайности нищеты и богатства. По мнению ряда авторов, проводивших соответствующие исследования в СССР и др. социалистических странах, наиболее подходящей для математического описания распределения зарплаты и доходов в условиях социализма является логарифмически-нормальная функция. Согласно этой гипотезе, распределение логарифмов признака имеет вид нормальной кривой Гаусса (см. Нормальное распределение). На обычной шкале такое распределение принимает характерную форму кривой с умеренной правосторонней скошенностью.
Дифференциация зарплаты и Д. д. н. в условиях социализма обнаруживают тенденцию к сокращению. Сокращение дифференциации — процесс закономерный, обусловленный постепенным уменьшением качественной неоднородности труда по мере технического прогресса. К этому направлена и политика Советского государства в области зарплаты и доходов: периодический пересмотр минимальных тарифных ставок и уменьшение ставок налогов; введение денежных пособий на детей в многодетных семьях; увеличение длительности оплачиваемых декретных отпусков; улучшение пенсионного обеспечения престарелых, инвалидов и семей, потерявших кормильца; увеличение размеров стипендий и т.д. Мероприятия, осуществляемые за счёт общественных фондов потребления, касаются прежде всего наименее обеспеченных слоёв, и это, в свою очередь, способствует выравниванию различий в доходах отдельных групп трудящихся.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, отд.(отдельный) 5, 6, 7, гл.(глав) 23; его же, Капитал, т. 3, там же, т. 25, ч. 1 и 2, гл.(глав) 14 и 51; его же, Критика Готской программы, там же, т.19, с. 19; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч.(сочинение), 5 изд., т. 3, гл.(глав) 12, с. 140—64; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; Аганбегян А. Г. и Майер В. Ф., Заработная плата в СССР, М., 1959; Кац А. И., Положение пролетариата США при империализме, М., 1962; Ланге О., Введение в экономику, пер.(перевод) с польск.(польский), М., 1964; Маслов П. П., Показатель дифференциации в кн.: Доклады советских ученых на XXXV сессии международного статистического института, М., 1965; Римашевская Н. М., Экономический анализ доходов рабочих и служащих, М., 1965; Рабкина Н. Е., Римашевская Н. М., Экономические основы дифференциации заработной платы, «Вопросы экономики», 1966, №12; их же, Дифференциация заработной платы и её прогнозирование, «Экономика и матеметические методы», 1965, в. 6; Фигурнов С. П., Строительство коммунизма и рост благосостояния народа, М., 1962; Жизненный уровень. Сб. статей, пер.(перевод) с венг.(венгерский), М., 1964; Математические методы в экономике труда. Сб. статей, М., 1966.
