Гоголь Микола Васильович [20.3(1.4) .1809, с. Великі Сорочинці, нині Полтавською обл., — 21.2(4.3) .1852, Москва], російський письменник. Народився в сім'ї небагатих поміщиків Ст А. і М. І. Гоголь-Яновських. Батько Р. написав декілька комедій українською мовою. Утворення Р. отримав в Ніжинській гімназії вищих наук (1821—1828), де виявилися його інтерес до літератури і живопису і неабиякий акторський талант. Характерним для суспільних настроїв Р. у цей період була його поведінка в «справі про вільнодумність», коли він виступив на стороні професора Н. Р. Белоусова, що піддався гонінню за поширення прогресивних ідей. З юнацьких років Р. мріяв про високий цивільний терен. Передбачаючи присвятити себе юстиції, він їде в 1828 до Петербургу. Проте атмосфера бюрократичної держави скоро змусила його відмовитися від свого наміру. Р. міняє декілька місць служби, пробує викладати історію, але поступово літературна діяльність витісняє всі інші його заняття.
В 1829 Р. опублікував під псевдонімом В. Алов ідилію «Ганц Кюхельгартен», яка успіху не мала. У 1831 відбулося його знайомство з А. С. Пушкіним, що зіграв важливу роль у формуванні особи Р. як письменника. Літературну популярність Р. принесли «Вечори на хуторі поблизу Діканьки» (1831—32). У 1835 виходять збірки «Арабески» і «Миргород»; у тому ж році В. Г. Белінський назвав Р. «... главою літератури, главою поетів» (Полн. собр. соч.(вигадування), т. 1, 1953, с. 306). Вершиною творчості Р. — драматурга з'явився «Ревізор», що вийшов в світ і одночасно поставлений на сцені в 1836. Сатирична сила цього твору була така, що автор накликав на себе запеклі нападки реакційних кругів. Це і незадоволення петербурзькою постановкою «Ревізора», що зводила соціальну комедію до рівня водевіля, викликали у письменника глибоку депресію. У червні 1836 Р. виїхав за кордон і пробув там до 1848 (двічі приїжджав до Росії). Він жив головним чином в Римі, де зав'язалася його дружба з художником А. А. Івановим . У Італії Р. працював над головним своїм створенням — романом-поемою «Мертві душі». Згідно з остаточним задумом, вона повинна була складатися з трьох томів. Р. видав лише 1-ою том (1842), який викликав ще сильніший суспільний резонанс, чим «Ревізор». У масі різних тлумачень поеми найбільш вірним виявилося трактування Белінського, що визначив пафос книги як «... протиріччя суспільних форм російського життя з її глибоким субстанціальним початком...» (Полн. собр. соч.(вигадування), т. 6, 1955, с. 431). Незабаром вийшли «Вигадування» Р. в 4 тт., де з'явилася повість «Шинель»; разом з «Мертвими душами» вона стала своєрідним маніфестом критичного напряму в російській літературі.
Подальша творчість Р. протікає усе більш важко і нерівно. Відчуваючи себе не в силах дати подальшому задуму «Мертвих душ» реалістичне втілення, Р. випустив книгу «Вибрані місця з листування з друзями» (1847), де у формі повчань прагнув вказати російському суспільству дорогу до морального оновлення. У 1848 повернувшись на батьківщину, намагався продовжувати роботу над «Мертвими душами». Проте відчуття творчого незадоволення не покидало Р. В ніч на 12(24) лютого 1852, знаходячись в хворобливому стані, він спалив рукопис 2-го тому романа.
Значення Р. для російського суспільства Н. Г. Чернишевський висловив: «Він збудив в нас свідомість про нас самих...» (Полн. собр. соч.(вигадування), т. 3, 1947, с. 20). Об'єктом художнього зображення Р. вибрав ті сторони життя, які до нього вважалися долею «низьких» жанрів в мистецтві. Основою дії в своїх творах Р. зробив «вигідне одруження» «прагнення дістати вигідне місце» і т.п. мотиви, що відтворили живу картину вдач миколаївської епохи. Одночасно Р., продовжуючи справу, почату Пушкіним, збагатив літературну мову, максимально наблизивши його до розмовного.
В навколишньому житті Р. гостро хвилювали її бездуховність, панування узкоегоїстічеських і меркантильних інтересів. Він висміював внутрішню порожнечу провінційних «существователей» («Іван Федорович Шпонька і його тіточка» «Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем», «Коляска»). Драматичні твори Р. («Одруження», «Ревізор», так звані «драматичні уривки») показують, що за «пристойною» оболонкою службових, родинних і побутових стосунків криються повна внутрішня роз'єднаність людей і глибокі соціальні антагонізми. У петербурзьких повістях («Невський проспект», «Записки божевільного», «Шинель») тема ієрархічної роздробленості суспільства і страшного самоти людини набуває трагічного звучання. Цьому устрою життя Р. протиставив ідеали «волі», людського братерства, високих духовних цінностей. Як гармонійне суспільство, де людина вільна від умовностей буржуазної цивілізації, де інтереси особи зляться з інтересами колективу, показана в Г. Запорожськая Сікти («Тарас Бульба»). У «Старосвітських поміщиках» самозабутня відданість один одному, доброта двох старичків протиставили ненатуральной життю петербурзького суспільства. Художник, що весь віддався мистецтву, протистоїть тому, хто погубив свій талант ради грошей і дешевого успіху («Портрет»).
Ідеали Р. несумісні з нормами моралі феодально-буржуазного суспільства. В той же час корінною межею естетики Р. було прагнення втілити прекрасне в сучасне йому життя. Служіння цивільним ідеалам, що не здійснилося на державному терені, Р. робить метою своєї художньої творчості. Концепцію мистецтва як суспільно-перетворюючої сили він з найбільшою повнотою виразив в «Театральному роз'їзді», «Портреті», 7-ій главі «Мертвих душ». «... Не можна інакше спрямувати суспільство... до прекрасного, поки не покажеш всю глибину його справжньої мерзенності...", — писав Р. (Полн. собр. соч.(вигадування), т. 8, 1952, с. 298). З цих позицій створювалися «Ревізор» і «Мертві душі». Відмовляючись визнати морально-психологічну подобу своїх негативних героїв достовірно людським надбанням, Р., кажучи словами Герцена, «зриває з них людську личину» (Собр. соч.(вигадування), т. 13, 1958, с. 175). Уподібнення персонажів тваринним або неживим предметам — основний прийом гогольовського гротеску. Його реалізм визначається типовістю меж суспільної психології, покладених в основу образу. Р. зберегло моральне обличчя сучасного суспільства в образах такої колосальної психологічної ємкості, що вони придбали прозивне значення, переживши епоху, що породила їх. Показавши паразитичний і антинародний характер миколаївської бюрократії і маєткового дворянства, твори Р. сповістили історичну вичерпаність феодальних стосунків в Росії.
Інша сторона творчої програми Р. полягала в тому, щоб вказати суспільству «дороги до прекрасного». Ця проблема з'явилася центральною при створенні 2-го тому «Мертвих душ». Нерозв'зність її для Р. була обумовлена тим, що письменник хотів прийти до перетворення суспільства шляхом морального відродження кожної окремої особи, його складової. Самі ж державні інститути царської Росії могли залишатися при цьому, по думці Р., недоторканними. Нерозуміння економічної і політичної обумовленості суспільних стосунків, співчуття романтичній концепції історії, згідно якої російська нація вважалася вільною від внутрішньостанової ворожнечі, привели Р. в початок 1840-х рр. до відвернутого виводу що саме в Росії перш за все затвердиться принцип людського братерства. Він шукає в російській людині ті високі душевні якості, які послужили б заставою здійснення цього ідеалу. Всі кращі властивості національного характеру Р. знаходить в народному середовищі, у представників трудового селянства; вони втілюють живий дух нації в царстві мертвих душ, намальованих письменником. Проте, представляючи націю у дусі історичних переконань своєї епохи як внутрішньо єдиний організм, Р. вважав за можливе відшукати і викликати до життя ті ж етичні межі і в середовищі панівних класів. У цій помилковій теорії — основа творчої трагедії Г. Считая невід'ємною особливістю нації її релігію, Р. трактував свій суспільний ідеал як православно-християнський. З цим пов'язана та, що зростала останніми роками життя релігійність письменника. Заперечення моральних основ існуючого суспільства (багато глав «Вибраних місць» було заборонено цензурою) поєднується в Р. з визнанням монархії, церкви і кріпака права; затвердження найважливішої суспільної ролі селянства («Блаженство всієї землі сіють. Прожиток мільйонів сіють» — Полн. собр. соч.(вигадування), т. 7, 1951, с. 72) — із спробою створити образи ідеального поміщика, відкупника-християнина. Різка критика «Вибраних місць з листування з друзями» міститься в знаменитому листі Белінського к Г. (1847). Н. Г. Чернишевський охарактеризував Р. як «... мученика скорботної думки і благих прагнень» (Полн. собр. соч.(вигадування), т. 3, 1947, с. 776).
Внутрішня складність гогольовського творчості, що здобула світову популярність, зумовила гостру діськуссионность його оцінок в критиці. Різні школи в російському і зарубіжному літературознавстві давали багаточисельні тлумачення його суперечливих сторін. Позиція сучасної науки в цій дискусії визначається тим осмисленням спадщини Р., почало якому належить в працях російських революційних демократів. Так, услід за Чернишевським, що ввів поняття «Гогольовського періоду» російської літератури, радянська наука розкриває могутній вплив творчості Р. на все подальший розвиток російського критичного реалізму. Багаточисельні роботи об Р., перевидання його вигадувань, втілення його образів на сцені і на екрані, в музиці і живописі як в СРСР, так і за кордоном підтверджують невгасаючий інтерес до творчості великого російського письменника у всьому світі.
Р. був похоронений на кладовищі Данілова монастиря в Москві; у 1931 прах перенесений на Новодевічье кладовище.
Соч.: Вигадування, під ред. Н. Тіхонравова, 10 видавництво, т. 1—7, М., 1889—96; Полн. собр. соч.(вигадування), т. 1—14, М., 1937—52.
Літ.: Белінський Ст Р., Про Гоголя. Статті, рецензії, листи, М., 1949; Н. В. Гоголь в спогадах сучасників, М-коді.—Л., 1952; Шенрок Ст І., Матеріали для біографії Н. Ст Гоголя, т. 1—4, М., 1892—98; Машинський С. І., Гоголь і «справа про вільнодумність», М., 1959; Н. В. Гоголь в російській критиці, М., 1953; Гиппіус Ст Ст, Творча дорога Гоголя, в його кн.: Від Пушкіна до Блоку, М. — Л., 1966; Білий А., Майстерність Гоголя, М. — Л., 1934; Переверзев Ст Ф., Творчість Гоголя, 4 видавництва, Іваново-Вознесенськ, 1928; Поспелов Р. Н., Творчість Н. Ст Гоголя, М., 1953; Храпченко М. Би., Творчість Гоголя, 3 видавництва, М., 1959; Степанов Н. Л., Гоголь. Творча дорога, 2 видавництва, М., 1959; Гуковський Р. А., Реалізм Гоголя, М., 1959; Ермілов Ст Ст, Геній Гоголя, М., 1959; Войтоловськая Е. Л., Степанов А. Н., Н. Ст Гоголь. Семінарій, Л., 1962; Історія російської літератури XIX ст Бібліографічний покажчик, М. — Л.,1962; Морщинер М. С., Пожарський Н. І., Бібліографія перекладів іноземними мовами творів Н. Ст Гоголя, М., 1953.
