Віна в праві. Під Ст зазвичай розуміється внутрішня, суб'єктивна сторона шкідливої або суспільно небезпечної дії або бездіяльності, що порушує правову норму, психічне відношення особи до характеру здійснюваної ним дії і до його наслідків. У цьому плані в поняття Ст включають намір і необережність, а в кримінальному праві інколи також мотив, мета і інші елементи суб'єктивної сторони злочину. Радянське кримінальне законодавство містить визначення умисла і необережності (Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958, ст. 8 і 9), які при аналізі цих понять зазвичай використовуються і в інших галузях права. Злочин визнається досконалим умисне, якщо особа, що зробила його, усвідомлювала суспільно небезпечний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало його суспільно небезпечні наслідки і бажало їх або свідомо допускало. У цьому визначенні бажання наслідків прийнято називати прямим наміром. Свідоме допущення настання наслідків іменується непрямим (евентуальним) наміром; в цьому випадку суспільно небезпечні наслідки не потрібні особі, проте, передбачаючи можливість їх настання, воно, проте, здійснює злочинну дію. Відносно обставин, що входять до складу злочину, але наслідків (наприклад, особлива жорстокість способу при вбивстві), що не відносяться до категорії, намір виражається в свідомості наявність цих обставин і не підрозділяється на прямій і непрямий. У визначеннях окремих умисних злочинів законодавець незрідка звужує сферу ставлення (притягнення до відповідальності), включаючи в текст закону спеціальні вказівки на особливості психічного відношення до окремих елементів даного складу. Наприклад, наклеп (УК РРФСР, ст. 130) передбачає явну помилковість ганебних інше обличчя вигадок, тобто склад цього злочину є, коли особа що поширює ганебні відомості про іншу людину, знає (а не просто усвідомлює), що вони не відповідають дійсності.
Злочин визнається досконалим по необережності, якщо особа, що зробила його, передбачала можливість суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувало на їх запобігання (так звана злочинна самовпевненість), або не передбачало можливості цих наслідків, хоча повинно було і могло їх передбачати (так звана злочинна недбалість). Самовпевненість зближується з наміром, оскільки в обох випадках передбачається передбачення наслідків, але для самовпевненості характерний розрахунок на які-небудь реальні обставини (дії самого винного, інших осіб, сил природи і т.д.), які повинні запобігти настанню суспільно небезпечного результату. Ст особи, що обгрунтовує засудження його поведінки і його відповідальність за спричинення шкоди, полягає тут в тому, що цей розрахунок виявляється легковажним: проявивши велику уважність, винен або побудував би розрахунок інакше, або утримався б від здійснення дії. Особливість недбалості полягає в тому, що особа не передбачає можливості настання наслідків, проте, усвідомлюючи або будучи зобов'язаним усвідомлювати небезпечний характер своєї дії або бездіяльності, воно тим самим повинне передбачати його суспільно небезпечні наслідки. Окрім того, для обгрунтування відповідальності за недбалість необхідно встановити, що особа (по своїх індивідуальних якостях, по досвіду роботи, зважаючи на обставини конкретної справи і т.д.) могла передбачати настання наслідків. За відсутності в діях хоч би недбалості йдеться про так званому випадку-казусі, що виключає притягнення до відповідальності.
Принцип ставлення лише за наявності Ст не має в праві (у тому числі і в радянському праві) сповна універсального характеру. Так, ст. 454 ГК(Цивільний кодекс) РРФСР зобов'язав власника джерела підвищеної небезпеки (наприклад, автомобіля) відшкодувати заподіяний таким джерелом шкода у всіх випадках, якщо власник не доведе, що шкода виникла унаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. У те ж час в теорії кримінального права Ст не завжди ототожнюється з суб'єктивною стороною злочину; інколи її трактують в сенсі факту скоєння злочину, провині особи перед державою і народом. У літературі поняття Ст інколи використовується в різних сенсах: наприклад, в сенсі необхідного суб'єктивного елементу злочину («вузька» Ст) або в сенсі загальної підстави юридичної відповідальності особи — його Ст в здійсненні правопорушення («широка» Ст).
