Слов'янські мови, мови слов'ян, що живуть головним чином на території Європи і Азії. Число тих, що говорять С. я. понад 130 млн. чоловік (1970, оцінка). Сучасні С. я. прийнято ділити на 3 групи: східнослов'янську (російський, український, білоруський мови), південнослов'янську (болгарський, македонський, сербо-хорватський, словенський мови) і західнослов'янську (чеський, словацький, польський з кашубським діалектом, верхне- і ніжнелужіцкий мови). С. я., будучи близькоспорідненою групою, належать до сім'ї індоєвропейських мов (серед яких найбільш близькі балтійським мовам ) . Близькість С. я. виявляється в словарному складі, загальному походженні багатьох слів, коріння, морфем, в синтаксисі і семантиці системі регулярних звукосоответствій і ін. Відмінності — матеріальні і типологічні — обумовлені тисячолітнім розвитком цих мов в різних умовах. Після розпаду індоєвропейської мовної єдності слов'яни довгий час представляли етнічне ціле з однією племінною мовою, званою праслов'янською, — родоначальником всіх С. я. Його історія була тривалішою, ніж історія окремих С. я.: декілька тисячоліть праслов'янська мова була єдиною мовою слов'ян. Діалектні різновиди починають виявлятися лише в останнє тисячоліття його існування (кінець 1-го тис. до н.е.(наша ера) і 1-і тис. н.е.(наша ера)). Слов'яни вступали в стосунки з різними індоєвропейськими племенами: з древніми балтамі, головним чином з пруссамі і ятвягамі (тривалий контакт), з іранцями (контакт слабкіший). Славяно-німецькі. контакти почалися в 1—2 вв.(століття) н.е.(наша ера) і були досить інтенсивними. З неіндоєвропейських особливо значні були зв'язки з угро-фінським і тюркськими мовами. Всі ці контакти різною мірою відбиті в словарному складі праслов'янської мови.
По долі індоєвропейських средненебних k'' і g'' праслов'янська мова входить до групи satðm (індійські, іранські, балтійські і інші мови). Праслов'янська мова пережила два істотні процеси: палаталізацію приголосних перед j і втратою закритих складів. Ці процеси перетворили фонетичних буд мови, наклали глибокий відбиток на фонологічну систему, зумовили виникнення нових чергувань, корінним чином перетворили флексії. Вони відбувалися в період діалектного дробу, тому неоднаково відбиті в С. я. Втрата закритих складів (останні століття до н.е.(наша ера) і 1-і тис. н.е.(наша ера)) додала глибоку своєрідність праслов'янській мові пізньої пори, істотно перетворивши його древню індоєвропейську структуру. У тій або іншій мірі з нею пов'язаний багато хто процеси, що відбувалися в нім.
Праслов'янська мова послідовно розрізняла довгі і короткі голосні. У пізній період його історії виникли зредуковані, голосний `u змінився у в: dyм', syn', byl'. Голосний ě (), висхідний до `e і до діфтонгичеському поєднання, в діалектах праслов'янської мови виголошувався різно: у одних — широкий, відкритий е [ä]; у інших — закритий напружений е [ê]. Йому був властивий музично-експіраторний наголос. У зв'язку з пом'якшенням приголосних був пережитий процес першої палаталізації задньопіднебінних приголосних (до > č, g > ž, х > š), на основі якого ще в праслов'янський період сформувалося чергування k/č, g/ž, x/š, своєрідність, що додала, іменному і дієслівному словотворенню: ср. росіяни «рука — ручка», «нога — ніжка», «муха — мушка»; польські ręka — rączka, noga — nóżka, mucha — muszka і ін. Значно пізніше, вже після монофтонгизациі діфтонгичеського поєднання, х > s (по діалектах х > š). Аналогічний результат дала і третя палаталізація задньопіднебінних, що виникла в результаті прогресивної асиміляції. Вже в ранні епохи історії окремих слов'янських мов на основі другої і третьої палаталізації задньопіднебінних виникли нові чергування: k/c, g/ (z), x/s (š). У російському, словацькому і словенському мовах в результаті аналогічного вирівнювання чергування були втрачені: ср. у російському «рука — руці», «нога — нозі», «муха — мусі», в словацькому ruka — ruke, noha — nohe, mucha — muche, словенський.(словенський) roka — roki, noga — nogi, muha — muhi.
Істотні перетворення сталися з губними і зубними приголосними перед j. На цій основі сформувалися всілякі чергування: s/š, z/ž, р/pl’, b/bl'' і ін.
Істотні відхилення від індоєвропейського типа вже в праслов'янський період представляла морфологія (головним чином в дієслові, у меншій мірі в імені). Більшість суфіксів сформувалися на праслов'янському грунті. Багато іменних суфіксів виникли в результаті злиття кінцевих звуків основ (теми основ) з індоєвропейськими суфіксами -k-, -t- і ін. Так, наприклад, виникли суфікси — оk', — уk', — ik', — 'k', — uk', — 'k', — аk' і ін.
Ім'я в праслов'янських мовах змінювалося по відмінках і числах (єдине, множинне і подвійне). Надалі майже все С. я. втратили подвійне число (окрім словенських і лужіцких). Типи відміни визначалися не граматичним родом, а звуковим виглядом основи (тема): основи на -а, -о, -i, -u -`u, - s, -n, -t, -r, основи з нульовим показником. Після процесів, викликаних втратою закритих складів, вирішальним чинником у визначенні типа відміни став граматичний рід (чоловічий, жіночий і середній). Існували іменні основи, що виконували функції визначень і що змінювалися по пологах: dobr', dobra, dobro (т.з. іменні прикметники). Ці іменні основи в чоловічому і середньому роді схилялися по моделі основ на -о, в жіночому роді — по моделі основ на -а. У пізню праслов'янську епоху сформувалися нові (займенникові) прикметники dobr'j', dobraja, dobroje, які схилялися по займенниковому відміні. У праслов'янській мові числівники не були самостійною частиною мови. Імена, що позначали числа, відносилися до різних іменних основ. У всіх слов'янських мовах ця частина мови сформувалася пізніше. Дієслово мало 2 основи: інфінітива і теперішнього часу (ср. bьrati-berọ). Від основи інфінітива утворювалися інфінітив, супін, аорист — імперфект, дієприкметник на -1, дієприкметник дійсної застави минулого часу, дієприкметник пасивного стану прошедшего часу. Від основ теперішнього часу утворювалися — теперішній час, наказовий спосіб, дієприкметник дійсної і пасивної застави теперішнього часу. Пізніше вже в окремих слов'янських мовах від основи теперішнього часу став уживатися імперфект — bеrěахъ. Дієслово мало закінчення первинні (у теперішньому часі) і вторинні (у формах аориста, імперфекту, наказового способу). В період розпаду праслов'янської мови почала складатися система дієслівного вигляду.
Велике своєрідність праслов'янської лексики. Зберігши лексичний індоєвропейський фонд, праслов'янська мова в той же час втратила багато індоєвропейських слів (наприклад, багато назв домашніх і диких тварин, багато соціальних термінів). Древні слова втрачалися також у зв'язку з різними заборонами (табу), наприклад індоєвропейська назва ведмедя була замінена табуїстічеським medvědь — «їдець меду».
В надрах праслов'янської мови сформувалися деякі діалектні межі, на основі яких пізніше виникали різні слов'янські мови. Найбільш компактною була група праслов'янських діалектів, з якої надалі розвинулися вост.(східний)-слав. мови. У західнослов'янській групі слід розрізняти 3 самостійних мовних підгрупи: лехитськую, серболужіцкую і чесько-словацьку. От лехитськой зберігся лише польська мова, полабський же і поморський мови зникли. Чесько-словацька по багатьом ознакам була близька до південнослов'янських мов, а словацька мова до цих пір містить багато особливостей, що ріднять його із словенською мовою. Найбільш диференційованою в діалектному відношенні була південнослов'янська група.
Праслов'янська мова функціонувала в період панування родоплеменних суспільних стосунків. Розпад на окремі слов'янські мови відбувався в період розкладання родових буд, формування феодальних стосунків. У ранніх слов'янських феодальних державах (держава Само, Болгарська держава 7—8 вв.(століття) і ін.) були значительни межі старої формації, зберігалося язичество, була відсутня писемність на рідній мові. В той же час розвиток нових феодальних стосунків, поява майнової нерівності, розвиток виробництва і торгівлі, виділення ремесла, поява міст, розширення економічних зв'язків з сусідніми народами викликали глибокі соціальні перетворення у всій структурі суспільства. Це визначило якісно новий етап в історії праслов'янських діалектів. У цю перехідну епоху почали інтенсивно формуватися наддіалектниє розмовні койне, які вбирали в себе особливості різних територіальних діалектів, легко засвоювали елементи чужої мови. Подальший розвиток феодалізму, ускладнення державного апарату, нарешті, прийняття християнства — все це викликало гостру потребу в письмовій фіксації розмовної мови. Проте до початку 2-ої половини 9 ст функцію письмової мови виконували грецька і латинська мови. Лише у 863 Кирило і Мефодій створили слов'янський алфавіт (глаголиця ) для потреб слов'янського богослужіння у Великій Моравії. Після смерті братів центр слов'янської писемності перемістився до Болгарії. При царі Сімеоні (893—927) там затвердилося богослужіння на слов'янській мові, отримала розвиток оригінальна література (Іоан Екзарх), було створено багато нових перекладів з грецької мови. У Болгарії був створений другою, досконаліший алфавіт (кирилиця ) , який лежить в основі сучасного слов'янського листа. Звідси з прийняттям християнства старослов'янська писемність і мова набули поширення в Сербії, на Русі, в інших сусідніх православних державах. У цих країнах старослов'янська мова була не лише церковною мовою, але і мовою адміністрації, культури, виконував всі функції письмової мови. Сама старослов'янська (церковно-слов'янський) мова в різних країнах випробовувала вплив місцевих мов. У зв'язку з цим в середні віки існували різні варіанти старослов'янської мови. З 16 ст великий авторитет придбав на слов'янському світі старослов'янська (церковно-слов'янський) мова російського варіанту, який зробив вплив на письмову мову південних слов'ян. От 9 в слов'янських текстів не збереглося. Прадавні тексти — Добруджанськая напис (943), Зографськая підпис (980), Напис болгарського царя Самуїла (993) і ін.
Найважливішим процесом ранньої історії самостійних С. я. (11—12 вв.(століття)) була втрата зредукованих в слабкій позиції (див. Падіння зредукованих ) . Вона ознаменувала завершення тривалої епохи «відкритих складів». Втрата «слабких» ' і ь привела не лише до появи нових закритих складів, скорочення числа складів в слові (ср. vьзěхъ > vsěx), але одночасно мала ряд найважливіших наслідків в області фонетики, фонології, словотворення і морфології. Більшість С. я. втратило музичний наголос . До цих пір зберігається відмінність інтонацій на ударних складах лише в сербо-хорватських і словенських мовах. Сліди старих інтонацій виявляються в місці наголосу, в наявності довгих або коротких монофтонгів. У всіх західнослов'янських мовах встановився фіксований наголос (у чеському — на початковому складі, в польському — на передостанньому складі). Зі всіх С. я. старе місце наголосу найбільшою мірою зберігається в російській мові і в чакавських говорах сербохорватської мови. Істотні зміни пережили С. я. у епоху феодалізму в різних областях своєї структури. Деякі з цих змін охопили багато С. я., інші відбилися лише в одному або двох мовах. На основі різних типів відміни основ чоловічого роду склався один тип, що має, проте, різні варіанти, обумовлені категорією одушевленої, — бездушності, особи — неособи, фонетичними позиціями. Архаїчнєє відміна жіночого роду, т. до. здесь послідовно зберігаються 2 типи відміни (слова на -а і на згідний). Більшість С. я. втратило прості минулі часи (аорист і імперфект), у зв'язку з чим перфект істотно розширив свої функції. У східнослов'янських мовах перфект втратило допоміжне дієслово. Тут у функції минулого часу уживається дієприкметник на -l. У С. я. розвинулася нова категорія віддієслівного прислівника (дієприслівник).
Сучасний літературний С. я. з єдиними орфографічними і вимовними нормами сформувалися в національний період історії слав.(слов'янський) народів (в більшості випадків в тяжких умовах національного гніту і відсутності своєї державності). Тому сфера функціонування цих мов була дуже вузькою. Найбільш сприятливі умови склалися для розвитку русявий.(російський) літературної мови, яка зробила великий вплив на формування і розвиток багатьох слав.(слов'янський) літературних мов. Російська літературна мова пережила багатовікову і складну еволюцію. Він увібрав в себе народні елементи і елементи старослов'янської (церковнославянського) мови, випробував вплив багатьох європейських мов; розвивався без перерв тривалий час. Інакше йшов процес формування древніх слов'янських літературних мов. У Чехії до 18 ст стара книжкова мова, що досягла високого розвитку в 14—16 вв.(століття), майже зник. У містах панувала німецька мова. У період національного відродження чеські «будітелі» штучно відродили мову 16 ст, який в цей час був вже далекий від народної мови. Вся історія чеської літературної мови 19—20 вв.(століття) відображає складну взаємодію цієї старої книжкової мови і розмовної чеської мови. Іной була історія формування словацької літературної мови. Не обтяжений старими книжковими традиціями, він близький центральним народним говорам. У Сербії до 19 ст панував церковно-слов'янська мова російського варіанту. Проте ще в 18 ст почався повільний процес зближення літературної мови з народним. В результаті реформаторської діяльності Вука Стефановича Караджіча в середині 19 ст була створена нова літературна мова на народній основі. У типологічному плані літературні С. я. із-за своєрідності історичного розвитку представляють значно більше розбіжностей, чим діалектні мови. Про вивчення С. я., що почався в 18 ст, див.(дивися) в ст. Слов'янознавство .
Літ.: Ільінський Р. А., Праслов'янська граматика, Ніжин, 1916; Селіщев А. М., Слов'янське мовознавство, т. 1 — Західнослов'янські мови, М., 1941; Мейе А., Спільнослов'янська мова, пер.(переведення) з франц.(французький), М., 1951; Бернштейн С. Би., Нарис порівняльної граматики слов'янських мов. Введення. Фонетика, М., 1961; його ж, Нарис порівняльної граматики слов'янських мов. Чергування. Іменні основи, М., 1974; Ковалів П. С., Нариси по морфології праслов'янської мови, М., 1961; Нахтігал P., Слов'янські мови, пер.(переведення) із словенський.(словенський), М., 1963; Вступ до порвняльно-icтopічноro вівчення слов''янських мов, за ред. О. С. Мельнічука, До., 1966; Vaillant A., Grammaire comparée des langues slaves v. 1—4, Lyon — P., 1950—74; Ivšič S., Slavenska poredbena gramatika, Zagreb, 1970; Stieber Z., Zarys gramatyki porównawczej jezyków słowińriskich, cz. 1—2, Warsz., 1969—73.
