Неогегельянство, течение идеалистической философии конца 19 — 1-й трети 20 вв.(века), для которого характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе обновленной интерпретации философии Г. Гегеля. Н. получило распространение почти во всех странах Европы и в США, но в зависимости от разнообразных общественно-политических условий и теоретических предпосылок принимало различные формы.
В Великобритании, США и Нидерландах Н. возникло из запоздалого (по сравнению с Германией, Россией, Францией и Италией) увлечения традиционным гегельянством, которое приобрело популярность в этих странах в 70—80-х гг. 19 в.; поэтому здесь труднее отличить ортодоксальных сторонников гегелевского учения от неогегельянцев, пытавшихся сочетать гегельянство с новыми философскими веяниями.
В Великобритании процесс перерастания гегельянства в Н. представлен (если исключить Дж. Стирлинга, впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) Э. и П. Кердами, Ф. Брэдли, Р. Холдейном, Д. Бейли, отчасти Б. Бозанкетом, Дж. Мак-Таггартом и Р. Коллингвудом. Основными моментами этого процесса были: а) попытки истолкования идеалистической диалектики в духе буржуазно-либерального примирения противоречий, а гегелевского мировоззрения в целом — как религиозного, как «теоретической формы» христианства (Э. Керд); б) обращение к гегельянству для преодоления английского позитивизма (П. Керд); диалектический метод выступал при этом как средство разложения «чувственности», «вещественности» для достижения истинной, т. е. внеэмпирической, реальности (Брэдли); в) тенденция к преодолению крайностей «абсолютного идеализма» Брэдли, стремление отстоять права индивидуальности, её свободу; эта тенденция проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и «радикальном персонализме» Мак-Таггарта, которые пытались сочетать гегелевское учение об абсолюте с утверждением метафизической ценности личности: г) попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма («абсолютного историзма») наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектический метод Гегеля как «феноменологический» (в смысле «феноменологии духа») способ определения в понятиях ступеней человеческого опыта, и была последовательно осуществлена Коллингвудом.
В США, где гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У. Т. Харрисом, находилась в определённой зависимости от эволюции английских сторонников учения Гегеля, Н. у таких мыслителей, как Б. Боун и Дж. Ройс, оказалось моментом на пути от гегельянства к персонализму.
В Нидерландах Н., связанное с именем видного популяризатора гегелевского учения Г. Болланда, было наиболее традиционным. Болланд одним из первых на Европейском континенте провозгласил конец неокантианского периода развития философии и отказался от противопоставления Гегеля И. Канту, рассматривая их как «начало и завершение классического периода мышления», в частности гегелевскую логику — как завершение кантовской критики разума. Истолкование философии Гегеля в религиозном духе сближает болландовский вариант Н. с «правым» гегельянством 1830—40-х гг. в Германии.
В Италии Н., возникшее на рубеже 19—20 вв.(века), имело двойственный характер, его основоположники — Б. Крочеи Дж. Джентиле пребывали в состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание внутри итальянского Н. шло по пути решения социальных проблем (буржуазно-либеральному — Кроче и тоталитарному — Джентиле). В эволюции итальянского Н. отчётливо вырисовываются два основных этапа. Первый этап — от возникновения итальянского Н. до окончания 1-й мировой войны 1914—18, характеризуется совместными выступлениями Кроче и Джентиле против марксистского материализма и позитивизма под лозунгом «обновления идеализма» и реставрации гегелевской концепции государства. Второй этап — с конца 1-й и до начала 2-й мировой войны 1939—1945, отмечен углублением философских и политических разногласий между обоими течениями, завершившимся политическим расколом итальянского Н. на два течения, поскольку Кроче встал в оппозицию к фашистскому режиму Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов фашизма. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистические и этические моменты в своей концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в «абсолютном историцизме». Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские и иррационалистические тенденции своей философии, доходя до полного релятивизма.
В Германии Н. выросло из социальных предпосылок, во многом аналогичных тем, которые питали итальянский Н. Однако оно существенно отличалось от последнего по своему теоретическому развитию, возникнув из реакции на методологический формализм гносеологии неокантианства, а также из осознания неспособности последнего объединить в цельном мировоззрении теорию познания и философию истории (философию культуры), науки о природе и «науки о духе». На рубеже 19 и 20 вв.(века) к выводам, вплотную подводящим к Н., пришли виднейшие теоретики неокантианства — как марбургской школы (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер), так и баденской (В. Виндельбанд и Г. Риккерт, которые первыми заговорили в Германии о «возрождении гегельянства»). Определённую роль в формировании нем.(немецкий) Н. сыграл В. Дильтей, выпустивший в 1905 книгу о молодом Гегеле. В период 1-й мировой войны в Германии получает распространение идея «единого потока» немецкой идеалистической философии, завершающегося Гегелем (Г. Лассон). Однако возникшее из разнообразных философских устремлений немецкого Н. не сложилось в целостное образование. Ученик Риккерта Р. Кронер искал в «обновленном» гегельянстве решение той проблемы соотношения «рационального» и «иррационального», которая была «задана» неокантианством. Ученик Дильтея Г. Глокнер, издатель сочинений Гегеля и лидер немецкого Н., углубляет иррационалистическую тенденцию в теории познания, растворяя гносеологическую проблематику в эстетической. Весьма значительную роль в немецком Н. играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно государства и права (Т. Геринг, Т. Литт, Ю. Биндер, а также Ф. Розенцвейг, Ф. Блашке, Г. Геллер, Г. Гизе и др.). Вопрос о взаимоотношении индивида и человеческой общности решался Н. в духе резкой критики буржуазной «атомизации» и утверждения примата и даже абсолютного господства общности (нации, государства) над индивидами.
Высший пункт развития немецкий Н. совпал со 100-летием со дня смерти Гегеля (1931). Лидеры немецкого Н. (в частности, Кронер) возглавили международную организацию неогегельянцев — «Гегелевский союз» (1930) и выступили с основными докладами на 1-м (Гаагском, 1930) и 2-м (Берлинском, 1931) гегелевских конгрессах (3-й конгресс состоялся в Риме, 1934). Приход национал-социализма к власти в Германии вызвал политический раскол, за которым последовало и теоретическое разложение немецкого Н. Антифашистски настроенные неогегельянцы в большинстве своём были вынуждены эмигрировать из Германии. Попытки возрождения Н. в послевоенной Германии (ФРГ) (Т. Лигт, Г. Вейн и др.) не имели успеха.
Крупнейшим представителем русского Н. был И. А. Ильин, стремившийся соединить религиозно-философскую традицию, идущую от В. С. Соловьева, и новейшие, прежде всего гуссерлианские, веяния, идущие с Запада, в преобразованном гегелевском учении. Под влиянием кризиса буржуазного либерализма на Западе русское идеалистическое правосознание также обнаружило тенденцию к переходу от неокантианства к Н. В работе П. И. Новгородцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве» (1901) проблема соотношения личности и государства решается на путях взаимного ограничения их прав.
Во Франции Н. получило распространение значительно позже, чем в других европейских странах. Началом его можно считать появление в 1929 сочинение Ж. Валя «Несчастье сознания в философии Гегеля». Большой популярностью пользовались лекции А. Кожева о Гегеле (1933—1939); в числе слушателей Кожева были Ж. П. Сартр, М. Мерло-Понти, Ж. Ипполит, Р. Арон, А. Фессар и др., способствовавшие впоследствии распространению «обновленных» гегелевских идей. Выступая в тесной связи с экзистенциализмом, французский Н. приобретает влияние среди интеллигенции. Ж. Ипполит, переведший на французский язык «Феноменологию духа» (1939) и «Философию права» (1941), стремился связать учение Гегеля с сартровской версией экзистенциализма.
В целом как самостоятельное течение Н. исчерпывается в 1930-х гг., однако, отдельные его тенденции неизменно проявляются в дальнейшем в различных течениях современной буржуазной философии и социологии.
Лит.: Ильин И., О возрождении гегельянства, «Русская мысль», 1912, № 6; Звенигородцев Н., Гегель и современные неогегельянцы, «Под знаменем марксизма», 1928, № 6; Брушлинский В., Современное гегельянство на Западе, там же, 1931, № 7—8; Чейшвилли А., О 2-м гегелевском конгрессе, там же, № 9—10; Баммель Г., Гегель и современная буржуазная философия, в сборнике: Гегель и диалектический материализм, М., 1932; Лифшиц М., Судьба литературного наследства Гегеля, в кн.: Литературное наследство, № 2, М., 1932; Давыдов Ю. Н., Критика иррационалистических основ гносеологии неогегельянства, в сборнике: Современный объективный идеализм, М., 1963; Эфиров С. А., От Гегеля к... Дженнаро, М., 1960; Windelband W., Die Erneuerung des Hegelianismus, Hdlb., 1910; Lasson G., Was heisst Hegelianismus?, B., 1916; Scholz Н., Die Bedeutung der Hegelschen Philosophic für das philosophische Denken der Gegenwart, B., 1921; Marck S., Hegelianismus und Marxismus, B., 1922; Levy Н., Die Hegel — Renaissance in der deutschen Philosophic, B., 1927; Harms E., Hegel und das 20. Jahrhundert, Hdlb., 1933; Jakowenko B., Geschichte des Hegelianismus in RuBland, [2 Aufl.], Prag, 1940; Beyer W. R., Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen, 2 Aufl., B., 1967.
