Інстітуционалізм, 1) один з напрямів буржуазного державознавства і правознавства 20 ст Основою розгляду проблем суспільства, держави і права І. рахує «інституцію», під якою розуміється будь-яке стійке об'єднання людей для досягнення певної мети (сім'я, партія, трест, церква, профспілка, держава і т. д.). І. протиставляв такий підхід до цих проблем як буржуазному індивідуалізму, так і марксистській теорії класів і їх ролі в розвитку суспільства.
З точки зору І., держава, — хоча і важлива, але лише одна з багатьох інституцій, що здійснюють політичну владу (тобто повне заперечення поняття державного суверенітету), а право, що створюється державою, — лише одне з багатьох прав, оскільки кожна інституція має своє право. Такий підхід затушовує справжню суть капіталістичної держави як головного знаряддя політичної влади буржуазії роль якого усе більш зростає в умовах державно-монополістичного капіталізму. І. відобразив ускладнення політичної структури буржуазного суспільства в 20 ст (зростання ролі партій, асоціацій капіталу, профспілок, активізацію церкви і т. д.), але виводи інстітуционалістов про те, що політична влада в буржуазному суспільстві 20 ст є вираженням скоординованій діяльності різних шарів і груп суспільства, науково неспроможні.
Після 2-ої світової війни 1939—45 на основі ідей І. у подальший їх розвиток були висунуті теорії буржуазних реформістів «дифузії влади» (див. «Дифузії влади» теорія ) і «плюралістичної демократії». Найбільш видні теоретики І. — М. Оріу, Же. Ренар, Г. Гурвіч (все Франція), С. Романо (Італія), після 2-ої світової війни Ж. Бюрдо (Франція), Д. Стрейчи і С. Файнер (Великобританія).
Ст А. Туманів.
2) Вульгарні течії в американській буржуазній політичній економії 20 ст Поява І. у буржуазній політичній економії було викликано зміною ідеологічних і практичних потреб буржуазії як класу у зв'язку з переходом від капіталізму вільної конкуренції до його монополістичної стадії. В цілях виправдання і захисту капіталістичних порядків інстітуционалісти підміняють аналіз об'єктивних законів капіталістичного способу виробництва апологетичним описом взаємин між інституціями. В той же час в роботах представників І. (Т. Веблен, В. Гамільтон, Дж. Коммонс, В. Мітчелл) міститься значний фактичний матеріал по історії капіталістичного господарства, особливо по історії економічних циклів і криз, а також критика деяких проявів капіталістичних протиріч (перш за все в роботах Веблена), здійснювана, проте, як правило, з дрібнобуржуазних позицій.
І. не має єдиної економічної теорії і розпадається на три напрями: а) психо-биологическое (Веблен і ін.). Біологічні закономірності, пов'язані з боротьбою біологічних видів за існування і природним відбором, застосовуються для пояснення соціально-економічних процесів капіталізму, що розглядаються як вираження «ірраціональній психології» різних соціальних груп, що борються; б) соціальне (на чолі з Коммонсом). Правові стосунки трактуються як визначальні соціально-економічні стосунки капіталізму. Такий підхід дозволяє інстітуционалістам вихолощувати дійсну експлуататорську природу капіталістичного способу виробництва і змальовувати стосунки праці і капіталу як стосунки юридично рівноправних сторін; у) емпіричне (Мітчелл і ін.), розробляюче проблеми економічних циклів і криз. Його представники намагалися довести можливість розвитку капіталістичної економіки у вигляді безкризових циклів, ігноруючи неминучість криз як специфічного прояву основного протиріччя капіталістичного способу виробництва.
І. — одне з першого перебігу буржуазної політичної економії, що виступило з описом і виправданням державно-монополістичного капіталізму, що іменується його представниками «адміністративним капіталізмом».
